Asistencia ineficaz de la defensa ocurre cuando su abogado no lo representa de la manera que se espera de un abogado competente.
Si se demuestra que su abogado defensor penal en Colorado no lo representó competentemente, su caso podría ser revocado en apelación.
En este artículo, nuestros abogados defensores penales de Denver abordarán los siguientes temas clave sobre la asistencia ineficaz de la defensa (IAC) en la ley de Colorado:
- 1. Asistencia ineficaz de la defensa
- 2. Tipos de IAC
- 3. Cómo probar la IAC
- 4. Cuándo reclamar IAC
- Lectura adicional
La asistencia ineficaz de la defensa ocurre cuando un abogado no representa a su cliente de la manera que se espera de un abogado competente.
1. Asistencia ineficaz de la defensa
La asistencia ineficaz de la defensa ocurre cuando su abogado no lo representa de la manera que se espera de un abogado competente.1
Si el desempeño de su abogado es tan deficiente que se le priva de su derecho a un juicio justo según la Sexta Enmienda, se le puede otorgar un nuevo abogado o un nuevo juicio.2
2. Tipos de IAC
La asistencia ineficaz de la defensa puede ocurrir de diversas maneras. Su abogado puede no representarlo competentemente al:
- no investigar su caso adecuadamente;
- no preparar su caso competentemente;
- no presentar o argumentar mociones apropiadas;
- no objetar adecuadamente a pruebas o testimonios;
- no abordar preocupaciones sobre mala conducta procesal o mala conducta del jurado;
- no presentar pruebas que tiendan a demostrar su inocencia.
2.1 Falta de investigación adecuada del caso
Su abogado no investiga su caso adecuadamente al:
- no investigar completamente la ley aplicable;
- no leer o analizar las pruebas; o
- no verificar si las pruebas corresponden al delito(s) imputado(s).
Esta falla puede perjudicar su caso, conduciendo a una condena injusta.3
2.2 Falta de presentación o argumentación de mociones apropiadas
Cuando un abogado competente habría presentado una moción, pero su abogado no lo hizo, puede considerarse asistencia ineficaz de la defensa. Estas mociones pueden incluir:
- moción para suprimir pruebas;
- moción para desestimar;
- moción para alivio post-condena;
- moción para especificación de cargos;
- moción para reducir o modificar la fianza;
- moción para cambio de jurisdicción;
- moción para examen mental del acusado; o
- moción para suprimir condenas previas.
Muchas otras mociones pueden ser apropiadas para argumentar. Sin embargo, no siempre que se podría haber presentado una moción significa que debería haberse hecho.4
2.3 Falta de objeción
Cuando un testigo o abogado en el juicio hace algo que viola las reglas penales o las reglas de evidencia, su abogado debe objetar. No hacerlo puede considerarse asistencia ineficaz.5
2.4 Falta de objeción a mala conducta procesal o del jurado
Cuando un fiscal de Colorado o el jurado incurre en mala conducta en su caso, constituye una violación grave de sus derechos. En estos casos, su abogado debe objetar esta conducta y hacer todo lo posible para detenerla.
Cuando su abogado no lo hace, probablemente sea asistencia ineficaz de la defensa, y usted no debería enfrentar las consecuencias de esa falla.6
3. Cómo probar la IAC
Para probar que la defensa de su abogado fue ineficaz, debe demostrar que:
- el desempeño de su abogado fue deficiente; y
- el desempeño deficiente perjudicó su defensa.
Ambos deben probarse para ganar esta reclamación durante una apelación.
¿Qué es un desempeño deficiente?
Desempeño deficiente significa que la representación de su abogado estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad. Se presume fuertemente que la conducta de los abogados fue efectiva, pero esta presunción puede ser superada.7
¿Qué es prejuicio?
Prejuicio significa que existía una posibilidad razonable de que, si no fuera por los errores o fallas no profesionales de su abogado, el resultado de su juicio o procedimiento habría sido diferente.
Esto es difícil de probar en la mayoría de los casos, pero con la ayuda de un abogado defensor penal experimentado, puede estar seguro de que sus derechos están protegidos.8
4. Cuándo reclamar IAC
Una reclamación de asistencia ineficaz de la defensa generalmente se presenta durante la apelación de su condena en Colorado.
Una apelación exitosa puede revertir la decisión del tribunal de primera instancia, lo que puede:
- hacer que su caso sea juzgado nuevamente en el tribunal de primera instancia; o
- que se desestimen los cargos en su contra.
También puede presentarse:
- antes del juicio con el juez, solicitando un abogado sustituto; o
- después de una audiencia de sentencia pero antes de la apelación, posiblemente resultando en una nueva sentencia.9
Lectura adicional
Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Abrazando una nueva era de asistencia ineficaz de la defensa – University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law.
- La era de la asistencia ineficaz de la defensa – South Carolina Law Review.
- Las exoneraciones cambian las opiniones judiciales sobre la asistencia ineficaz de la defensa – Criminal Justice.
- Asistencia ineficaz de la defensa: un llamado a una prueba más estricta en internamientos civiles – Journal of the Legal Profession.
- La Corte Suprema de Estados Unidos (en su mayoría) renuncia a su rol de revisión en casos de asistencia ineficaz de la defensa – Minnesota Law Review.
Referencias legales:
- Véase People v. Alexander (2005) 129 P.3d 1051. (La prueba para determinar si un acusado ha recibido asistencia ineficaz de la defensa en apelación es la misma que para la asistencia ineficaz en juicio.). Véase también People v. Cole (1989) ; People v. Melendez (Colo.App. 2024) 549 P.3d 1028.
- Véase People v. Cole (1989) .
- Dunlap v. People (Colo. 2007) 173 P.3d 1054 (Una falla irrazonable en realizar una investigación de mitigación puede constituir base para asistencia ineficaz de la defensa).
- People v. ex rel. A.G. (Colo. 2011) .
- Véase nota 3.
- People v. Romero (1975) .
- Véase nota 3 (Para el criterio de desempeño, un acusado debe probar que la representación del abogado “estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad.” Strickland (1984) 466 U.S. at 688, 104 S.Ct. 2052. Al realizar la evaluación de razonabilidad, un tribunal debe hacer “todo esfuerzo … para eliminar los efectos distorsionadores de la retrospección, reconstruir las circunstancias *1063 de la conducta cuestionada del abogado, y evaluar la conducta desde la perspectiva del abogado en ese momento.” Id. en 689, 104 S.Ct. 2052. Además, “un tribunal debe presumir fuertemente que la conducta del abogado está dentro del amplio rango de asistencia profesional razonable.” Id.).
- Ardolino v. People. (Colo. 2003)
- A.R. v. D.R. (Colo. 2020) 456 P.3d 1266.