Si usas dinero falso para pagar por mercancía de hasta novecientos cincuenta dólares ($950) en una tienda de California, eres culpable de hurto en el establecimiento según el Código Penal 459.5, la ley de hurto en California–y no de un delito más grave como el hurto en el Código Penal 459.
El Código Penal 459.5 PC, la nueva ley de hurto en California, fue creada por la Proposición 47. Esta ley define el hurto en el establecimiento como entrar a cualquier establecimiento comercial, mientras está abierto durante sus horas normales de negocio, con la intención de robar artículos de valor de $950 o menos.
Al principio, hubo algo de confusión sobre lo que significaba “robar artículos”: ¿se limitaba a lo que normalmente pensamos como hurto (robar físicamente artículos de la tienda)?
La Corte de Apelaciones de California respondió recientemente a esa pregunta en un caso llamado People v. Valenzuela. El acusado en este caso entró a una tienda de AT&T y compró un teléfono prepago por $250, usando billetes falsos. Él se declaró culpable de robo, que se define como entrar en la propiedad de otra persona con la intención de cometer un delito o un robo.
Pero luego presentó una petición para ser re-sentenciado bajo la Proposición 47 después de que esta ley fue aprobada–porque la Proposición 47 estableció una excepción a la ley de robo de California para las personas que entran a un negocio abierto con la intención de cometer un hurto menor. Bajo la Proposición 47, esto se convierte en el delito menor de hurto en el establecimiento según el Código Penal 459.5.
La corte determinó que el comportamiento de Valenzuela sí cae bajo la nueva definición legal de hurto en California. Aunque usar dinero falso para pagar algo no es lo que normalmente pensamos cuando escuchamos la palabra “hurto en el establecimiento”, cumple con la definición de hurto en el establecimiento establecida en el Código Penal 459.5. ¿Resultado? La condena de Valenzuela puede reducirse al delito menor de hurto en el establecimiento según la Proposición 47.
La conclusión de esto es que el delito de hurto en el establecimiento en California es más amplio de lo que algunas personas habían pensado previamente. Esto a su vez significa que más acusados serán acusados de ese delito en lugar de delitos más graves como robo y falsificación, y más acusados con condenas por delitos mayores serán elegibles para ser re-sentenciados bajo la Proposición 47 al delito menor de hurto en el establecimiento.
