Recientemente ha habido una oleada de demandas en las que los padres han acusado a los maestros de Nevada, funcionarios escolares y distritos escolares de abuso o causar lesiones graves a los estudiantes.
Algunas de estas demandas han sido noticia – especialmente en casos que involucran actividades criminales, como agresión sexual.
Pero incluso accidentes simples y errores pueden dejar a los estudiantes dañados y a los maestros vulnerables.
Para ayudarlo a comprender mejor cuándo un padre puede demandar por lesiones a un estudiante, nuestros abogados de lesiones personales de Las Vegas han compilado una lista de cinco situaciones comunes que pueden llevar a la responsabilidad en las escuelas de Nevada.
1. Mala conducta del maestro en Nevada
En Nevada, un maestro puede ser demandado por cualquier incumplimiento de un deber de cuidado hacia un estudiante.
Estas reclamaciones se dividen en dos categorías principales:
- El maestro fue negligente en la supervisión de un estudiante o causó directamente una lesión, o
- El maestro cometió un acto intencional o imprudente.
Los actos intencionales incluyen acciones como el acoso escolar, difamación y actos que pueden resultar en cargos criminales, como violaciones de:
- Las leyes de agresión sexual de Nevada,
- Las leyes de agresión y agresión de Nevada, o
- La ley de Nevada contra la detención ilegal.
Las demandas por tales actos intencionales a menudo incluyen cargos adicionales, incluyendo (sin limitación) responsabilidad bajo la ley de Nevada de daños emocionales intencionales.
Los distritos escolares y los funcionarios generalmente no son responsables de los actos intencionales cometidos por los maestros o durante otros actos fuera del alcance del empleo del maestro a menos que el distrito escolar mismo haya sido negligente en la contratación, retención o supervisión del maestro (discutido a continuación).
Cuando un maestro es negligente, sin embargo, el distrito escolar generalmente puede ser considerado responsable bajo la doctrina de responsabilidad del empleador vicario de Nevada siempre que:
- El maestro estaba actuando dentro del alcance normal de su empleo, y
- La lesión era un riesgo normal de dirigir una escuela.
Ejemplo: Madison, una niña de 6 años, resulta herida cuando se cae del equipo de escalada de la escuela durante el recreo. En el momento del accidente, el maestro de Madison estaba revisando sus mensajes de texto en lugar de vigilar a los niños. Supervisar el patio de recreo estaba dentro del alcance del empleo del maestro y las lesiones en el patio de recreo son un riesgo normal en la escuela. Por lo tanto, tanto el maestro como el distrito escolar pueden ser considerados responsables de las lesiones de Madison.
2. Contratación negligente, retención o supervisión por parte de una escuela de Nevada
Normalmente, un distrito escolar no es responsable de los actos intencionales cometidos por maestros u otros empleados.
Sin embargo, bajo ciertas circunstancias, un distrito escolar puede ser considerado responsable bajo la ley de Nevada sobre contratación negligente, retención o supervisión. La ley se aplica cuando la escuela:
- No realizó una verificación de antecedentes razonable del maestro o empleado,
- Contrató o retuvo a un maestro o empleado a pesar de que sabía, o debería haber sabido, que la persona tenía propensiones peligrosas, o
- No supervisó, capacitó o disciplinó adecuadamente al maestro o empleado.
Esta causa de acción se alega a menudo en demandas civiles basadas en abuso o acoso de maestros. Cuando se establece, permite a los demandantes recuperarse del distrito escolar, que generalmente tiene más recursos que el maestro solo.
Por ejemplo, en 2016, el Distrito Escolar del Condado de Washoe fue demandado por el abuso de estudiantes discapacitados por parte de empleados escolares tres veces en un período de dos meses en 2015. Las demandas se produjeron después de un acuerdo de $1.35 millones por reclamos similares de abuso contra un maestro en la Escuela Picollo, el sitio segregado del distrito para niños con discapacidades graves.
Durante un incidente alegado en la demanda, un asistente de maestro supuestamente le dio una bofetada a un niño discapacitado y le dijo: “Eso es lo que obtienes por golpear a otro niño y ahora sabes cómo se siente”.
Y en 2015, el Las Vegas Sun informó que más de 30 empleados del Distrito Escolar del Condado de Clark fueron arrestados por presunto abuso sexual en la década anterior.
Si bien algunos maestros son condenados bajo las leyes penales de Nevada, obtener una condena penal puede ser difícil. Y desafortunadamente, los contratos de maestros en Nevada a menudo impiden que un maestro sea despedido por abuso en ausencia de tal condena.
Sin embargo, una vez que una escuela es notificada de que un empleado presenta un peligro potencial para los estudiantes, los funcionarios deben tomar medidas razonables para proteger la seguridad de los niños. Estas medidas razonables pueden incluir requerir la presencia de un asistente en todo momento en que un maestro esté con los estudiantes, o retirar al maestro de sus deberes activos en el aula.
3. Violación de los derechos constitucionales de un estudiante de Nevada
Las demandas contra los distritos escolares a veces resultan de una presunta violación de los derechos constitucionales de un estudiante. Tales reclamos a menudo incluyen (sin limitación):
- Violación del derecho de un estudiante a la libertad de expresión,
- Violación del ejercicio libre de la religión de un estudiante, o
- Violación de las leyes federales o leyes de Nevada sobre búsquedas y confiscaciones irrazonables.
Las reclamaciones por violación de los derechos constitucionales de los estudiantes en Nevada generalmente se presentan en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada – ya sea en el Tribunal de Distrito Lloyd D. George en Las Vegas o en el Edificio Federal Bruce R. Thompson y Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Reno.
Estos reclamos pueden ser difíciles de ganar. Los tribunales otorgan a las escuelas más libertad para limitar las actividades de los estudiantes en la escuela que se aplican a los adultos en otras situaciones.
Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha sostenido que los códigos de vestimenta obligatorios en las escuelas son legalmente exigibles siempre que:
- Sean neutrales en cuanto a los puntos de vista y el contenido,
- Avancen intereses importantes no relacionados con la supresión de la libertad de expresión, y
- Impongan la restricción mínima posible a la expresión libre de los estudiantes.
Por lo tanto, una regla que impida a los estudiantes exponer su ombligo probablemente sería respaldada como razonable, ya que dicha regla sería neutral en cuanto al género y, posiblemente, ayudaría a prevenir el asalto sexual.
Sin embargo, lo que se considera razonable hoy puede ser diferente mañana. Por ejemplo, en 1971, el Noveno Circuito respaldó una regla que prohibía a los estudiantes varones tener el cabello largo. Hoy en día, es probable que dicha regla no se considere neutral en cuanto al género. También podría constituir discriminación de género en violación del Título IX (discutido a continuación).
Las escuelas tampoco pueden prohibir el discurso simplemente porque encuentran el contenido ofensivo. Por ejemplo, en un famoso caso de libertad de expresión en las escuelas, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una escuela no podía impedir que los estudiantes usaran brazaletes negros para protestar contra la guerra de Vietnam. Por otro lado, una regla que impida a los niños usar colores de pandillas probablemente sería respaldada ya que sirve para prevenir la violencia.
Las escuelas tampoco pueden exigir que los estudiantes participen o promuevan el discurso que ellos o sus padres consideren ofensivo. Por ejemplo, una escuela no puede exigir que los estudiantes reciten el juramento de lealtad o saluden a la bandera. Tampoco puede un estudiante ser obligado a usar un uniforme que contenga un lema escolar.
Y finalmente, los tribunales federales han respaldado el derecho de los estudiantes a estar libres de búsquedas irrazonables. Para que una búsqueda sea válida bajo la Cuarta Enmienda, deben cumplirse tres condiciones:
- La escuela debe tener motivos razonables para sospechar que la búsqueda arrojará pruebas de que el estudiante ha violado o está violando la ley o las reglas de la escuela;
- La búsqueda debe estar razonablemente relacionada con las circunstancias que justifican la interferencia; y
- La búsqueda debe ser apropiada en función de la edad y el sexo del estudiante y la naturaleza de la infracción.
Por ejemplo, la Corte Suprema de Estados Unidos ha respaldado como razonable la búsqueda del bolso de una estudiante acusada de fumar en el baño. Pero exigir que una estudiante acusada de posesión de drogas se quite la ropa hasta quedar en ropa interior, y luego sacar las bandas de su sostén y calzoncillos constituyó una búsqueda de desnudo irrazonable por parte de la escuela.
4. Discriminación de Título IX en las escuelas de Nevada
El Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 prohíbe la discriminación por motivos de sexo en cualquier programa educativo. Se aplica a todas las escuelas que reciben fondos federales para cualquier propósito.
Las escuelas que violan el Título IX pueden ser responsables ante los estudiantes por daños derivados de delitos intencionales cometidos por maestros, como:
- Agresión sexual por parte de maestros;
- Acoso sexual por parte de maestros;
- Discriminación en las escuelas basada en el estado transgénero o la identidad de género;
- Discriminación en las escuelas basada en la orientación sexual.
Para mantener una acción por daños bajo el Título IX, sin embargo, el demandante debe demostrar que:
- Un funcionario del distrito escolar con autoridad para tomar medidas correctivas en nombre del distrito sabía de la mala conducta de un maestro, tenía el poder de poner fin a ella y no lo hizo, o
- Una política escolar violó el Título IX.
Por ejemplo, recientes demandas por la controvertida ley de baños de Carolina del Norte han utilizado la discriminación del Título IX como base.
En 2015, la legislatura de Nevada introdujo una ley similar a la de Carolina del Norte después de que el distrito escolar del condado de Washoe (Reno) adoptara una política que permitía a los estudiantes transgénero usar las instalaciones de baño y ducha de su elección, basándose en su género auto-percibido. La ley de Nevada – AB 375 – habría requerido que los estudiantes usaran baños y vestuarios que correspondieran a su sexo biológico. Sin embargo, la asamblea de Nevada rechazó por poco AB 375 con un voto de 22-20.
5. Accidentes en las escuelas de Nevada
Algunas lesiones que ocurren en una escuela no tienen nada que ver con los maestros o los distritos escolares, sino que son el resultado de accidentes o descuidos que podrían ocurrir en cualquier lugar.
Sin embargo, solo porque una lesión resultó de un accidente, no significa que la escuela no sea responsable.
Su hijo podría tener derecho a compensación por gastos médicos, dolor y sufrimiento y otros daños si resultó herido debido a la negligencia de un maestro u otro empleado escolar.
Las causas comunes de lesiones por las cuales las escuelas de Nevada pueden ser responsables incluyen (sin limitación):
- Un accidente de autobús en camino a un viaje de campo o evento deportivo escolar;
- Un accidente automovilístico causado por alguien que conduce en asuntos escolares;
- Un accidente de resbalón y caída en la cafetería de la escuela;
- Intoxicación alimentaria;
- Peleas entre estudiantes supervisados
inadecuadamente; - Acoso por parte de otro estudiante; o
- Falta de administración de primeros auxilios o búsqueda de ayuda médica después de una lesión en el patio de recreo.
¿Su hijo resultó herido en una escuela de Las Vegas? Llámenos para obtener ayuda…
La escuela no debería ser un lugar aterrador o peligroso para usted o su hijo. Desafortunadamente, a veces lo es.
Si usted o su hijo resultaron heridos en la escuela en Nevada, lo invitamos a llamar a nuestros abogados de lesiones personales de Las Vegas para una consulta gratuita para averiguar si podría tener un remedio.
