Leyes de Nevada sobre difamación (calumnia e injuria)

La ley estatal de Nevada reconoce dos formas de difamación por las que puedes demandar:

1. libelo – declaraciones falsas y dañinas hechas por escrito; y
2. calumnia – declaraciones falsas y dañinas hechas oralmente.

Para probar una acción por difamación en Nevada, debes establecer cuatro elementos:

1. Que el acusado hizo declaraciones falsas de “hecho” sobre ti;
2. Que el acusado hizo una publicación no privilegiada de la(s) declaración(es) a un tercero;
3. Que el acusado actuó con negligencia, imprudencia o intencionalidad; y
4. Que como resultado de las declaraciones, tu reputación fue dañada.

Para ayudarte a comprender mejor las demandas por difamación, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada discuten lo siguiente, a continuación:

• 1. Significado de Difamación, Libelo y Calumnia
• 2. Elementos
• 3. Libertad de Expresión
• 4. Defensas
• 5. Difamación Comercial
• Lectura Adicional

1. Significado de Difamación, Libelo y Calumnia

Según la ley de Nevada, difamación es un término general para declaraciones falsas que causan daño a tu reputación. Si la declaración se hace oralmente, es calumnia. Si se hace por escrito, es libelo.

La difamación se define en la sección 200.510 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS). NRS 200.510 (1) establece:

La difamación es una difamación maliciosa, expresada por impresión, escritura, señales, imágenes o similares, que tiende

• a manchar la memoria de los muertos, o
• a cuestionar la honestidad, integridad, virtud o reputación, o
• a publicar los defectos naturales de una persona o personas vivas, o comunidad de personas, o asociación de personas, y así exponerlos al odio, desprecio o burla pública.¹

La difamación oral es básicamente lo mismo que la difamación escrita, pero se aplica a declaraciones hechas verbalmente. En la práctica, los casos de difamación generalmente solo involucran difamación escrita porque puede ser difícil probar la difamación oral o que la difamación oral causó daños.

2. Elementos

En Nevada, debe probar cuatro elementos para establecer una demanda por difamación:

1. Una declaración falsa y difamatoria;
2. Publicación no privilegiada a un tercero;
3. Falta, que equivale al menos a negligencia; y
4. Daños reales o presuntos.²

Estos elementos se discuten a continuación.

Declaraciones Falsas

Una declaración falsa pretende ser sobre un hecho. Las declaraciones de opinión no pueden ser difamatorias porque “no existe tal cosa como una idea falsa”.³

Una declaración de hecho no es difamatoria si es verdadera o incluso en su mayoría verdadera. Tampoco es difamatorio si es una exageración o generalización que podría ser interpretada por una persona razonable como “mera hipérbole retórica”.⁴

Sin embargo, una declaración falsa es difamatoria si:

“tendería a disminuir al sujeto en la estimación de la comunidad, excitaría opiniones despectivas sobre el sujeto y lo expondría al desprecio”.⁵

Al determinar si una declaración es potencialmente difamatoria, el juez del tribunal civil debe preguntar:

“si una persona razonable entendería la observación como una expresión de la opinión del origen o como una declaración de hecho existente”.⁶

Sin embargo, al hacer este juicio, los comentarios deben considerarse en contexto.⁷

Publicación no Privilegiada

Una persona “publica” una declaración difamatoria cuando:

1. Lo comunican a alguien que no sea usted (la persona sobre la que trata la declaración), y
2. La persona a la que se le comunicó no sabe que es falsa.⁸

Sin embargo, una declaración no es difamatoria si es privilegiada, incluso si es falsa. El privilegio más común es el “privilegio de litigio”.⁹

El privilegio de litigio se aplica a las comunicaciones realizadas en el curso de procedimientos judiciales. Si bien se ha aplicado típicamente a abogados, también se extiende a casos en los que una persona no abogada responde a una amenaza de litigio o en anticipación de procedimientos legales.¹⁰

Ejemplo: Un representante de la empresa emite una negación general de responsabilidad después de recibir una amenaza de acción legal, aunque el representante sabe que la empresa hizo lo que se le acusó de hacer.

Falta que equivale al menos a negligencia

Cuando eres una persona privada, solo necesitas demostrar que el demandado fue negligente al hacer una declaración falsa. Sin embargo, si eres una figura pública general o limitada, debes demostrar que la declaración se hizo con “malicia real”.¹¹

Malicia real significa que una declaración se hizo:

• Con el conocimiento de que la declaración era falsa, o
• Con una imprudencia temeraria sobre si la declaración era falsa o no.¹²

El jurado debe encontrar malicia real basada en “evidencia clara y convincente”. La evidencia clara y convincente es un estándar de prueba más alto que la prueba por preponderancia de la evidencia (pero menos que más allá de una duda razonable).

Es evidente que deja al jurado con una firme creencia o convicción de que es altamente probable que sus alegaciones de hechos sean verdaderas.¹³

La diferencia entre una figura pública “general” y “limitada”

Las figuras públicas generales son personas que son tan famosas o notorias que se consideran figuras públicas en todos los contextos. Ejemplos de figuras públicas generales incluyen:

• Celebridades,
• Atletas de ligas mayores;
• Políticos, y
• Líderes empresariales prominentes.

Las figuras públicas limitadas son personas que solo han alcanzado fama o notoriedad basada en su papel en un tema público en particular. Se consideran figuras públicas solo en la medida en que la demanda se base en ese papel. La prueba es si el papel de la persona en un asunto de interés público es voluntario y prominente.

Ejemplo: Una figura pública limitada es Richard Jewell, quien descubrió una bomba en los Juegos Olímpicos de Verano de Atlanta. Debido a que Jewell había concedido una sesión de fotos y diez entrevistas a la prensa, un tribunal de Atlanta dictaminó que había voluntaria y prominentemente se había convertido en una figura pública limitada para fines de informar sobre su historial y su papel en la limpieza del Parque Olímpico.¹⁴

Una empresa también puede ser una figura pública. Por ejemplo, en Nevada, un negocio abierto al público se considera una figura pública con el propósito limitado de informar sobre la calidad o condición de sus servicios.¹⁵

Daños

En la mayoría de los casos de difamación, es necesario demostrar que realmente sufrió daños como resultado de las declaraciones difamatorias del demandado. Ejemplos de daños compensatorios incluyen (pero no se limitan a):

• Pérdida de ganancias,
• Disminución del tráfico comercial, o
• Consecuencias adversas en el empleo.¹⁶

¿Qué pasa con la difamación “per se”?

Puede demandar sin una prueba específica de daños por declaraciones que son tan perjudiciales que constituyen “difamación per se” en la ley de Nevada. Típicamente, los casos modernos de difamación per se involucran declaraciones que falsamente lo acusan:

• De un crimen o
• De falta de aptitud para un negocio o profesión en particular.¹⁷

Sin embargo, si la declaración se dirige a la calidad de un producto o servicio (en lugar de su aptitud general para una profesión), la demanda debe ser por difamación comercial.¹⁸

3. Libertad de expresión

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que el gobierno no puede prohibir la libertad de expresión. Sin embargo, este derecho no es absoluto.
En el contexto de una demanda por difamación, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha establecido que no hay valor constitucional en declaraciones falsas de hechos.¹⁹ Además, la Constitución de Nevada establece:

Cada ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente sus opiniones sobre todos los temas, siendo responsable del abuso de ese derecho; y no se promulgará ninguna ley para restringir o limitar la libertad de expresión o de prensa. En todos los procesos penales y acciones civiles por difamación, la verdad puede ser presentada como evidencia ante el jurado; y si el jurado determina que la materia acusada como difamatoria es verdadera y fue publicada con buenas intenciones y para fines justificables, la parte será absuelta o exonerada. [Énfasis añadido] ²⁰

4. Defensas

Existen numerosas defensas disponibles en un caso de difamación en Las Vegas. Algunas de las más comunes incluyen:

• El demandado nunca dijo nada negativo sobre usted;
• La declaración era verdadera;
• La declaración no fue publicada;
• La declaración no fue hecha con negligencia o con un desprecio imprudente por la verdad;
• La declaración era una opinión;
• La declaración era obviamente exagerada o una broma;
• La comunicación estaba protegida; o
• La declaración era falsa, pero no fue difamatoria per se, y no le causó daño.

5. Difamación Comercial

En Nevada, la difamación comercial está estrechamente relacionada con la difamación. Para ganar una demanda, debe probar:

1. Una declaración falsa y difamatoria;
2. La publicación no privilegiada de esa declaración por parte del demandado;
3. Malicia; y
4. Daños especiales (reales).

La difamación comercial difiere de la difamación en que debe demostrar que el demandado:

• Tuvo la intención de perjudicarlo financieramente, o
• Sabía que el comentario era falso o actuó con un desprecio imprudente por su verdad.²¹

Además, debe probar que los comentarios difamatorios del demandado resultaron en una pérdida económica real para usted.

También vea nuestro artículo sobre las reclamaciones civiles de Nevada de

• Interferencia intencional con relaciones contractuales y
• Interferencia intencional con ventaja económica prospectiva.

Lectura adicional

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• Ley de Twibel: Cómo se ve la difamación y sus remedios en la era de Twitter – Revista de Derecho de Alta Tecnología.
• Injunctions en casos de difamación – Revista de Derecho de Syracuse.
• El caso en contra de la expansión de la ley de difamación – Revista de Derecho de Alabama.
• Libertad de expresión, difamación e injunciones – Revista de Derecho de William & Mary.
• Difamación en el sector privado: el empleador difamatorio y calumnioso – Revista de Derecho de la Universidad de Dayton.

---

Referencias legales: