Leyes de Nevada sobre difamación (calumnia e injuria)

La ley estatal de Nevada reconoce dos formas de difamación:

calumnia y
injuria.

La diferencia principal es si las declaraciones se hacen

verbalmente (que es calumnia) o
en escrito (que es injuria).

Para probar una causa de acción por difamación en Nevada, debe establecer cuatro elementos:

Que el acusado hizo declaraciones falsas de “hecho” sobre usted;
Que el acusado hizo una publicación no privilegiada de la(s) declaración(es) a un tercero;
Que el acusado actuó con negligencia, imprudencia o intencionalidad; y
Que como resultado de las declaraciones, su reputación fue dañada.

Para ayudarlo a comprender mejor las demandas por difamación, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada discuten lo siguiente, a continuación:

1. ¿Cuál es la diferencia entre difamación, calumnia e injuria en la ley de Nevada?

Según la ley de Nevada, la difamación es un término general para declaraciones falsas que causan daño a su reputación. Si la declaración se hace verbalmente, es calumnia. Si se hace por escrito, es injuria.

La injuria está definida en la sección 200.510 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS). NRS 200.510 (1) establece:

La injuria es una difamación maliciosa, expresada por impresión, escritura, señales, imágenes o similares, que tiende

a manchar la memoria de los muertos, o

a cuestionar la honestidad, integridad, virtud o reputación, o

a publicar los defectos naturales de una persona o personas vivas, o comunidad de personas, o asociación de personas, y exponerlos así al odio, desprecio o burla pública.¹

En Nevada, la injuria puede ser acusada como un delito menor grave. Pero más comúnmente es el tema de una demanda civil presentada por usted (la parte lesionada).

Cuando se acusa como un delito, la injuria debe ser probada más allá de una duda razonable. Pero en un caso civil, solo se debe probar por una “preponderancia de la evidencia” – es decir, que es más probable que no que el acusado lo difamó.

La difamación es básicamente lo mismo que la calumnia, pero se aplica a declaraciones hechas oralmente. De lo contrario, los elementos son los mismos. Sin embargo, como puede ser más difícil probar que se hizo una declaración perjudicial verbalmente (o que una declaración verbal causó daños), los casos de difamación con más frecuencia involucran calumnias.

2. ¿Cuáles son los elementos de un caso de difamación?

En Nevada, debes probar cuatro elementos para establecer una demanda por difamación:

Una declaración falsa y difamatoria;
Publicación no privilegiada a un tercero;
Falta, que equivale al menos a negligencia; y
Daños reales o presuntos.²

Declaraciones falsas

A efectos de la ley de difamación de Nevada, una declaración falsa es aquella que pretende ser sobre un hecho. Las declaraciones de opinión no pueden ser difamatorias porque “no existe tal cosa como una idea falsa”.³

Una declaración de hecho no es difamatoria si es verdadera o incluso en su mayoría verdadera. Tampoco es difamatoria si es una exageración o generalización que podría ser interpretada por una persona razonable como “mera hipérbole retórica”.⁴

Sin embargo, una declaración falsa es difamatoria si

“tendería a disminuir al sujeto en la estimación de la comunidad, provocar opiniones despectivas sobre el sujeto y exponer al sujeto al desprecio”.⁵

Al determinar si una declaración es demandable para los fines de una demanda por difamación, el tribunal debe preguntar

“si una persona razonable entendería la observación como una expresión de la opinión del origen o como una declaración de hecho existente”.⁶

Sin embargo, al hacer este juicio, los comentarios deben considerarse en contexto.⁷

Publicación no privilegiada

La publicación tiene una definición diferente en el contexto de la difamación y la calumnia que la definición ordinaria de la palabra.

Una persona “publica” una declaración difamatoria cuando:

La comunica a alguien que no eres tú (la persona sobre la que trata la declaración), y
La persona a la que se le comunicó no sabe que es falsa.⁸

Ejemplos de publicación incluyen (sin limitación):

Publicar una declaración falsa en una página de Facebook o Instagram;
Repetir un rumor a un grupo de compañeros de trabajo; o
Enviar un correo electrónico malicioso y falso sobre alguien a uno de sus amigos.

Incluso si una persona escuchó la declaración de alguien más y simplemente la está repitiendo o compartiendo, si la persona sabe o tiene motivos para creer que es falsa, aún puede ser responsable de difamación.

Sin embargo, una declaración no es difamatoria si está protegida, incluso si es falsa. El privilegio más común que surge en casos de difamación es el llamado “privilegio de litigio”.⁹

El privilegio de litigio se aplica a las comunicaciones realizadas en el curso de procedimientos judiciales. Si bien generalmente se aplica a abogados, también se extiende a casos en los que una persona que no es abogado responde a una amenaza de litigio o en anticipación de procedimientos legales.¹⁰

Ejemplo: Un representante de la empresa emite una negación general de responsabilidad después de recibir una amenaza de acción legal, aunque el representante sabe que la empresa hizo lo que se le acusó de hacer.

Culpa necesaria para la difamación en Nevada

Al igual que con cualquier lesión personal en Nevada, el demandado debe haber actuado con un grado de culpabilidad legal para que usted tenga derecho a daños y perjuicios. Sin embargo, el nivel de culpabilidad requerido en un caso de difamación en Nevada depende de si usted es una figura pública o privada.

Cuando es un individuo privado, solo necesita demostrar que el demandado fue negligente al hacer una declaración falsa.

Sin embargo, si es una figura pública general o limitada, debe demostrar que la declaración se hizo con “malicia real”. La malicia real significa que se hizo una declaración ya sea:

Con el conocimiento de que la declaración era falsa, o
Con una imprudencia temeraria en cuanto a si la declaración era falsa o no.¹¹

La imprudencia temeraria en cuanto a la verdad puede encontrarse cuando el

“demandado tenía serias dudas sobre la veracidad de la declaración, pero la publicó de todos modos.”¹²

La prueba es subjetiva. Depende de

“lo que el demandado creía e intentaba transmitir, y no de lo que una persona razonable habría entendido que era el mensaje”.

El jurado debe encontrar la malicia real basándose en “evidencia clara y convincente”. La evidencia clara y convincente es un estándar de prueba más alto que la prueba por preponderancia de la evidencia (pero menos que más allá de una duda razonable).

Es evidencia que deja al jurado con una firme creencia o convicción de que es altamente probable que sus alegatos factuales sean verdaderos.¹³

La diferencia entre una figura pública “general” y “limitada”

La ley de Nevada reconoce dos categorías de figuras públicas. Las figuras públicas generales son personas que son tan famosas o notorias que se consideran figuras públicas en todos los contextos. Ejemplos de figuras públicas generales incluyen:

Celebridades,
Atletas de las grandes ligas;
Políticos, y
Líderes empresariales prominentes.

Las figuras públicas limitadas son personas que solo han alcanzado fama o notoriedad basada en su papel en un tema público en particular. Se consideran figuras públicas solo en la medida en que la demanda se base en ese papel. La prueba es si el papel de la persona en un asunto de interés público es voluntario y prominente.

Ejemplo: Una figura pública limitada es Richard Jewell, quien descubrió una bomba en los Juegos Olímpicos de Verano de Atlanta. Debido a que Jewell había concedido una sesión de fotos y diez entrevistas a la prensa, un tribunal de Atlanta dictaminó que había voluntariamente y prominentemente se había convertido en una figura pública limitada para fines de informar sobre su pasado y su papel en la limpieza del Parque Olímpico.¹⁴

Una empresa también puede ser una figura pública. Por ejemplo, en Nevada, un negocio abierto al público se considera una figura pública con el propósito limitado de informar sobre la calidad o condición de sus servicios.

Debido a que dicho negocio ha entrado voluntariamente en el espectro público al proporcionar alojamiento público y buscar clientes públicos, no puede demandar por reseñas de clientes que expresen una opinión negativa. Sin embargo, publicar hechos falsos en una reseña seguiría siendo una base para una demanda por difamación.¹⁵

Daños

En la mayoría de los casos de difamación, debe probar que realmente sufrió daños como resultado de las declaraciones difamatorias del demandado.

Ejemplos de daños compensatorios incluyen (pero no se limitan a):

Pérdida de ganancias,
Disminución del tráfico comercial, o
Consecuencias adversas en el empleo.

Sin embargo, si ha sufrido difamación “per se”, entonces se asumirán daños incluso si no puede probar exactamente cuáles son.

¿Qué es la difamación “per se”?

Ciertas declaraciones se consideran tan perjudiciales que tiene derecho a demandar sin una prueba específica de daños. Estas declaraciones constituyen lo que se conoce como “difamación per se” en la ley de Nevada. Per se es un término en latín que significa “por sí mismo”.

Históricamente, para constituir difamación per se, una declaración falsa tenía que caer en una de las cuatro categorías:

Que habías cometido un crimen;
Que habías contraído una enfermedad repugnante;
Que una mujer era casta; o
Que la acusación podría dañarte en tu comercio, negocio, profesión u oficina.”¹⁶

Típicamente, los casos modernos de difamación caen en la primera o cuarta categoría. Son declaraciones que falsamente te acusan de un crimen o te acusan de falta de aptitud para un negocio o profesión en particular.¹⁷

Ejemplos de difamación per se en Nevada incluyen (pero no se limitan a):

Falsamente acusándote de agresión sexual,
Mentir sobre ver cucarachas en un restaurante, o
Publicar en las redes sociales que un abogado no pasó realmente el examen de la barra de Nevada.

Sin embargo, si la declaración está dirigida a la calidad de un producto o servicio (en lugar de tu aptitud general para una profesión), la demanda es por el delito relacionado de denigración comercial, como se discute en la Sección 5, a continuación.¹⁸

Comprobación de daños en un caso de difamación en Las Vegas

Si tu demanda no es por difamación per se, deberás probar que realmente fuiste dañado por las declaraciones falsas del demandado. Algunas formas en que puedes hacer esto podrían incluir:

Estados de ingresos antes y después de que se hicieron las declaraciones;
Declaraciones escritas de posibles clientes de que están llevando su negocio a otro lugar; o
Testimonio de que se te negó una oportunidad debido a las acusaciones.

Tu abogado de lesiones personales en Las Vegas puede ayudarte a examinar la evidencia y encontrar expertos contables y forenses apropiados, si es necesario.

3. ¿Qué pasa con el derecho a la libertad de expresión?

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que el gobierno no puede prohibir la libertad de expresión. Sin embargo, este derecho no es absoluto. En el contexto de una demanda por difamación, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que no hay “valor constitucional en declaraciones falsas de hechos.”¹⁹

Además, la Constitución de Nevada establece:

Cada ciudadano puede hablar, escribir y publicar libremente sus opiniones sobre todos los temas, siendo responsable del abuso de ese derecho; y no se promulgará ninguna ley para restringir o limitar la libertad de expresión o de prensa. En todos los procesos penales y acciones civiles por difamación, la verdad puede ser presentada como evidencia ante el jurado; y si el jurado determina que la acusación de difamación es verdadera y fue publicada con buenas intenciones y para fines justificables, la parte será absuelta o exonerada. [Énfasis añadido] ²⁰

4. ¿Cuáles son las defensas contra la difamación en Nevada?

Existen numerosas defensas disponibles en un caso de difamación en Las Vegas. Algunas de las más comunes incluyen:

El demandado nunca dijo nada negativo sobre usted;
La declaración era verdadera;
La declaración no fue publicada;
La declaración no fue hecha con negligencia o con un desprecio imprudente por la verdad;
La declaración era una opinión;
La declaración era obviamente exagerada o una broma;
La comunicación estaba protegida; o
La declaración era falsa, pero no fue difamatoria per se y no le causó daño.

Un abogado experimentado en casos de difamación en Las Vegas puede asesorarlo sobre cuáles, si alguna, de estas defensas podrían aplicarse a su demanda por difamación.

5. ¿Qué es la difamación comercial?

El agravio comercial de Nevada está estrechamente relacionado con la difamación. Para tener éxito en una demanda por agravio comercial, debe probar:

Una declaración falsa y despectiva;
La publicación no autorizada de esa declaración por parte del demandado;
Malicia; y
Daños especiales (reales).

El agravio comercial difiere de la difamación en que debe demostrar que:

El demandado publicó una declaración despectiva con la intención de causar daño a sus intereses monetarios, o
El demandado publicó un comentario despectivo sabiendo que era falso o con un desprecio imprudente por la verdad.²¹

Además, debe probar que los comentarios despectivos del demandado resultaron en una pérdida económica real para usted.

También vea nuestro artículo sobre las reclamaciones civiles de Nevada de

Lecturas adicionales

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

Ley de Twibel: Cómo se ve la difamación y sus remedios en la era de Twitter – Revista de Derecho de Alta Tecnología.
Injunctions en casos de difamación – Revista de Derecho de Syracuse.
El caso en contra de la expansión de la ley de difamación – Revista de Derecho de Alabama.
Libertad de expresión, difamación e injunciones – Revista de Derecho de William & Mary.
Difamación en el sector privado: el empleador difamatorio y calumnioso – Revista de Derecho de la Universidad de Dayton.

Referencias legales:

Ver también Phillips v. State (2005) 121 Nev. 591, 119 P.3d 711.
Pope v. Motel 6 (2005) 121 Nev. 307, 114 P.3d 277.
Pegasus v. Reno Newspapers (2003) 118 Nev. 706 (citando Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974) 418 U.S. 323, 94 S.Ct. 2997, 41 L.Ed.2d 789).
Wellman v. Fox (1992) 108 Nev. 83, 88, 825 P.2d 208, 211.
K–Mart Corporation v. Washington (1993) 109 Nev. 1180, 866 P.2d 274.
Nevada Ind. Broadcasting v. Allen (1983) 99 Nev. 404.
Pegasus, nota 3.
Simpson v. Mars Inc. (1997) 113 Nev. 188, 929 P.2d 966.
Circus Circus Hotels v. Witherspoon (1983) 99 Nev. 56, 657 P.2d 101; Lubin v. Kunin (2001) 117 Nev. 107, 17 P.3d 422.
Pegasus, nota 3.
Lo mismo, citando New York Times Co. v. Sullivan (1964) 376 U.S. 254 y Curtis Publ’g Co. v. Butts (1967) 388 U.S. 130. Ver también NRS 41.332: “La ‘malicia real’ es ese estado mental que surge del odio o la mala voluntad hacia el demandante y no incluye ese estado mental ocasionado por una creencia de buena fe en la verdad de la publicación o transmisión”.
Posadas v. Ciudad de Reno (1993) 109 Nev. 448, 851 P.2d 438.
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Noveno Distrito, Modelo de Instrucciones al Jurado Civil 1.7.
Atlanta Journal-Constitution v. Jewell (dos casos), números A01A1564-A01A1566.
Pegasus, nota 3.
Nevada Ind. Broadcasting, nota 6.
Ver K-Mart Corporation, nota 5.
Clark County School Dist. v. Virtual Educ. Software, Inc. (2009) 125 Nev. 374, 213 P.3d 496.
Gertz, nota 3.
Constitución de Nevada Art. I Sección 9.
Pegasus, nota 3.

Obtenga ayuda legal rápida ...