Ley de mordedura de perro de California bajo el Código Civil, sección 3342, hace que los dueños de perros sean responsables de las lesiones por mordedura que ocurran en lugares públicos o en propiedades privadas donde la víctima tiene el derecho legal de estar.
A diferencia de otros estados, la ley de mordedura de perro de California hace que los dueños de perros sean responsables de manera estricta por las mordeduras de perro. Esto significa que los dueños generalmente deben compensar a las víctimas de mordeduras de perro incluso si su perro no mostró ninguna señal previa de agresión.
El idioma de la sección de código establece que:
3342. (a) El propietario de cualquier perro es responsable de los daños sufridos por cualquier persona que sea mordida por el perro mientras esté en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluida la propiedad del propietario del perro, independientemente de la antigua ferocidad del perro o del conocimiento del propietario de tal ferocidad. Una persona está legalmente en la propiedad privada de dicho propietario en el sentido de esta sección cuando está en dicha propiedad en el desempeño de cualquier deber impuesto por las leyes de este estado o por las leyes o reglamentos postales de los Estados Unidos, o cuando está en dicha propiedad por invitación, expresa o implícita, del propietario.
Hay excepciones a la responsabilidad del propietario de un perro bajo la ley de mordeduras de perro de California, incluyendo:
- La víctima estaba invadiendo la propiedad privada durante el ataque del perro,
- El perro es un animal de la ley,
- La víctima asumió el riesgo de un ataque animal, o
- La víctima fue parcialmente responsable de sus lesiones.
En este artículo, nuestros abogados de mordeduras de perro de California explican:
- 1. ¿Cuál es la estatuta de mordeduras de perro de California?
- 1.1. ¿Qué significa responsabilidad estricta?
- 1.2. ¿Qué significa estar en un “lugar público o legalmente en un lugar privado”?
- 1.3. ¿Qué tan mal tengo que estar herido para presentar una demanda?
- 1.4. ¿Es el Código Civil 3342 la única forma de recuperar una compensación por una mordedura de perro en California?
- 2. ¿Cómo es diferente el Código Civil 3342 de una “regla de una mordida”?
- 3. ¿Cuáles son las excepciones a la responsabilidad estricta del propietario del perro?
El Código Civil 3342 de California hace que el propietario de un perro sea responsable estrictamente de los mordeduras de perro en público.
1. ¿Cuál es la ley de mordeduras de perro de California?
La ley de mordeduras de perro de California es el Código Civil 3342 de California. Esta ley hace que el propietario de un perro sea responsable estrictamente de las mordeduras de su perro si:
- ocurrieron en público, o
- la víctima tenía un derecho legal de estar allí.
Para probar un caso bajo la ley de mordeduras de perro de California, las víctimas tienen que demostrar:
- El demandado era el propietario del perro,
- El perro mordió a la víctima en un lugar público o mientras la víctima estaba legalmente en una propiedad privada,
- La mordedura de perro lastimó a la víctima, y
- La mordedura de perro fue un factor sustancial en las lesiones.1
1.1. ¿Qué significa responsabilidad estricta?
Responsabilidad estricta es un concepto legal que hace responsables a las personas incluso si no son negligentes.
En la mayoría de los casos, la ley de California requiere que las víctimas demuestren que el demandado estaba actuando negligentemente cuando se lastimaron. Bajo las leyes de responsabilidad estricta de California, sin embargo, una persona lesionada no tiene que demostrar negligencia.
Incluso si el demandado hubiera tomado todas las precauciones posibles, aún pueden ser obligados a pagar por un accidente simplemente porque el accidente ocurrió.
Ejemplo: El perro de Danielle, Dillon, es dócil y manso, pero ella lo pone en una jaula antes de que lleguen los invitados a cenar. De alguna manera, Dillon muerde a través de la pared de la jaula y muerde a uno de los invitados.
1.2. ¿Qué significa estar en un “lugar público o legalmente en una propiedad privada”?
Las víctimas tienen que estar en público o legalmente en una propiedad privada para utilizar la ley de mordeduras de perro de California.
Un lugar público es cualquier lugar que sea accesible al público en general. Esto incluye:
- Parques,
- Aceras, y
- Tiendas, durante el horario comercial.
Las víctimas también pueden estar legalmente en una propiedad privada para presentar una demanda. Las personas están legalmente en una propiedad privada, incluida la propiedad del dueño del perro, si:
- Han sido invitados allí por el propietario de la propiedad, o
- Están realizando un deber legal impuesto por la ley estatal o federal.
Ejemplos de personas que están realizando un deber legal bajo la ley estatal o federal incluyen:
- Trabajadores postales,
- Personal de entrega de paquetes, y
- Lectores de medidores.
Invitaciones para entrar a la propiedad pueden ser:
- Expresadas o
- Implícitas.
Las invitaciones también pueden ser limitadas a ciertas partes de la casa. Las víctimas que se desvían más allá de los límites de su invitación pueden convertirse en un trespasador.2
1.3. ¿Qué tan mal necesito estar herido para presentar una demanda?
La ley de mordeduras de perro de California impone responsabilidad estricta a los dueños de perros por todas las mordeduras de perro, sin importar lo mínimo que sea. La piel de la víctima no necesita ser perforada para que la víctima presente una demanda por mordedura de perro.3
Ejemplo: Un tejedor está subiendo una escalera cuando el perro de 5 meses de edad del residente lo muerde en el tobillo. La mordedura no perfora la piel del tejedor, pero lo hace caer de la escalera.4
1.4. ¿Es el Código Civil 3342 la única forma de recuperar una compensación por una mordedura de perro en California?
No, la ley de mordeduras de perro de California es solo una de las formas en que las víctimas pueden recuperar compensación como facturas médicas. Las víctimas también pueden recuperar compensación demostrando:
- Que el dueño sabía o debería haber sabido de la ferocidad del perro, o
- Que el dueño fue negligente al no prevenir el daño.5
Sin embargo, el Código Civil 3342 es el caso más fácil para los abogados de lesiones personales para probar. No tienes que demostrar que el dueño hizo algo mal. Todo lo que tienes que demostrar es que fuiste mordido y estabas protegido por el Código Civil 3342.
2. ¿Cómo es diferente el Código Civil 3342 de una regla de “una mordida”?
La ley de mordeduras de perro de California impone responsabilidad estricta al dueño incluso si el dueño no sabía de la tendencia de su perro a morder. Esto es diferente de reglas de una mordida en otros estados.
Las leyes de una mordida solo imponen responsabilidad estricta a los dueños de perros una vez que conocen la tendencia de su perro a morder a las personas. Debido a esto, generalmente requiere que los abogados de lesiones personales demuestren que el perro ya ha mordido a alguien, los perros en estados que usan reglas de una mordida se dice que tienen una mordida gratis.
Los perros policías son una excepción a la responsabilidad estricta de un dueño de perro.
3. ¿Cuáles son las excepciones a la responsabilidad estricta de un dueño de perro?
El Código Civil 3342 incluye varias excepciones a su regla de responsabilidad estricta. Los dueños de perros que puedan demostrar que se aplica una de estas excepciones pueden evitar ser responsables estrictamente de acuerdo con la ley de mordedura de perro de California.
El abogado de mordedura de perro de Los Ángeles, Neil Shouse, explica que las excepciones incluyen situaciones en las que:
- La víctima no estaba legalmente en la propiedad privada y era un intruso,
- El perro era un animal de la ley,
- La víctima asumió el riesgo de ser mordida, y
- La víctima fue al menos parcialmente responsable.
3.1. La víctima era un intruso
El Código Civil 3342 solo se aplica a personas que han sido mordidas en público o mientras estaban legalmente en una propiedad privada. Si estaban ilegalmente en una propiedad privada, o eran intrusos, entonces el dueño del perro no puede ser responsable estrictamente.6
Los intrusos, sin embargo, todavía pueden recuperar una compensación demostrando que el dueño del perro:
- Fue negligente o
- Sabía que el perro era peligroso.
3.2. Animales de la policía o del gobierno
El gobierno no es responsable estrictamente por mordeduras de perros que están siendo usados por una agencia gubernamental para trabajos militares o policiales de acuerdo con una política policial escrita si:
- El perro estaba siendo molestado, acosado o provocado y estaba defendiéndose,
- El perro estaba ayudando a detener a un sospechoso que era razonablemente sospechoso de llevar a cabo una actividad criminal,
- La mordedura ocurrió durante una investigación criminal o la ejecución de una orden judicial,
- El perro estaba defendiendo a un policía u otra persona.7
Sin embargo, si el perro muerde a un transeúnte inocente en cualquiera de estas situaciones, puede dar lugar a una responsabilidad estricta según la ley de mordeduras de perros de California.8
3.3. Asunción del riesgo – la “regla del veterinario”
La asunción del riesgo es una defensa a la responsabilidad estricta por una mordedura de perro según el Código Civil 3342.9 Esta es la regla del veterinario.
Algunas personas tienen ocupaciones que conllevan un riesgo previsible, conocido y aceptado de ser mordido por un perro. Al tomar estos trabajos, estos profesionales han asumido el riesgo de ser mordidos.
Debido a que sabían a lo que se estaban enfrentando, los tribunales de California han decidido que los dueños de los perros no pueden ser responsables estrictamente si sus perros muerden a uno de ellos.
Los profesionales que han asumido el riesgo de una mordedura de perro y no pueden usar la estatuta de mordeduras de perro para recuperar una compensación son:
- Veterinarios,10 y
- Trabajadores de criadero.11
Estos profesionales todavía pueden afirmar que el dueño del perro debe ser responsable porque fue negligente. Simplemente no pueden confiar en la responsabilidad estricta para hacer que el dueño sea responsable según la ley de mordeduras de perro de California.
3.4. Responsabilidad comparativa
Una defensa a la responsabilidad estricta por una mordedura de perro según el Código Civil 3342 es que la víctima fue parcialmente responsable.12
Las reglas de responsabilidad comparativa de California requieren que los jurados en los casos de mordeduras de perro asignen responsabilidad al perro y a la víctima. Cualquier responsabilidad que la víctima tuvo por la mordedura reduce los daños que las víctimas pueden recuperar.
Las víctimas pueden ser parcialmente responsables de una mordedura de perro si…
- Acosan,
- Molestan,
- Provocan,
- Golpean, o
- Lastiman.
…al perro que las mordió.
Ejemplo: Andrea odia a los perros. Está lanzando piedras a uno cuando ataca y la muerde. Andrea sufre $10,000 en daños, pero un jurado la encuentra 45% responsable. Solo puede recuperar $5,500 en compensación.
Llámenos para obtener ayuda…
¿Víctima de mordedura de perro? Contáctenos para obtener orientación sobre casos civiles y cargos criminales.
¿Ha sufrido usted o un ser querido una lesión por mordedura de perro? Para obtener ayuda para presentar una demanda por mordedura de perro y buscar un acuerdo, contáctenos en Shouse Law Group. Nuestros abogados de mordedura de perro de California para comenzar su caso de lesiones personales y proteger sus derechos legales.
Referencias legales:
- Instrucciones Civiles de California CACI 463.
- Fullerton v. Conan, 87 Cal.App.2d 354 (Cal. App. 1948).
- Johnson v. McMahan, 68 Cal.App.4th 173 (Cal. App. 1998).
- Johnson v. McMahan, Supra.
- Vea Drake v. Dean, 15 Cal.App.4th 915 (Cal. App. 1993).
- Fullerton v. Conan, Supra.
- Código Civil de California 3342(b).
- Código Civil de California 3342(c).
- Johnson v. McMahan, Supra.
- Nelson v. Hall, 165 Cal.App.3d 709 (Cal. App. 1985).
- Priebe v. Nelson, 140 P.3d 848 (Cal. 2006).
- Johnson v. McMahan, Supra.