Ley de Bandera Roja en California – Así es como funciona

La ley de bandera roja de California permite a los empleadores, compañeros de trabajo, maestros y familiares solicitar una orden judicial para retirar las armas de fuego de una persona que perciben como potencialmente peligrosa. Estas son conocidas como “órdenes de restricción de violencia armada” o (GVRO). Buscan temporalmente retirar las armas de fuego de la posesión de una persona considerada una amenaza para los demás.

Al implementar estas nuevas leyes, los empleadores deben considerar las implicaciones en cuanto a la responsabilidad civil.

Nuestros abogados de defensa criminal de California responderán las siguientes cuatro preguntas clave en este artículo:

• 1. ¿Qué es la ley de bandera roja de California?
• 2. ¿Qué es una orden de restricción de violencia armada?
• 3. ¿Existen consideraciones para los empleadores?
• 4. ¿Son constitucionales las leyes de bandera roja?

Las leyes de bandera roja de California permiten a los maestros solicitar una orden de restricción para retirar las armas de fuego de una persona peligrosa.

1. ¿Qué es la ley de bandera roja de California?

La nueva ley de bandera roja de California permite a las siguientes personas solicitar la retirada de armas de fuego de una persona peligrosa a través de una orden de restricción:

• policía,
• empleadores,
• compañeros de trabajo,
• maestros,
• cónyuge o pareja doméstica,
• padres,
• hijos,
• cualquier persona relacionada por consanguinidad o afinidad en segundo grado,
• cualquier persona relacionada por consanguinidad o afinidad en cuarto grado y que haya tenido interacciones sustanciales y regulares con el sujeto durante al menos un año,
• copadres, si han tenido interacciones sustanciales y regulares con el sujeto durante al menos un año,
• novio o novia, o
• compañero de cuarto.

Tenga en cuenta que una “ley de bandera roja” es un tipo de ley de confiscación de armas. Autoriza a ciertas personas a solicitar una orden de restricción para retirar armas de fuego de:

• una persona que ha sido considerada una amenaza para sí misma, o
• una persona que ha sido considerada una amenaza para otra persona.

Tenga en cuenta que si un juez otorga una orden de restricción, puede prohibir que una persona haga lo siguiente:

• tener un arma en su custodia o control,
• poseer un arma,
• comprar un arma,
• tener un arma en su posesión, o
• recibir un arma de fuego o municiones.¹

2. ¿Qué es una orden de restricción de violencia armada?

Una orden de restricción de violencia armada es una orden judicial que retira temporalmente un arma de fuego de la posesión de alguien que

1. es una amenaza para sí mismo, o
2. es una amenaza para otra persona.

La solicitud para retirar un arma se presenta a un juez a través de una petición ex parte al tribunal. El juez luego decide si otorgar o denegar la solicitud. Los jueces también están obligados a considerar si la persona ha hecho una amenaza reciente de violencia o un acto de violencia dirigido a otro grupo o lugar (o tiene un historial previo de esas amenazas o actos). Los jueces también pueden considerar:

• si la persona cometió el uso ilegal e imprudente, la exhibición o el porte de un arma de fuego que indique un mayor riesgo de violencia o una amenaza real de violencia por parte del sujeto de la petición,
• cualquier evidencia de acoso, crueldad hacia los animales o amenazas de violencia para promover un objetivo político, y/o
• si la persona cometió violaciones de órdenes de protección comparables que prohíben el uso de armas emitidas por tribunales fuera del estado.²
  

Tenga en cuenta que en cuanto a los compañeros de trabajo, pueden presentar una petición si:

1. han tenido interacciones sustanciales y regulares con la otra persona durante al menos un año, y
2. han obtenido la aprobación del empleador para presentar la petición.³

En cuanto a los maestros, pueden presentar una petición si:

1. son maestros de una escuela secundaria (incluyendo escuelas primarias, secundarias o preparatorias) o postsecundaria,
2. obtienen la aprobación de un administrador escolar o un miembro del personal de administración escolar, y
3. esa persona tiene un papel de supervisión.⁴

Según la ley de California, si un juez otorga una orden de restricción de violencia armada, puede hacer lo siguiente:

• confiscar el arma de una persona por un período de tiempo, siempre que
• haya pruebas convincentes que sugieran que la persona la usaría para causar lesiones.

La persona cuyo arma ha sido confiscada puede pedir al tribunal que elimine la orden. La persona puede hacer esto una vez al año. Un juez eliminará la orden si cree que ya no hay pruebas convincentes. Sin embargo, después de una audiencia judicial, el tribunal puede extender la orden de protección si la persona sigue representando un peligro significativo.⁵

3. ¿Existen consideraciones para los empleadores?

El principal problema que deben considerar los empleadores al implementar estas nuevas leyes tiene que ver con la responsabilidad civil.

Las nuevas leyes de bandera roja no exigen que una persona o entidad busque un GVRO. Sin embargo, tenga en cuenta que un empleador puede tener el deber de buscar uno si:

1. tiene evidencia de posibles actos de violencia armada por parte de un empleado, o
2. recibe una solicitud de orden de restricción de un empleado

Dado este deber, podría ser considerado negligencia si el empleador no buscó un GVRO en ninguna de estas situaciones. Una demanda por negligencia podría permitir que una persona demande al empleador por no cumplir con su deber. Sin embargo, una demanda solo estaría disponible si se produjeron ciertos daños.⁶

Dado lo anterior, se recomienda a los empleadores que trabajen con abogados para implementar las nuevas leyes. También es útil que tengan:

• un plan de implementación en su lugar, y
• políticas en su lugar que aborden las órdenes de restricción de violencia armada y el proceso para buscarlas.

4. ¿Son constitucionales las leyes de bandera roja?

Hasta la fecha, los tribunales que interpretan las leyes de bandera roja han dictaminado que son constitucionales.

Una preocupación es que las leyes:

• son vagas y demasiado amplias,
• pueden violar los derechos de debido proceso de una persona, y
• pueden violar el derecho de una persona a portar armas de la Segunda Enmienda.

Sin embargo, los tribunales han rechazado cualquier desafío legal de las leyes en estos términos.

Recientemente, un tribunal de apelaciones de Florida confirmó una ley de bandera roja de Florida. Aquellos que se oponían a la ley dijeron que era vaga y violaba los derechos de debido proceso.

Sin embargo, el tribunal rechazó los argumentos. En particular, señaló que los derechos de debido proceso no se vieron afectados. Según el tribunal, no hubo daño porque una persona sujeta a un GVRO solo podría perder un arma durante 12 meses. No hubo confiscaciones permanentes.⁷

Sin embargo, tenga en cuenta que las leyes de armas de California permiten períodos de confiscación más largos que la ley de Florida. Aún así, no ha habido ninguna discusión sobre posibles desafíos constitucionales a las leyes.

Referencias legales: