When can a judge be disqualified from a legal case under CCP 170.6?

Code of Civil Procedure 170.6 CCP is the California statute that says a judge can be disqualified, or removed, from presiding over a civil lawsuit or a criminal trial if the judge is prejudiced against you or your attorney. When bringing a peremptory challenge, it is not necessary for you to show that the judge is actually biased. It is also not necessary for you to provide any factual basis for your claim. You just have to state that you believe the judge is prejudiced against you and you do not believe you can have a fair and impartial trial.

How do I attempt to disqualify a judge?

To properly exercise a peremptory challenge, per CCP 170.6, you must do two things. These are: 1) file a motion to recuse, and 2) follow the proper procedural elements as to filing this motion.

What is a motion to recuse?

A motion to recuse is a legal motion filed in court that says a judge should be disqualified, or removed, from a legal case. In the context of CCP 170.6, the motion would state that a judge should be removed because they are biased.

What are the procedural elements in filing a motion to recuse?

When raising a peremptory challenge, you must file an MTR that includes specific language listed in CCP 170.6. Note that this motion must be timely filed. In general, this means that disqualification of a judge can be attempted any time prior to the commencement of trial.

What is a “for cause” challenge under Code of Civil Procedure 170.1?

California Code of Civil Procedure 170.1 states that you can try to remove a judge “for cause.” Under CCP 170.1, a judge can be removed “for cause” if any one or more of the following are true: the judge has personal knowledge of disputed facts in the case, the judge served as a lawyer in the proceeding or advised you or another a party in the proceeding, the judge has a financial interest in the proceeding, the judge, or the judge's spouse, is a party in the case or an officer, director, or trustee of a party, or the judge, or a person related to the judge, is associated in private practice of law with a lawyer in the case.

Are there other grounds for removal of a judge?

In addition to challenges for cause and peremptory challenges, a judge can be removed in California based upon some statutes and the State Constitution. For example, California Probate Code 7060 allows for the disqualification of probate judges in some circumstances. Further, the California Constitution provides for the disqualification of judges who have been either indicted or recommended for removal by the Commission on Judicial Performance.

§ 170.6 CCP - Motivos para Descalificar a un Juez en California

Código de Procedimiento Civil § 170.6 CCP es la ley de California que permite que un juez sea inhabilitado (o removido) para presidir un caso civil o un juicio criminal si el juez está prejuiciado contra usted o su abogado.

Tenga en cuenta que cuando intenta desafiar o inhabilitar a un juez por prejuicio, el desafío a menudo se conoce como un “desafío perentorio“.

“Inhabilitación” significa que un juez es removido de un caso judicial y se asigna un juez alternativo a los procedimientos.

Para ejercer un desafío perentorio, debe:

presentar una moción para recusar, y
seguir los elementos procedimentales adecuados para presentar esta moción.

Tenga en cuenta que, de acuerdo con la Cláusula de Debido Proceso de la Constitución, todos tienen derecho a una judicatura imparcial en un asunto criminal.

Un desafío perentorio bajo CCP 170.6 es diferente de un “desafío por causa”, según el Código de Procedimiento Civil 170.1. Un “desafío por causa” significa que puede intentar inhabilitar o remover a un funcionario judicial si están presentes ciertas circunstancias (como que el juez tenga un interés personal en el caso).

Además de los desafíos por causa y los desafíos perentorios, un juez puede ser removido en California basado en:

Código de sucesiones de California – para la inhabilitación de los jueces de sucesiones, y
La Constitución de California – para la remoción cuando sea recomendado por la Comisión de Rendimiento Judicial.

Nuestros abogados de defensa penal de California destacarán lo siguiente en este artículo:

170.6 CCP dice que un juez puede ser removido de una demanda civil o juicio criminal si el juez está prejuiciado contra una parte o abogado.

1. ¿Cuándo puede un juez ser inhabilitado de un caso legal bajo CCP 170.6?

Código de Procedimiento Civil 170.6 CCP es el estatuto de California que dice que un juez puede ser inhabilitado, o removido, de presidir

una demanda civil o
un juicio criminal si el juez está prejuiciado contra usted o su abogado.

Al presentar un desafío perentorio, no es necesario que muestre que el juez está realmente parcializado. Tampoco es necesario que proporcione ninguna base de hechos para su reclamo.¹

Tienes que afirmar que crees que el juez está prejuiciado contra ti y que no crees que puedas tener un juicio justo e imparcial.²

Una vez que se haga un desafío perentorio, el juez no puede oponerse. Siempre que el desafío se haga de manera oportuna, el juez pierde inmediatamente la jurisdicción sobre el caso. Esto significa que cualquier acción que el juez realice en el caso se considerará “nula“.³

Tenga en cuenta que solo se permite un desafío perentorio por lado en un caso legal.

2. ¿Cómo intento inhabilitar a un juez?

Para ejercer adecuadamente un desafío perentorio, según el CCP 170.6, debes hacer dos cosas. Estos son:

presentar una moción de recusación, y
seguir los elementos procedimentales adecuados para presentar esta moción.

2.1 ¿Qué es una moción de recusación?

Una moción de recusación es una moción legal presentada en un tribunal que dice que un juez debe ser inhabilitado, o eliminado, de un caso legal. En el contexto del CCP 170.6, la moción afirmaría que un juez debe ser eliminado porque está sesgado.

La moción puede ser presentada por

un fiscal o
un abogado de la defensa, o
un demandante o
demandado.

Y, una moción de recusación se puede presentar en

una demanda civil o en
un juicio criminal.

Tenga en cuenta que, según la Cláusula de Debido Proceso de la Constitución, todos tienen derecho a una judicatura imparcial en un caso criminal.

2.2 ¿Cuáles son los elementos procedimentales para presentar una moción de recusación?

Al plantear un desafío perentorio, debe presentar un MTR que incluya un lenguaje específico enumerado en el CCP 170.6.⁴

Tenga en cuenta que esta moción debe presentarse a tiempo. En general, esto significa que la inhabilitación de un juez se puede intentar en cualquier momento antes del comienzo del juicio.⁵

Por lo general, sin embargo, intenta presentar una moción de recusación, para un desafío perentorio, antes de que un juez determine un tema controvertido de hecho en un caso. Esto generalmente significa que debe presentar una moción de recusación dentro de los 10 días posteriores a la notificación de la asignación del juez al caso.⁶

Si se concede una excepción perentoria, se asignará un nuevo juez al caso. Si se deniega la excepción, el juez permanecerá en el caso.

3. ¿Cuál es una “excepción por causa” según el Código de Procedimiento Civil 170.1?

El Código de Procedimiento Civil de California 170.1 establece que puede intentar eliminar a un juez ” por causa“.⁷

De acuerdo con CCP 170.1, un juez puede ser eliminado ” por causa” si cualquiera de los siguientes es cierto:

el juez tiene conocimiento personal de los hechos controvertidos en el caso,
el juez sirvió como abogado en el procedimiento o le aconsejó a usted u otra parte en el procedimiento,
el juez tiene un interés financiero en el procedimiento,
el juez o el cónyuge del juez es una parte en el caso o un oficial, director o fiduciario de una parte, o
el juez o una persona relacionada con el juez está asociada en la práctica privada de la ley con un abogado en el caso.⁸

Además, un juez puede eliminarse a sí mismo de un caso, “por causa”, si por cualquier motivo:

el juez cree que su recusación favorecería los intereses de la justicia,
el juez cree que hay una duda substancial sobre su capacidad de ser imparcial, o
una persona consciente de los hechos podría plantear dudas sobre la capacidad del juez de ser imparcial.⁹

4. ¿Existen otros motivos para la eliminación de un juez?

Además de las excepciones por causa y las excepciones perentorias, un juez puede ser eliminado en California en base a algunas estatutos y la Constitución del Estado.

Por ejemplo, el Código de Sucesiones de California 7060 permite la inhabilitación de jueces de sucesiones en algunas circunstancias.

Además, la Constitución de California establece la inhabilitación de jueces que hayan sido acusados o recomendados para su eliminación por la Comisión de Rendimiento Judicial.

Para preguntas sobre mociones para recusar a un juez en Colorado, consulte nuestro artículo sobre Cómo presentar una “Moción para Recusar a un Juez” en Colorado.

Citaciones legales:

Vea Solberg v. Superior Court (1977) 19 Cal.3d 182.
Vea el Código de Procedimiento Civil de California 170.6 CCP.
Vea lo mismo.
Vea lo mismo. Tenga en cuenta que en lugar de una moción para recusar, una parte también puede presentar una declaración jurada de prejuicio, también conocida como declaración jurada. Vea el Código de Procedimiento Civil de California, sección 170.6a2 CCP. Vea también Andrew M. v. Superior Court (Cal. App. 1st Dist., 2020), 257 Cal. Rptr. 3d 257.
People v. Superior Court (Lavi) (1993), 4 Cal.4^th 1164. Vea también Mendoza v. Superior Court (Cal. App. 4th Dist., 2021), 280 Cal. Rptr. 3d 462.
Código de Procedimiento Civil de California 170.6 CCP. Vea también Sunrise Financial, LLC v. Superior Court (Cal.App.4th Dist., 2019), 243 Cal. Rptr. 3d 623.
Código de Procedimiento Civil de California 170.1 CCP.
Vea lo mismo.
Código de Procedimiento Civil de California 170.1(a)(6) CCP.

Obtenga ayuda legal rápida ...