Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
Criminal Defense Division
24/7 Ayuda:
(888) 926-6895
Antes de llamarnos:
Tenga en cuenta: nuestra firma solo maneja casos penales y de DUI, y solo en California. No manejamos ninguno de los siguientes casos:
>- asuntos civiles
- CCW o restauración de derechos de armas
- trabajo
- derecho de familia
- inmigración
- propietario/inquilino
- acoso
- órdenes de restricción
Y no manejamos ningún caso fuera de California.
Llámanos ahora¿Qué es una exención Arbuckle?
Publicado
é es una exención Arbuckle en California?
Una exención Arbuckle es una renuncia al derecho de un acusado penal de que el mismo juez imponga la sentencia que aceptó el acuerdo de pleito. El juez debe haber mantenido la discreción de la sentencia según los términos del acuerdo de pleito para que se desencadenen los derechos.
En 1978, en el caso People v. Arbuckle, la Corte Suprema de California reconoció el principio general de que un acusado penal tiene derecho a que el juez de sentencia sea el mismo juez que aceptó su acuerdo de pleito, siempre que el juez del tribunal de primera instancia mantuviera la discreción de la sentencia de acuerdo con el acuerdo de pleito. La Corte Suprema de California reconoció que la identidad del juez de sentencia era un factor significativo en la decisión de un acusado de declararse culpable de un delito, incluso si solo era un delito menor. Si el juez que aceptó el acuerdo de pleito mantuvo la discreción de la sentencia, esto se convirtió en un término implícito en el acuerdo de pleito. El acusado tenía un derecho contractual para hacer cumplir ese término implícito del acuerdo. 1
Sin embargo, el acusado puede optar por renunciar a este derecho de tener el mismo juez en ambas audiencias. Esto se conoce como una exención Arbuckle. Los acusados que hagan una exención Arbuckle serán sentenciados por los cargos criminales por un juez de juicio diferente al que recibió su declaración de culpabilidad.
Es responsabilidad del fiscal demostrar que el acusado renunció de manera consciente e inteligente a sus derechos de ser sentenciado por el mismo juez.2
¿Qué sucede si se violan los derechos de Arbuckle de un acusado?
Si un acusado hace una declaración de culpabilidad o una declaración de no contienda y el juez que recibe ese acuerdo conserva la discreción de la sentencia, pero luego un juez diferente sentencia al acusado, eso violaría los derechos de Arbuckle del acusado. Si esto sucede, el acusado puede:
- hacer cumplir sus derechos de Arbuckle y exigir ser sentenciado por el juez que aceptó este acuerdo de transacción,
- presentar una renuncia de Arbuckle, o
- retirar el acuerdo de transacción.3
Las violaciones de los derechos de Arbuckle de un acusado son comunes en grandes juzgados con muchos jueces. Si un juez es reasignado, se ausenta o se jubila entre el acuerdo del acusado y la audiencia de sentencia, esto puede afectar los derechos de Arbuckle del acusado. Cuando esto sucede, el acusado puede presentar una renuncia de Arbuckle o retirar su acuerdo de transacción. Esto avanzaría el caso penal más allá de la audiencia de lectura de cargos y más cerca del juicio por jurado.
¿Por qué los acusados tienen derecho al mismo juez?
En California, los derechos de Arbuckle de un acusado provienen del hecho de que a los jueces se les otorga mucha discreción en una audiencia de sentencia. Ellos toman decisiones importantes sobre:
- cuánto tiempo el acusado estará detenido en la cárcel del condado o la prisión estatal,
- la cantidad de multas que el acusado tendrá que pagar,
- cuándo el acusado será elegible para una liberación anticipada, y
- la duración y las reglas de la libertad condicional del acusado.
Debido a esta discreción, diferentes jueces tienen reputaciones por imponer sentencias relativamente duras o relativamente benévolas. La identidad del juez en la audiencia de sentencia importa mucho. Los acusados pueden optar por declararse culpables para que el juez que acepta el acuerdo permanezca en el caso para la sentencia, también.
En Arbuckle, la Corte Suprema de California reconoció que sería injusto que un nuevo juez sentenciara a un acusado que esperaba y confiaba en ser sentenciado por el mismo juez que aceptó su acuerdo de transacción.4
Proteger esta expectativa también incentiva a los acusados penales a aceptar acuerdos de transacción, agilizar su caso y ahorrar recursos en el sistema de justicia penal.5
¿Cuándo los acusados tienen que plantear este derecho?
Los acusados penales en California no tienen que plantear sus derechos de Arbuckle. Son un término implícito en el acuerdo de transacción. Son válidos a menos que sean renunciados por el acusado. Es responsabilidad del fiscal demostrar que el acusado hizo una renuncia de Arbuckle. Incluso si el acusado no invoca de manera afirmativa sus derechos de Arbuckle, no se pierden.6
Referencias legales:
- Gente v. Arbuckle, 22 Cal.3d 749 (1978).
- K.R. v. Tribunal Superior, 3 Cal.5th 295 (2017).
- Gente v. Arbuckle, 22 Cal.3d 749, 757 (1978).
- Gente v. Arbuckle, 22 Cal.3d 749, 756 (1978).
- Gente v. Segura, 44 Cal.4th 921 (2008).
- Gente v. Bueno, F074946 (Cal. Ct. App. 2019).
Acerca del autor
Neil Shouse
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.
Presentada en
