¿Cuál es la diferencia entre una orden de protección y una orden de restricción?

Publicado July 6, 2023

Bajo la ley en la mayoría de los estados, no hay diferencia entre una orden de protección y una orden de restricción. Los dos términos se usan indistintamente.

Ambos se describen como una orden judicial diseñada para proteger a una persona de:

• acoso,
• abuso físico,
• acoso, o
• amenazas

por otra persona, específicamente nombrada en la orden.

Código Penal 273.6 PC es la ley de California que hace que sea un delito para una persona violar los términos o condiciones de una orden de restricción/protección.

Una violación de esta ley se puede acusar como ya sea un delito menor o un delito grave dependiendo de los hechos del caso.

Afortunadamente, una variedad de defensas legales se aplican cuando se acusa a un acusado de violar una orden de protección. Un abogado de defensa californiano capacitado puede afirmar esto en su nombre. Tres defensas comunes incluyen:

1. falta de conocimiento,
2. falta de intención, y
3. acusaciones falsas.

¿Qué es una orden de restricción/protección bajo la ley de California?

En general, una orden de restricción es lo mismo que una orden de protección bajo la ley de California. Ambos se describen como una orden judicial diseñada para proteger a una persona de:

• acoso,
• abuso físico,
• acoso, o
• amenazas

por la persona nombrada en la orden. La orden exacta dictará exactamente qué tipo de comportamiento está prohibido o no, pero probablemente incluirá disposiciones para que la parte restringida se abstenga de cualquier tipo de contacto con la persona protegida.

Contacto generalmente incluye:

• contacto personal (es decir, acercarse a cierta distancia de esa persona),
• llamadas telefónicas o mensajes de texto,
• correos electrónicos,
• interacción en sitios de redes sociales como Facebook, o
• cualquier tipo de vigilancia.

¿Hay diferentes tipos de órdenes de restricción?

Básicamente hay cuatro tipos de órdenes protectoras de California que los tribunales emitirán. Estos son:

1. órdenes de restricción por violencia doméstica (emitidas para proteger a las personas del abuso sufrido a manos de alguien con quien comparte una relación “íntima”),
2. órdenes de restricción por acoso civil (emitidas para protegerse de personas que no califican como “parejas íntimas” como vecinos, compañeros de trabajo y otras personas con las que no estás cerca),
3. órdenes de restricción por abuso de ancianos o adultos dependientes (emitidas para proteger a los ancianos con ciertas discapacidades del abuso y/o descuido físico, emocional y financiero), y
4. órdenes de restricción por violencia en el lugar de trabajo (solicitadas por un empleador para proteger a un empleado de la violencia o amenaza de violencia en el lugar de trabajo).

¿Qué sucede si una persona viola una orden protectora en California?

Si una persona que es la persona “restringida” nombrada en una orden de restricción no cumple con sus términos y condiciones, entonces los fiscales pueden acusarlo de violar una orden protectora bajo el Código Penal 273.6 PC.

Un fiscal debe probar tres cosas para lograr una condena exitosa de alguien por violar una orden de restricción. Estos son:

1. el juez emitió una orden protectora legal,
2. el acusado sabía acerca de la orden, y
3. él intencionalmente violó esa orden.

Una violación de PC 273.6 generalmente se acusa como un delito menor. El delito es sancionable con:

• prisión en la cárcel del condado por hasta un año, y/o
• una multa máxima de $1,000.

En algunos casos, una violación de una orden de restricción puede llevar a cargos felonies. Un cargo de delito grave es sancionable con:

• prisión en la prisión estatal por hasta tres años, y/o
• una multa máxima de $10,000.

¿Hay defensas para violar una orden protectora?

Una persona puede plantear una defensa legal si se le acusa de violar el Código Penal 273.6. Una buena defensa puede ayudar a reducir un cargo o incluso a que se desestime por completo.

Tres defensas legales comunes incluyen:

1. falta de conocimiento – lo que significa que el acusado demuestra que no sabía acerca de una orden. Si puede demostrar que no hay conocimiento de una orden, entonces no puede ser condenado por violarla intencionalmente.
2. falta de intención – lo que significa que el acusado demuestra que, aunque puede haber violado una orden de restricción de alguna manera, no lo hizo intencionalmente (por ejemplo, violó una orden por accidente).
3. acusaciones falsas – desafortunadamente, la gente se acusa falsamente de un delito todo el tiempo. Entonces, es una defensa válida para un acusado demostrar que alguien mintió acerca de él violando una orden protectora.