Does California follow the Castle doctrine? (Penal Code 198.5)

Yes. Under Penal Code 198.5 PC, California law follows the legal maxim known as Castle doctrine. This means there is no duty to retreat if a resident confronts an intruder inside his or her own home. Residents are permitted to use force against intruders who break into their homes, or who try to force their way in. A Person's Home is their Castle. The Castle doctrine designates a person's home as a place where the resident can use force up to and including deadly force to defend against an intruder. In California, there is a legal presumption that the resident reasonably feared imminent death or great bodily harm to themselves, or a member of the household, if: an intruder or burglar unlawfully and forcibly enters or tries to enter the home; the resident knew or reasonably believed that an intruder unlawfully and forcibly entered or was entering the home; the intruder was not a member of the household or family; the resident used force intended or likely to cause death or great bodily injury to the intruder inside the home. A legal presumption means the prosecutor in criminal cases must prove that the resident did not have a reasonable fear of imminent peril of death when asserting a use of force against the intruder. It basically gives the benefit of the doubt in such cases to the resident. Even if the resident kills the intruder, it may be deemed a justifiable homicide. The public policy behind this law is that the very act of forcible entry entails a threat to the life and limb of the residents. See People v. Silvey (1997) 58 Cal. App. 4th 1320. Great bodily injury means significant or substantial physical injury. It is an injury that is greater than minor or moderate harm. Please note that if any of the requirements are not met a person will be unable to invoke this doctrine.

Does California's “Castle Doctrine” always apply if someone is in their home?

No, if an intruder is not in the residence or trying to enter the residence the Castle Doctrine does not apply. Here's an example where a California homeowner tried unsuccessfully to invoke the Castle Doctrine: During an argument, a handyman stepped onto a large front porch with a raised hammer. The homeowner shot him in the leg from inside the house. The judge ruled it was not a Castle Doctrine case because stepping onto the porch - while real property - was not an entry into the residence, and a reasonable person would expect people to come onto the unenclosed front porch. See People v. Brown (1992) 6 Cal. App. 4th 1489. Please note that other California self-defense laws may apply when a person confronts an aggressor. Normally a person may only use the amount of force reasonably necessary to quell the danger.

Does a person have to retreat in California if they are outside their residence but still on their property?

No. Although the Castle doctrine under Calfornia Penal Code 198.5 applies only inside a person's home, there are additional self-defense principles that apply in and out of the residence. A person is not required to retreat in California. He or she is entitled to stand his (her) ground and defend with force if reasonably necessary, or even to pursue an assailant until the danger of death or bodily injury has passed. Under California jury instructions CALCRIM 505 and CALCRIM 506, an accused is not guilty of using deadly force if he or she was defending themselves or another person against violent crimes. This applies both inside and outside the residence. The actions would be justified, and therefore not unlawful, if: The accused reasonably believed that the danger was imminent; The accused had a reasonable belief that the use of deadly force was necessary to defend against the danger; The accused used reasonable force - no more force than necessary - to defend against the danger. The imminent danger must be immediate and present. An imminent danger is one that must be instantly dealt with. Great bodily injury means significant or substantial physical injury.

What is the difference between the Castle Doctrine and Stand Your Ground?

The Castle Doctrine only applies in a person's residence or place of abode. In California, stand your ground law (no duty to retreat) is a defense principle that can be asserted by someone who used reasonably necessary force inside or outside a residence.

Are there legal defenses if a California resident uses deadly force against a violent intruder?

Yes. Depending on the circumstances, a California homeowner could claim: The Castle Doctrine applies under California Penal Code 198.5; Self-defense (stand your ground) applies under California case law, statutes, and jury instructions.

¿Sigue California la doctrina del "Castillo"? Aquí está la ley

Sí. Bajo Código Penal 198.5 PC, la ley de California sigue el Doctrina del Castillo. Este es el principio legal de que usted tiene ningún deber de retirarse si se enfrenta a un intruso en su propia casa. Se le permite usar la fuerza contra intrusos que entren a su casa o intenten entrar por la fuerza.

El texto de la ley dice que:

198.5. Cualquier persona que use fuerza con la intención o probabilidad de causar la muerte o lesiones corporales graves dentro de su residencia se presumirá que ha tenido un temor razonable de peligro inminente de muerte o lesiones corporales graves para sí mismo, su familia o un miembro del hogar cuando se use esa fuerza contra otra persona, que no sea un miembro de la familia o del hogar, que haya entrado o haya entrado por la fuerza en la residencia y la persona que usa la fuerza sabía o tenía motivos para creer que se produjo una entrada ilegal y forzada. Como se usa en esta sección, lesiones corporales graves significa una lesión física significativa o sustancial.

En California, hay una presunción legal de que el residente temía razonablemente la muerte inminente o el daño corporal grave para sí mismo o para un miembro del hogar, si:

un intruso o ladrón entra o intenta entrar ilegalmente en la casa;
el residente sabía o razonablemente creía que un intruso había entrado o estaba entrando ilegalmente en la casa;
el intruso no era un miembro de la familia o del hogar;
el residente usó fuerza con la intención o probabilidad de causar la muerte o lesiones corporales graves al intruso dentro de la casa.¹

Una presunción legal significa que el fiscal en casos penales debe demostrar que el residente no tenía un temor razonable de peligro inminente de muerte al afirmar el uso de la fuerza contra el intruso. Básicamente, da el beneficio de la duda en tales casos al residente. Incluso si el residente mata al intruso, puede considerarse un homicidio justificable.

La política pública detrás de esta ley es que el simple acto de entrada forzada implica una amenaza para la vida y la integridad física de los residentes.²

Lesiones corporales graves significa lesiones físicas significativas o sustanciales. Es una lesión que es mayor que un daño menor o moderado.³

Tenga en cuenta que si no se cumplen alguno de los requisitos, una persona no podrá invocar esta doctrina.

En este artículo profundizo en la ley de la “Doctrina del Castillo” de California. También escuche nuestro informativo podcast sobre el tema:

¿Siempre se aplica la “Doctrina del Castillo” de California si alguien está en su casa?

No, si un intruso no está en la residencia o intentando entrar en la residencia, la “Doctrina del Castillo” no se aplica.⁴

Aquí hay un ejemplo en el que un propietario de California intentó sin éxito invocar la Doctrina del Castillo:

Durante una discusión, un trabajador manual se subió a un gran porche delantero con un martillo levantado. El propietario le disparó en la pierna desde dentro de la casa. El juez dictaminó que no era un caso de “Doctrina del Castillo” porque subir al porche – aunque es propiedad real – no era una entrada a la residencia, y una persona razonable esperaría que la gente entrara al porche delantero sin cerrar.

Tenga en cuenta que otras leyes de defensa propia de California pueden aplicarse cuando una persona enfrenta a un agresor. Normalmente, una persona solo puede usar la cantidad de fuerza razonablemente necesaria para calmar el peligro.⁵

¿Una persona tiene que retirarse en California si está fuera de su residencia pero aún en su propiedad?

No. Aunque la Doctrina del Castillo bajo el Código Penal de California 198.5 PC se aplica solo dentro de la casa de una persona, hay principios adicionales de defensa propia que se aplican dentro y fuera de la residencia.

Una persona no está obligada a retirarse en California. Él o ella tiene derecho a mantener su posición y defenderse con fuerza si es razonablemente necesario, o incluso perseguir a un agresor hasta que haya pasado el peligro de muerte o lesiones corporales.⁶

Según las instrucciones del jurado de California CALCRIM 505 y CALCRIM 506, un acusado no es culpable de usar fuerza letal si él o ella se defendió a sí mismo o a otra persona contra delitos violentos. Esto se aplica tanto dentro como fuera de la residencia. Las acciones serían justificadas, y por lo tanto no ilegales, si:

El acusado razonablemente creía que el peligro era inminente;
El acusado tenía una creencia razonable de que el uso de la fuerza letal era necesario para defenderse del peligro;
El acusado usó fuerza razonable – no más fuerza de la necesaria – para defenderse del peligro.

El peligro inminente debe ser inmediato y presente. Un peligro inminente es aquel que debe ser tratado de inmediato.⁷

Lesiones corporales graves significa lesiones físicas significativas o sustanciales.⁸

¿Cuál es la diferencia entre la Doctrina del Castillo y Defiende tu posición?

La “Doctrina del Castillo” solo se aplica en la residencia o lugar de residencia de una persona.

En California, la ley de defensa propia (sin deber de retirarse) es un principio de defensa que puede ser invocado por alguien que usó fuerza razonablemente necesaria dentro o fuera de una residencia.⁹

gráfico que muestra que la doctrina del castillo se aplica dentro de una residencia mientras que la doctrina de defensa propia se aplica en cualquier lugar

¿Existen defensas legales si un residente de California usa fuerza letal contra un intruso violento?

Sí. Dependiendo de las circunstancias, un propietario de California podría alegar:

La doctrina del castillo se aplica según el Código Penal de California 198.5;
La defensa propia (defensa en su lugar) se aplica según la jurisprudencia, estatutos e instrucciones del jurado de California.

Lecturas adicionales

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

Reimaginar la justicia penal: el impacto dispar de la doctrina del “castillo” – Reimaginar la justicia penal
Del enemigo interno, la doctrina del castillo y la defensa propia – Revista de Derecho de Marquette.
Una defensa defendible: reexaminando los estatutos de la doctrina del castillo – Revista de Legislación de Harvard.
Percepciones públicas de los casos de la doctrina del castillo y la defensa propia – Cuaderno de Ciencias Sociales.
El estado del castillo: una visión general de las tendencias recientes en la legislación y la política pública de la doctrina del castillo estatal – Revisión de Justicia Penal.

Hombre encapuchado entrando a una casa a través de una ventana en un acto de robo

La doctrina del castillo de California permite la defensa propia y la defensa de otra persona en su hogar.

Referencias legales

Código Penal 198.5 PC.
Ver People v. Silvey (1997) 58 Cal. App. 4th 1320.
PC 12022.7.
Ver People v. Brown (1992) 6 Cal. App. 4th 1489.
CALCRIM 3471. CALCRIM No. 3470.
Ver nota 1.
People v. Lopez (Corte de Apelaciones de California, Quinta División, 2011) 199 Cal. App. 4th 1297.
Ver nota 3.
Ver nota 5.

Shouse Law Group has wonderful customer service. They were so pleasant and knowledgeable when I contacted them. Very helpful with any questions and concerns and I can't thank them enough for the experience I had. Definitely recommend!

Dee M.

I was fortunate to be represented by Neeraj Singh. Neeraj is a calm, competent, professional attorney that navigated the Orange County legal system to deliver a complete dismissal of the charges against me. Thank you, Neeraj and Shouse Law Firm for all of your hard work, support and guidance.

Carl W.

John Murray won my DMV hearing over a DUI charge I had pending and just recently won motion for military diversion against my charge. I highly recommend John, he is highly professional,motivated and competent. I walked into the courthouse with peace of mind only because I knew I had John in my corner. Thanks for all the help.

Christian R.

¿California sigue la doctrina del castillo?