¿Qué es el trastorno de estrés postraumático (TEPT)?
El trastorno de estrés postraumático (TEPT) es un trastorno de ansiedad que se desarrolla en algunas personas que han experimentado un evento impactante, aterrador o peligroso, como el combate o el asalto sexual.
Para ser diagnosticado con TEPT, un adulto debe presentar todos los siguientes síntomas durante al menos un mes:
- Uno o más síntomas de “reexperimentación” (recuerdos recurrentes, pesadillas o pensamientos aterradores);
- Uno o más síntomas de “evitación” (evitar pensamientos o sentimientos relacionados con el evento traumático o alejarse de lugares, eventos u objetos asociados con él);
- Al menos dos síntomas de “arousal y reactividad” (sobresaltarse fácilmente, sentirse tenso o “en alerta”, dificultad para dormir o explosiones de ira); y
- Al menos dos síntomas de “cognición y estado de ánimo” (problemas para recordar partes clave del evento, pensamientos negativos, culpa o autoinculpación, o pérdida de interés en actividades placenteras).1
El TEPT no es, en sí mismo, una defensa legal para un crimen. Sin embargo, a veces se reclama como base para una defensa criminal válida, como la locura o la legítima defensa.
¿Es el TEPT una defensa legal válida en Nevada?
El TEPT no es, en sí mismo, una defensa legal para un crimen. Sin embargo, a veces se reclama como base para una defensa criminal válida, como la locura o la legítima defensa.
Sin embargo, mientras que ciertos estados (como California) han aceptado el TEPT en relación con tales defensas, no hay casos reportados en Nevada en los que el TEPT se haya utilizado con éxito como base para una defensa criminal.
Una revisión de 2012 de los casos de apelación de EE. UU. que tratan el TEPT como una defensa legal arrojó 39 casos en los que la afirmación de defensa del TEPT estaba en cuestión.2 Ninguno de estos casos era de Nevada.
Sin embargo, un caso de la Corte Suprema de Nevada sugiere que el TEPT probablemente se trataría de manera similar al síndrome de la esposa maltratada, al menos en lo que respecta al procedimiento penal. En ese caso, Mitchell v. State, los jueces sostuvieron que un tribunal no viola los derechos de la Quinta Enmienda de un acusado cuando ordena un examen psiquiátrico después de que el acusado afirma que actuó razonablemente en defensa propia debido al trastorno de estrés postraumático.3 El tribunal explicó su decisión de la siguiente manera:
“Cuando un acusado busca evitar la responsabilidad penal basándose en la defensa de la locura o el síndrome de la esposa maltratada, un tribunal de distrito puede ordenar un examen psiquiátrico independiente. Por extensión, concluimos que un tribunal de distrito puede ordenar un examen psiquiátrico cuando un acusado afirma que actuó razonablemente en defensa propia debido al trastorno de estrés postraumático”.
Lo interesante de destacar sobre esta decisión es que en ningún lugar la Corte Suprema de Nevada sugirió que el TEPT no pueda servir como base para una afirmación de legítima defensa.
Vea nuestro artículo sobre la defensa criminal de los militares en Nevada.
TEPT y legítima defensa
En Nevada, la legítima defensa está justificada cuando:
- El acusado cree razonablemente que está enfrentando un daño corporal inmediato, y
- El acusado no usa más fuerza física de la necesaria para protegerse.
Una persona tiene derecho a matar a otra en defensa propia o en defensa de otra persona cuando el peligro parece tan urgente y apremiante que, para salvar la vida de la persona, o para evitar que la persona reciba un gran daño corporal, el asesinato del otro fue absolutamente necesario.4
Para hacer uso de esta defensa, debe creer honesta y razonablemente que matar a alguien es necesario para defenderse o defender a otra persona contra una fuerza ilegal inminente. La prueba es si una persona razonable, poniéndose en su lugar, creería que tal fuerza es necesaria para evitar una muerte inminente o un gran daño corporal.
Una afirmación de defensa propia basada en el trastorno de estrés postraumático generalmente ocurre, por lo tanto, en una situación en la que alguien que no sufre de TEPT no habría creído razonablemente que el daño era inminente o que la fuerza era necesaria para prevenirlo. Para reclamar el TEPT como base para la defensa propia, un acusado debe establecer, generalmente a través del testimonio de expertos, que alguien con TEPT podría creer razonablemente que el daño era inminente, aunque una persona sana podría no haberlo hecho.
- Ejemplo: Joe ha regresado de servir en el ejército en Afganistán, donde resultó herido en un ataque con un dispositivo explosivo improvisado (IED). Desde su regreso, Joe ha sido plagado por el TEPT. Un día, está protestando frente a la Administración de Veteranos cuando la policía llega y le pide que se mueva. Él ve sus uniformes y piensa que son combatientes afganos, por lo que los ataca. Aunque una persona sana no habría pensado que el daño era inminente, el TEPT de Joe puede ofrecer una explicación. Un jurado podría encontrar que su creencia subjetiva de que el daño era inminente era razonable.
Una defensa de locura basada en el TEPT es poco probable que sea sostenida a menos que el acusado estuviera sufriendo un episodio disociativo en el momento del crimen.
Cómo el TEPT podría llevar a una defensa de locura
En Nevada, la locura es una defensa completa a los cargos criminales. Sin embargo, la definición legal de locura es bastante diferente de la médica y puede ser muy difícil de probar.
Para reclamar la locura como una cuestión de ley, un acusado debe haber sufrido una enfermedad o defecto de la mente que le impidió:
- Saber o comprender la naturaleza y capacidad de su acto; o
- Apreciar que su conducta era ilegal.
Simplemente sufrir de una enfermedad mental no es suficiente. Para establecer una defensa en base a la locura, debe quedar claramente demostrado que en el momento de cometer el acto, el acusado estaba sufriendo de un defecto de razón que le impedía saber que lo que estaba haciendo estaba mal.5
Por lo tanto, una defensa de locura basada en el TEPT es poco probable que sea sostenida a menos que el acusado estuviera sufriendo un episodio disociativo en el momento del crimen.6
- Ejemplo: En el ejemplo anterior, si el TEPT de Joe era tan grave que ni siquiera se dio cuenta de que estaba atacando a la policía, podría ser declarado no culpable por razón de locura. Una defensa exitosa requeriría un historial documentado de disociación y un buen testimonio de expertos.
Nuestros compasivos abogados penales de Nevada tienen relaciones con los mejores testigos expertos en el estado. Entendemos cómo presentar el caso más convincente cuando la cordura del acusado está en cuestión.
Llámenos para obtener ayuda…
¡Llámenos para obtener ayuda!
Si ha sido acusado de un delito en Nevada y cree que el trastorno de estrés postraumático puede haber sido el culpable, lo invitamos a contactarnos para una consulta.
Defendemos a civiles y veteranos en todo el estado de Nevada contra acusaciones de asalto y agresión, homicidio, violencia doméstica y otras leyes penales.
Para programar su consulta, llámenos o complete el formulario en esta página. Uno de nuestros abogados defensores penales de Las Vegas se comunicará con usted rápidamente para discutir la mejor defensa para sus cargos penales en Nevada.
Referencias legales:
- El Instituto Nacional de Salud Mental, Trastorno de estrés postraumático.
- Omri Berger, Dale E. McNiel y Renée L. Binder, TEPT como defensa criminal: una revisión de la jurisprudencia, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online diciembre de 2012, 40 (4) 509-521.
- Mitchell v. State (2008) 124 Nev. 807 192 P.3d 721. NRS 200.200.
- Instrucciones del jurado de Nevada, Cordura/Locura #1.
- Para una discusión de veredictos de no culpabilidad en otros estados, ver Berger, et al, supra, nota 2.