Difamación comercial y empresarial, también conocida como libelo comercial, es una causa de acción civil bajo la ley de agravios de California. La ley establece que las empresas pueden demandar a personas, u otras entidades comerciales, por hacer declaraciones falsas, negativas y maliciosas sobre la empresa que causen daños financieros.
Ejemplos de difamación comercial son cuando:
- Un cliente publica declaraciones falsas y maliciosas sobre una empresa en Yelp
- Un supermercado publica un anuncio que afirma falsamente que el producto de un competidor no cumple con los estándares gubernamentales de calidad.
- Activistas de seguridad emiten un informe falso que afirma que una compañía petrolera está violando los estándares de perforación en alta mar.
Una empresa debe presentar una acción por difamación comercial dentro de los dos años posteriores a la publicación de la declaración difamatoria. (Para obtener más información, visite nuestra página sobre el estatuto de limitaciones en casos de lesiones en California).
Si una parte es demandada por libelo comercial, existen defensas legales disponibles. Algunas de las defensas más comunes son:
- Una declaración ofensiva es verdadera;
- Una empresa no sufrió daños financieros; y,
- No hay malicia.
Si un demandante tiene éxito en una acción por difamación comercial, la parte puede tener derecho a recuperar daños compensatorios por pérdidas como:
- Ganancias y beneficios perdidos;
- Daño a la reputación;
- Disminución del tráfico comercial; y/o,
- Consecuencias adversas en el empleo
Para ayudarlo a comprender mejor la reclamación por difamación comercial, nuestros abogados de lesiones personales de California discuten lo siguiente:
- 1. Elementos de una reclamación por difamación comercial
- 2. Reseñas de Yelp y Google
- 3. Difamación comercial vs. Difamación
- 4. Defensas legales
- 5. Daños
- 6. Estatuto de Limitaciones
- 7. Problemas de libertad de expresión
- 8. Causas de acción relacionadas
“Disparagement” simplemente significa hablar de un negocio de manera negativa o despectiva.
1. Elementos de una demanda por difamación comercial
“Disparagement” simplemente significa hablar de un negocio de manera negativa o despectiva. Esto significa que todas las demandas por difamación comercial deben tener algún tipo de declaración despectiva sobre un negocio.
Para que los demandantes tengan éxito en una demanda por difamación comercial, también deben probar cinco elementos sobre la declaración en cuestión. La declaración sobre un negocio debe:
- Ser falsa;
- Comunicarse a alguien que no sea el demandante;
- Claramente difamar la calidad de un producto o negocio por su nombre;
- Realizarse con malicia;
- Resultar en daño real para el demandante.1
Una declaración falsa
Para ser procesable bajo la ley de difamación comercial de California, una declaración sobre un negocio primero debe ser falsa. Esto significa que debe ser falsa.2
El delito abarca “todas las declaraciones falsas sobre la calidad de los servicios o productos de un negocio…”.3
Comunicado a alguien que no sea el demandante
Este elemento simplemente significa que una declaración debe ser comunicada a un tercero.4
La declaración puede ser hecha tanto oralmente como en escrito.5
Claramente difamar la calidad de un producto o negocio por su nombre
Hay dos requisitos distintos para que un demandante pruebe este elemento. Estos son que el negocio o entidad comercial debe demostrar que la declaración:
- Se refiere específicamente a su producto o negocio; y,
- Claramente “deshonra” ese producto o negocio.6
El primer requisito sobre especificidad exige que una declaración se haga en crítica directa a un negocio.7
El segundo requisito exige que una declaración sea crítica o falta de respeto en su naturaleza. 8 Esto incluye declaraciones engañosas y hechas para influir en posibles compradores para que no compren los productos o servicios de una empresa. 9
Hecho con malicia
Para constituir difamación comercial, una declaración debe hacerse con malicia. Esto significa que debe hacerse con:
- Conocimiento de que era falso; o,
- Un desprecio por si era verdadero o falso.10
Resultando en daño real al demandante
Este último elemento requiere demostrar que la declaración difamatoria causó al demandante daños especiales.11
Daños especiales típicamente incluyen:
- Pérdida de clientes específicos; y/o,
- Pérdida de ventas específicas.12
Un demandante debe demostrar más que una disminución general en su negocio. Debe señalar a clientes y transacciones específicas que perdió.13
Los problemas de difamación comercial a menudo surgen cuando los clientes dejan reseñas negativas de un negocio en sitios de internet como Yelp o Google.
2. Reseñas de Yelp y Google
Los problemas de difamación comercial a menudo surgen cuando los clientes dejan reseñas negativas de un negocio en sitios de internet como Yelp o Google. Los problemas suelen ser si una empresa puede:
- Presentar una demanda contra la empresa de internet si no elimina una reseña difamatoria; o,
- Presentar una demanda contra el cliente real que hizo la reseña.
En cuanto al primer problema, el Tribunal Supremo de California ha declarado muy recientemente que las empresas de internet no tienen que eliminar comentarios negativos publicados por un usuario. La decisión de eliminar publicaciones está a discreción de la empresa.14
En cuanto al segundo problema, las reglas sobre difamación comercial se aplican a declaraciones despectivas hechas en sitios de internet. Sin embargo, hay dificultades al intentar presentar una demanda contra un usuario. Estas son:
- Es difícil identificar a los clientes críticos que dejan comentarios; y,
- Los revisores pueden tener activos insuficientes para compensar a una empresa.
Dadas estas dificultades, a menudo es mejor para las empresas responder a los comentarios críticos publicados en sitios como Yelp o Google.
3. Difamación comercial en California vs. Difamación
La causa de acción por difamación comercial es similar a la ley de difamación de California.
Sin embargo, hay una distinción clave entre las dos acciones. Mientras que la difamación involucra la reputación de una persona, la difamación comercial protege la reputación financiera de una empresa. Una reputación financiera está en juego ya que la difamación comercial se relaciona con los bienes o servicios de una empresa.15
4. Defensas legales
Una parte puede plantear una defensa legal si se presenta una demanda por difamación comercial en su contra. Las defensas más comunes incluyen:
- La declaración ofensiva es verdadera
- La declaración ofensiva es una opinión o broma
- No hay malicia por parte del demandado
- La empresa no sufrió daños reales
- La declaración ofensiva nunca se hizo a un tercero
- El demandado no hizo la declaración
- La declaración está protegida
En cuanto a esto último, las declaraciones protegidas son típicamente aquellas contenidas en registros judiciales o procedimientos judiciales.
5. Daños
Si tiene éxito en una acción por difamación comercial, el demandante tiene derecho a recuperar daños. Más específicamente, el demandante puede ser capaz de recuperar daños compensatorios por pérdidas como:
- Ganancias y beneficios perdidos;
- Pérdida de reputación;
- Disminución del tráfico comercial; y/o,
- Consecuencias adversas en el empleo
Dependiendo de los hechos del caso, el demandante también puede tener derecho a daños punitivos. Los tribunales imponen estos para “castigar” al demandado por su conducta indebida.
6. Estatuto de Limitaciones
En California, una demanda por difamación comercial debe ser presentada dentro de dos años.16
El período de dos años (el “período de limitaciones” o “estatuto de limitaciones”) comienza a correr cuando el demandante sabe – o, en el ejercicio de la diligencia debida, debería haber sabido – que la declaración difamatoria fue publicada.17
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido durante mucho tiempo que no hay valor constitucional en declaraciones falsas de hechos.
7. Problemas de libertad de expresión
Una demanda por difamación comercial parece restringir el derecho de una persona a la libertad de expresión. Sin embargo, aunque disfrutamos de este derecho, no es absoluto. La Corte Suprema de los Estados Unidos, en una larga línea de casos, ha establecido limitaciones sobre ciertos discursos y expresiones.
Además, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido durante mucho tiempo que no hay “valor constitucional en declaraciones falsas de hechos.”
8. Causas de acción relacionadas
Existen cuatro leyes que están relacionadas con las acciones por difamación comercial. Estas son:
- Difamación;
- Divulgación pública de hechos privados;
- Falsa luz; y,
- Invasión criminal de la privacidad.
Difamación
La difamación en California consiste en declaraciones falsas que dañan la reputación de otra persona. Si las declaraciones son verbales, se llaman “calumnias”. Si se hacen por escrito, se conocen como “difamación”.
Si un demandante puede demandar con éxito bajo las leyes de difamación de California a menudo depende de si el demandante es:
- una figura pública,
- un negocio o
- un ciudadano privado.
Los ciudadanos privados tienen una mayor protección contra la difamación que las personas que están en el ojo público.
En cualquier caso, sin embargo, la difamación implica:
- Una declaración falsa,
- Que dañó la reputación del demandante,
- Hecha a alguien que no sea el demandante (“publicada”), y
- Con conocimiento de la falsedad de la declaración o falta de cuidado razonable para determinar su veracidad.
Divulgación pública de hechos privados
Bajo la ley de California, una “divulgación pública de hechos privados” ocurre cuando una persona divulga públicamente hechos privados y embarazosos sobre otra persona que no son de interés público legítimo.
Hay cinco elementos para respaldar una demanda por divulgación pública de hechos privados. Estos son:
- Hay una divulgación pública;
- Que se refiere a hechos privados;
- La divulgación es una que ofendería a la persona promedio;
- La divulgación no fue de interés público legítimo; y,
- El acusado publicó hechos privados con imprudencia en cuanto a su veracidad o falsedad.18
Falsa luz
La ley de privacidad de “falsa luz” de California es similar a la difamación.
Crea un derecho a demandar cuando alguien consciente o imprudentemente crea publicidad sobre otra persona de una manera que coloca irrazonablemente a la otra persona en una falsa luz.
Más específicamente, hay tres elementos que deben ser probados en una demanda exitosa por luz falsa. Estos son:
- El demandado hizo una divulgación pública;
- La divulgación colocó al demandante en una luz falsa; y,
- Una persona promedio consideraría la luz falsa ofensiva.19
En algunos casos, el demandante también podría tener que probar que el demandado actuó con malicia.20
Invasión criminal de la privacidad
El Código Penal 647(j) PC es la ley de invasión criminal de la privacidad de California. El PC 647(j) convierte en un delito menor violar la privacidad de alguien de cualquiera de estas tres maneras específicas:
- Usar un dispositivo como un telescopio o binoculares para invadir la privacidad de una persona;
- Fotografiar o grabar secretamente el cuerpo de una persona debajo o a través de su ropa con el propósito de excitación o gratificación sexual; o
- Grabar o fotografiar secretamente a alguien en una habitación privada para ver el cuerpo o la ropa interior de esa persona
Una persona declarada culpable de violar el PC 647(j) es acusada de un delito menor. Un delito menor es castigado con:
- Hasta seis (6) meses en la cárcel del condado, y/o
- Una multa de hasta $1,000.21
- CACI 1731. Difamación comercial; Hartford Casualty Insurance v. Swift Distribution, Inc. (2014) 59 Cal.4th 277.
- City of Costa Mesa v. D’Alessio Investments, LLC (2013) 214 Cal. App. 4th 358.
- Ver lo mismo.
- Polygram Records, Inc. v. Superior Court (1985) 170 Cal. App. 3d 543.
- Ver lo mismo.
- Hartford Casualty Ins. Co. v. Swift Distribution, Inc. (2014) 59 Cal. 4th 277.
- Ver lo mismo.
- Ver lo mismo; Nichols v. Great American Ins. Companies (1985) 169 Cal. App. 3d 766.
- Atlantic Mutual Ins. Co v. J. Lamb, Inc. (2002) 100 Cal. App. 4th 1017.
- J.M. Manufacturing Co., Inc. v. Phillips & Cohen LLP (2016) 247 Cal. App. 4th 87.
- Ver lo mismo que Hartford arriba.
- Erlich v. Etner (1964) 224 Cal. App. 2d 69.
- Ver lo mismo.
- La decisión fue tomada por la Corte Suprema de California el 2 de julio de 2018. Ver artículo del Los Angeles Times. La decisión de la corte de apelaciones que estaba siendo revisada era Hassell v. Bird (2016) 247 Cal. App. 4th 1336.
- Shores v. Chip Steak Co. (1955) 130 Cal. App. 2d 627.
- Guess, Inc. v. Superior Court (1986) 176 Cal. App. 3d 473.
- Ver lo mismo.
- Shulman v. Group W. Prods, Inc., 74 Cal. Rptr. 2d 843. Ver también Briscoe v. Reader’s Digest Ass’n, 4 Cal. 3d 529 (1971), revocado en otros aspectos por Gates v. Discovery Communications, Inc., 101 P.3d 552 (Cal. 2004).
- Gill v. Curtis Publishing Co., 38 Cal. 2d 273.
- Selleck v. Globe Int’l, Inc., 166 Cal. App. 3d 1123.
- Código Penal 647 PC. Ver también Código Penal 19:
Excepto en los casos en que una ley de este estado prescriba un castigo diferente, todo delito declarado como delito menor es castigado con prisión en la cárcel del condado no superior a seis meses, o con una multa no superior a mil dólares ($1,000), o con ambas cosas.