¿Cuándo se aplica la responsabilidad vicaria de la ley de Nevada?

Responsabilidad vicaria es una doctrina legal en la que una persona puede ser considerada responsable por las lesiones causadas por otra persona. La ley de Nevada impone responsabilidad vicaria en varios contextos, incluyendo relaciones empleador/empleado, principal/agente y padre/hijo.

Esta doctrina funciona en beneficio de los demandantes en demandas por lesiones personales y accidentes en Nevada. Esto se debe a que la parte “responsable vicaria” a menudo tiene más recursos, cobertura de seguro y capacidad para pagar mayores cantidades de acuerdo que el verdadero culpable.

Para ayudarle a comprender mejor la responsabilidad vicaria en Nevada, así como algunas responsabilidades directas relacionadas por actos de otros, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada explicarán lo siguiente:

1. Ley de Nevada sobre responsabilidad vicaria

En general, las personas en Nevada no son responsables por actos ilícitos cometidos por otros. Sin embargo, hay excepciones a esta regla general.

Según la ley de Nevada y federal, a veces las personas pueden ser consideradas responsables por las acciones de otra persona basándose en la relación entre el culpable y la otra parte (por ejemplo, padre/hijo o empleador/empleado).

Esta responsabilidad indirecta se conoce como responsabilidad “vicaria”.

trabajador de construcción con contratista después de un accidente

Los empleadores a menudo son responsables vicarios por las acciones negligentes de sus empleados.

2. Responsabilidad de los padres por los hijos

La ley de Nevada responsabiliza a los padres por los actos de sus hijos cuando los hijos cometen actos de mala conducta intencional. Esto crea una causa de acción civil y es distinto de las leyes penales de Nevada sobre negligencia o peligro para los niños.

NRS 41.470 permite a las personas lesionadas por un niño a cobrar hasta $10,000 en daños del niño y/o de los padres siempre y cuando la conducta del niño haya sido intencional.

Sin embargo, puede haber teorías adicionales de responsabilidad bajo las cuales alguien lesionado por un niño pueda recuperar más de $10,000 – por ejemplo, cuando el padre o la madre fue negligente.

3. Confianza negligente

Según la ley de Nevada, la confianza negligente permite a uno recuperar daños en una demanda cuando:

Alguien deja un objeto potencialmente peligroso, como un automóvil o un arma de fuego, al cuidado de otra persona;
Esa persona sabía o debería haber sabido que la persona a la que se lo dio era demasiado inexperta y/o incompetente para usarlo de manera segura;
La persona a la que se le confió el objeto lo usa de manera negligente y te causa daño; y
Como resultado de las acciones negligentes, sufres daños.

Mientras que siempre se puede demandar a la persona que actuó negligentemente, la ley de confianza negligente de Nevada permite demandar también – o en su lugar – a la persona que confió el objeto peligroso a la persona que te causó daño.

4. Contratación, retención o supervisión negligente

Bajo ciertas circunstancias, la ley de Nevada hace que los empleadores sean responsables por los actos ilícitos de sus empleados. Uno de estos es respondeat superior, una forma de responsabilidad vicaria discutida en la sección 5, a continuación. Otro es la contratación, retención o supervisión negligente de un empleado, en la que un empleador es responsable por su propia negligencia en el trato con su empleado.

La ley de Nevada sobre contratación, retención o supervisión negligente le da a alguien lesionado por un empleado el derecho a demandar al empleador cuando:

El empleador no realizó una verificación de antecedentes razonable para asegurarse de que el empleado era apto para el puesto, o
El empleador contrató al empleado a pesar de que sabía, o debería haber sabido, que el empleado tenía propensiones peligrosas, o
El empleador retuvo a un empleado que se enteró que era peligroso, o
El empleador no supervisó adecuadamente a un empleado que realizaba un trabajo que podría potencialmente dañar a otros.¹

Ejemplo: Una compañía de transporte compartido de Nevada contrata a Walter como conductor. Una verificación de antecedentes superficial no revela que Walter tiene una condena previa por violar las leyes de agresión sexual de Nevada.

Una noche, Walter recoge a una joven ebria de un club nocturno de Las Vegas. Después de que ella se desmaya en su auto, Walter la viola. La mujer demanda a la empresa de transporte compartido por sus gastos médicos y su dolor y sufrimiento bajo la teoría de que al no descubrir la condena anterior, la empresa de transporte compartido contrató negligentemente a Walter.

Vea nuestro artículo relacionado sobre demandas por seguridad negligente en Nevada.

Jefe regañando a un empleado después de un error

Los empleadores pueden ser demandados por contratar, retener o supervisar negligentemente a empleados no calificados.

5. Responsabilidad del empleador por actos de los empleados

Bajo la doctrina de respondeat superior, un empleador de Nevada es responsable vicariamente por los actos u omisiones ilícitos de sus empleados cuando:

El empleado está bajo el control del demandado, y
El empleado estaba actuando dentro del alcance de su empleo.

Ejemplo: Jim está trabajando como seguridad en Electric Daisy Carnival en Las Vegas. Su empleador tiene reglas estrictas para cuándo su personal puede usar fuerza física contra los asistentes al concierto. En la última noche del festival, Jim se vuelve demasiado agresivo con un cliente borracho y usa fuerza excesiva para expulsarlo. El cliente sufre una mandíbula dislocada y incurre en gastos médicos y otros daños compensatorios que ascienden a $20,000. Es probable que la empresa de seguridad sea considerada responsable, ya que Jim estaba bajo su control y actuando dentro del alcance de su empleo.

(Además, tenga en cuenta que si en el momento del empleo de Jim tenía una condena previa bajo las leyes de agresión criminal de Nevada o las leyes de violencia doméstica de Nevada, o cualquier otra cosa que hubiera indicado que tenía propensiones peligrosas, la empresa de seguridad también podría ser responsable bajo la ley de contratación negligente de Nevada, discutida anteriormente).

Sin embargo, digamos que Jim trabajaba para la compañía de seguridad pero estaba asistiendo a EDC en su noche libre. No tenía tendencias peligrosas ni condenas previas. Si luego se metió en una pelea en el concierto y le rompió la mandíbula a otro asistente, la compañía de seguridad no sería responsable. En su noche libre, Jim no está sujeto al control de su empleador más que cualquier otro asistente al concierto, ni estaba actuando dentro del alcance de su empleo. El otro asistente al concierto tendría que encontrar otra teoría para responsabilizar a la compañía de seguridad por las acciones de Jim (como la negligencia de los guardias que estaban de servicio).

Lectura adicional

Para obtener información más detallada, consulte los siguientes artículos académicos:

Asignación de responsabilidad en casos que involucran reclamos de responsabilidad vicaria, derivada o estatutaria por daños causados directamente por la conducta de otra persona – Revista de Derecho de Baylor.
Responsabilidad institucional por delitos intencionales de empleados: la responsabilidad vicaria como un sustituto cuasi de los daños punitivos – Revista de Derecho de la Universidad de Valparaiso.
Fundamento de la responsabilidad vicaria – Revista de Derecho de Yale.
Personas reales, personas jurídicas y responsabilidad vicaria – Revista de Derecho de la Universidad Case Western Reserve.
Responsabilidad vicaria y contratistas independientes – Una reexaminación – Revista de Derecho Moderno.

Referencias legales:

Hall v. SSF, Inc. (1996) 112 Nev. 1384; Rockwell v. Sun Harbor Budget Suites (1997) 112 Nev. 1217. Harvest v. Eighth Judicial Dist. Court of Nev. (Nev. 2021) 494 P.3d 339; Persike v. Lochner (2020) 460 P.3d 25.

Obtenga ayuda legal rápida ...