Obtenga ayuda legal rápida ...

    Normalmente respondemos en 5 minutos.

    2023BOLV
    Client reviews
    División de lesiones personales

    Muerte injusta en Nevada – ¿Quién puede presentar una demanda?

    En Nevada, muerte por negligencia es una causa civil que surge cuando una persona es asesinada como resultado de la mala conducta de otra persona. En estos casos, se puede presentar una reclamación para recuperar daños por parte de:

    • los ejecutores del patrimonio de la víctima y/o
    • los familiares sobrevivientes.

    La jerarquía de familiares sobrevivientes que pueden presentar una demanda por muerte por negligencia (en orden de antigüedad) son los siguientes:

    • cónyuge, pareja doméstica o hijos
    • padres
    • hermanos
    • familiar sobreviviente más cercano

    Las familias generalmente tienen un plazo de dos años para presentar una demanda después de la muerte de su ser querido contra el sospechoso. Incluso si el sospechoso fue acusado previamente de asesinato o homicidio involuntario y luego absuelto, la familia de la víctima aún puede prevalecer en una demanda por muerte por negligencia.

    En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales de Nevada discuten cómo presentar una demanda por muerte por negligencia en Nevada. También escuche nuestro podcast informativo:

    1. Definición de muerte por negligencia

    Una persona es civilmente responsable por muerte por negligencia en Nevada si causan ilegalmente la muerte de otra persona. No importa si el asesinato fue intencional o imprudente o si resultó de la negligencia de la persona.

    Mientras que la mayoría de las reclamaciones por lesiones personales en Nevada se basan en la ley común inglesa y casos anteriores, la muerte por negligencia es completamente estatutaria bajo NRS 41.085.1 Para probar en un juicio que un acusado es responsable, el tribunal debería encontrar que los siguientes cuatro “elementos” son verdaderos:

    1. Una persona murió (llamada el “difunto”);
    2. Esta muerte fue causada por el acto imprudente o negligente de otra persona;
    3. El demandante es un heredero o representante personal del difunto (discutido en la sección 2 a continuación); y
    4. El demandante sufrió daños por lesiones monetarias como resultado de la muerte.2

    Si uno de estos casos llega a juicio, el acusado no enfrentaría prisión o libertad condicional como lo haría en un caso penal. En cambio, el acusado podría ser ordenado a pagar daños monetarios.

    2. Quién puede demandar

    Las únicas partes que pueden presentar una demanda por muerte injusta en Nevada son:

    • el representante personal del patrimonio de la persona fallecida; y/o
    • los “herederos intestados” del fallecido, que es el término legal para su familia sobreviviente.3

    Si una persona casada es asesinada injustamente, el cónyuge sobreviviente o la pareja doméstica o los hijos serían los herederos. Si la víctima no está casada y no tiene hijos, entonces sus herederos serían (en orden de antigüedad):

    1. los padres del fallecido,
    2. los hermanos del fallecido,
    3. el miembro de la familia sobreviviente más cercano que no sea padre o hermano.4

    Tenga en cuenta que las siguientes personas no son elegibles para presentar demandas NRS 41.085, incluso si están nombradas como beneficiarios en el testamento de la víctima:

    • parejas,
    • prometidos y/o
    • amigos cercanos.5

    Gráfico que muestra a las personas que pueden presentar una demanda por muerte injusta, como el cónyuge de la víctima

    3. Posibles demandados y defensas

    Cualquier persona, organización o empresa puede enfrentar una demanda NRS 41.085 en Nevada por causar injustamente (“tortuosamente”) la muerte de una persona. Cinco defensas comunes que los demandados utilizan al luchar contra demandas por muerte injusta son:

    1. el demandado es víctima de una identidad equivocada
    2. el demandado fue acusado falsamente
    3. el demandado puede haber estado presente en la muerte de la víctima, pero no contribuyó a que ocurriera
    4. el demandado actuó en defensa propia legal cuando mataron a la víctima
    5. la víctima firmó un acuerdo de liberación legal asumiendo toda la responsabilidad por su muerte (como en casos en los que la víctima estaba participando en una actividad peligrosa como el paracaidismo o las carreras de autos)

    4. Plazo para presentar una demanda

    Los demandantes generalmente tienen un límite de tiempo de dos años a partir de la fecha en que la víctima murió para presentar una demanda por muerte injusta en Nevada. Si los demandantes esperan más de dos años para presentar una demanda, es probable que el demandado presente una moción para desestimar el caso y gane.6

    Dibujo animado de una mano rodeando una fecha en un calendario rojo y blanco contra un fondo azul

    Los demandantes de muerte injusta generalmente pueden demandar dentro de los dos (2) años a partir de la fecha de la muerte del difunto.

    5. Daños monetarios

    Si el patrimonio de la víctima demanda por muerte injusta en Nevada, el patrimonio puede recuperar la siguiente compensación financiera:

    • “daños especiales”, que incluyen facturas / gastos médicos que la persona fallecida incurrió antes de su muerte;
    • gastos razonables de funeral y entierro;
    • cualquier daño compensatorio que la víctima hubiera recuperado del demandado si no hubiera muerto; y/o
    • cualquier daño punitivo que la víctima hubiera recuperado del demandado si no hubiera muerto.7

    Mientras que los daños compensatorios tienen como objetivo aproximar las pérdidas reales del patrimonio, los daños punitivos tienen como objetivo castigar a los demandados y disuadir a otros de actuar de manera similarmente injusta.

    Mientras tanto, los herederos que demandan pueden recuperar daños y perjuicios por lo siguiente:

    • dolor, sufrimiento o desfiguración de la víctima;8
    • pérdida de apoyo financiero probable por parte de la víctima (como por salarios perdidos o seguro de salud);9
    • pérdida de compañía, sociedad, consuelo y “pérdida de consorcio”; y/o
    • duelo o tristeza10

    Cálculo de daños

    Hay muchas circunstancias que los tribunales consideran al determinar la pérdida pecuniaria sufrida por alguien que fallece. Algunas de estas incluyen la:

    • edad del demandante,
    • capacidad de ingresos, y
    • esperanza de vida y salud

    Sin embargo, la consideración más importante es la de las circunstancias del difunto en el momento real de la muerte:

    Por ejemplo, si un adulto que gana un salario muere y deja dependientes, los principales componentes de la recuperación incluyen la pérdida de ingresos y la pérdida de orientación parental. En este caso, es probable que el jurado considere los ingresos del difunto en el momento de su muerte y los posibles ingresos futuros de la persona.11

    6. ¿Cubre el seguro la muerte por negligencia?

    Por lo general, sí, dependiendo de los términos de la póliza de seguro. Sin embargo, en muchos casos, los límites de la póliza no alcanzan lo que el demandante busca. Esto es especialmente cierto si hay más de un demandante, como el patrimonio del difunto y cualquier heredero intestado.12

    7. Casos de mala praxis médica

    A veces, los pacientes fallecen porque sus médicos cometen errores. En este caso, el patrimonio y/o la familia del paciente pueden intentar demandar al médico por muerte por negligencia médica.

    Los casos de mala praxis médica son únicos ya que los demandantes tienen que demostrar que la muerte de la víctima no fue una progresión natural de su enfermedad, sino que resultó directamente de la negligencia del médico. Además, la cantidad de daños que los demandantes pueden recuperar a menudo está limitada a una cierta cantidad.13

    8. ¿Debo llegar a un acuerdo o ir a juicio?

    La mayoría de los casos de lesiones personales se resuelven. Esto permite que todas las partes sean flexibles y creativas al elaborar resoluciones. Las partes también evitan el tiempo y los gastos del juicio.

    Ciertamente, muchos familiares afligidos quieren su “día en la corte” y que se encuentre al demandado responsable. El proceso de juicio en sí mismo puede proporcionar un cierre, y los jurados pueden otorgar mucho más dinero que cualquier cosa por la que el (los) demandante (s) esté dispuesto a llegar a un acuerdo.

    Sin embargo, los juicios conllevan riesgos:

    • El demandado puede ser encontrado no responsable por muerte por negligencia.
    • El proceso de litigio a menudo lleva años.
    • Incluso si el demandado pierde, puede apelar. Esto podría prolongarse durante años.
    Martillo de madera junto a un papel que dice, "muerte por negligencia." El papel está encima de una carpeta de archivos manila en una mesa de madera.

    Los presuntos asesinos absueltos en un tribunal penal aún pueden ser encontrados responsables en un tribunal civil.

    9. ¿Puede el demandado ir a la cárcel?

    Perder una demanda por muerte por negligencia no desencadena una sentencia de prisión. Solo una condena penal puede hacer eso.

    No es raro que una demanda civil siga a un juicio penal relacionado. Sin embargo, no es necesario, y se puede presentar uno sin el otro.

    La familia de una víctima de homicidio puede servir como testigos importantes en el caso penal, pero no son una parte del caso penal: Las únicas partes son el demandado y el estado.

    Cargas de la prueba

    Es mucho más fácil para los demandantes ganar un caso de muerte por negligencia que para el fiscal de distrito ganar un caso de asesinato o homicidio culposo:

    En los casos civiles, los demandantes deben demostrar que el demandado causó injustamente la muerte “por preponderancia de la evidencia”. Esto se traduce aproximadamente en que es “más probable que no” que el demandado sea responsable.

    Para los cargos penales, el estado debe probar el homicidio “más allá de una duda razonable”, que es un estándar mucho más alto.

    Incluso si la Fiscalía del Condado de Clark se niega a presentar cargos por homicidio – o el jurado encuentra al acusado “no culpable” de asesinato – la familia de la víctima aún puede presentar y posiblemente ganar una demanda civil por muerte injusta.

    Recursos Adicionales

    Para obtener información más detallada, consulte los siguientes artículos académicos:

    Referencias legales

    1. NRS 41.085 (“Cuando la muerte de cualquier persona, sea menor o no, sea causada por un acto negligente o descuidado de otra persona, los herederos del difunto y los representantes personales del difunto pueden presentar una demanda por daños contra la persona que causó la muerte, o si el responsable ha fallecido, contra los representantes personales del responsable, ya sea que el responsable haya fallecido antes o después de la muerte de la persona lesionada por el responsable. Si cualquier otra persona es responsable por el acto negligente o descuidado, o si el responsable está empleado por otra persona que es responsable por la conducta del responsable, la acción puede ser presentada contra esa otra persona, o si esa otra persona ha fallecido, contra los representantes personales de esa otra persona.”). Alsenz v. Distrito Escolar del Condado de Clark, (1993) 109 Nev. 1062, 864 P.2d 285 (“Muerte por negligencia es una causa de acción creada por estatuto, sin raíces en la ley común. Wells, Inc. v. Shoemake, (1947) 64 Nev. 57, 66, 177 P.2d 451, 456. En Nevada, tales causas de acción son regidas por NRS 41.085. Bajo este estatuto, tanto los herederos del difunto como los representantes pueden presentar una causa de acción por muerte por negligencia. En este sentido, NRS 41.085 está bifurcada. El acto también describe por separado los tipos de daños disponibles para los herederos y el patrimonio respectivamente.”); ver también Estate of Curtis v. S. Las Vegas Med. Inv’rs, LLC, (2020) 466 P.3d 1263, 136 Nev. Adv. Rep. 39. Las acciones por muerte por negligencia surgen de una variedad de circunstancias diferentes en el Condado de Clark. Ejemplos comunes incluyen (pero no se limitan a): Negligencia médica; Accidentes automovilísticos u otros tipos de accidentes; Comportamiento criminal; Muerte durante una actividad supervisada; Responsabilidad por productos; o Exposición ocupacional a condiciones o sustancias peligrosas.
    2. NRS 41.085; Wells, Inc. v. Shoemake, (1947) 64 Nev. 57, 60, 177 P.2d 451 (“Cuando la muerte de una persona sea causada por un acto negligente, descuidado o por defecto, y el acto, descuido o defecto sea tal que, si la muerte no hubiera ocurrido, habría dado derecho a la parte lesionada a presentar una demanda y recuperar daños por ello, entonces, y en cada caso, las personas que, o la corporación que habría sido responsable si la muerte no hubiera ocurrido, serán responsables de una demanda por daños a pesar de la muerte de la persona lesionada; y aunque la muerte haya sido causada en circunstancias que en la ley constituyen un delito.”). Instrucciones del jurado de Nevada 10.13-.18; Frances v. Plaza Pac. Equities, (1993) 109 Nev. 91, 847 P.2d 722 (Resumen de Lexis: La demanda por muerte por negligencia de la madre fue desestimada indebidamente donde la condición de la piscina del complejo de apartamentos fue la causa próxima del ahogamiento del niño y el jurado ignoró o aplicó incorrectamente la instrucción de causa próxima con su resultado de injusticia.). La mejor manera de probar la muerte por negligencia depende completamente de las circunstancias únicas del caso. Pruebas comunes que entran en estos tipos de casos incluyen: imágenes de vigilancia en video, registros médicos, testimonios de testigos presenciales, testimonio de expertos en reconstrucción de accidentes, comunicaciones grabadas o escritas por el demandado.
    3. NRS 41.085.
    4. NRS 134 (Sucesión).
    5. Igual.
    6. Estatutos Revisados de Nevada 11.190.
    7. Richard A. Oppel, Jr., MGM Acuerda Pagar a las Víctimas del Tiroteo de Las Vegas Hasta $800 Millones, New York Times (3 de octubre de 2019). Ver también NRS 41.130 Responsabilidad por lesiones personales. (“Excepto como se provee en NRS 41.745, siempre que cualquier persona sufra lesiones personales por un acto negligente, descuidado o por defecto de otra persona, la persona que causa las lesiones es responsable ante la persona lesionada por daños; y cuando la persona que causa las lesiones está empleada por otra persona o corporación responsable por la conducta de la persona que causa las lesiones, esa otra persona o corporación responsable es responsable ante la persona lesionada por daños.”).
    8. Pitman v. Thorndike, (D. Nev. 1991) 762 F. Supp. 870 (Lexis: El dolor y sufrimiento, para ser compensables en una acción por muerte injusta en Nevada, deben ser experimentados conscientemente. Por lo tanto, bajo la disposición de dolor y sufrimiento, los demandantes solo podrían recuperar la parte de “pérdida del valor hedónico de la vida humana” de los difuntos que fue experimentada conscientemente antes de la muerte. Además, como la lista de daños recuperables es exclusiva, y el dolor y sufrimiento es el único término que podría abarcar esta pérdida, los demandantes no podrían recuperar por ninguna otra parte de la pérdida.).
    9. Freeman v. Davidson, (1989) 105 Nev. 13, 768 P.2d 885 (Lexis: La legislatura eligió cuidadosamente las palabras “apoyo probable”. La intención de la legislatura debe ser plenamente efectiva. Los daños de los herederos, basados en la capacidad de ganancia perdida del difunto, pueden incluir tanto la pérdida presente como futura de apoyo.)
    10. NRS 41.085; Pitman v. Thorndike, (D. Nev. 1991) 762 F. Supp. 870 (Lexis: Dado que la ley común no proporciona una acción por muerte injusta, el remedio estatutario de Nevada es exclusivo; además, los tipos de daños enumerados en él son exclusivos.); también ver“Resolución de reclamos por muerte injusta en Nevada“, Nevada Lawyer (2017)(“En Nationwide Mut. Ins. v. Moya, (1992) 108 Nev. 578, 837 P.2d 426, la Corte Suprema de Nevada sostuvo que si bien la reclamación de la sucesión y la reclamación de cada heredero eran independientes, todos los reclamantes del mismo difunto deben compartir como grupo el límite de “por persona” de la cobertura de responsabilidad por lesiones corporales del torturador. Esto a menudo obliga a las aseguradoras de responsabilidad a enfrentar el problema clásico de múltiples reclamantes que reclaman el mismo límite de póliza insuficiente. La Corte Suprema de Nevada no ha dicho si una compañía de seguros puede pagar legalmente el monto total del seguro a uno de los muchos reclamantes sin violar sus obligaciones contractuales o de buena fe con el asegurado, aunque otros reclamantes permanezcan impagos.”).
    11. Freeman v. Davidson, (1989) 105 Nev. 13, 768 P.2d 885 (Lexis: La Corte Suprema de Nevada ha aprobado recientemente el uso de un economista para ayudar en la determinación de los daños.). En cualquier caso, el abogado de los demandantes investigaría minuciosamente todas las pruebas relevantes sobre la muerte de la persona para argumentar por la mayor recuperación de daños posible. Dado que los daños a menudo son especulativos y difíciles de calcular, las partes pueden confiar en un economista para ayudar a determinar cuáles deberían ser los daños
    12. Ver Mike Mills, Resolución de reclamos por muerte injusta en Nevada, Nevada Lawyer (enero de 2017); Benchmark Ins. Co. v. Sparks (2011) 127 Nev. 407, 254 P.3d 617; Albios v. Horizon Cmtys., Inc. (2006) 122 Nev. 409, 431, 132 P.3d 1022, 1036.
    13. NRS 41A.015; Gilloon v. Humana, Inc., (1984) 100 Nev. 518, 687 P.2d 80 (Lexis: “En una acción por muerte injusta, la lesión contemplada por NRS 41A.097 relacionada con la negligencia médica es la muerte de la víctima de la negligencia y el período de limitación de dos años comienza a correr desde el momento de la muerte o su descubrimiento.”); Perez v. Las Vegas Medical Ctr., (1991) 107 Nev. 1, 805 P.2d 589 (“…la doctrina de la “pérdida de oportunidad”. Bajo esta doctrina, la lesión que debe ser reparada por la ley no se define como la muerte en sí, sino como la disminución de la oportunidad de sobrevivir causada por la negligencia médica…Por supuesto, el demandante o la persona lesionada no pueden recuperarse simplemente en base a una disminución de la oportunidad de sobrevivir o de evitar una enfermedad o lesión debilitante; el demandante debe sufrir en realidad la muerte o una lesión debilitante antes de que pueda haber una indemnización por daños y perjuicios. Además, los daños deben ser descontados en la medida en que una condición preexistente probablemente contribuyó a la muerte o a la lesión grave. Específicamente, “[e]l monto de los daños recuperables es igual al porcentaje de oportunidad [de sobrevivir] perdida [debido a la negligencia] multiplicado por el monto total de los daños que se permiten normalmente en una acción por muerte injusta.” acción por muerte injusta McKellips, 741 P.2d en 476. Al definir la lesión como la pérdida de oportunidad de sobrevivir, se satisface plenamente la regla tradicional de la preponderancia. En los casos en que el demandante prevalece, se puede decir que la negligencia médica más probable que no disminuyó una oportunidad sustancial de sobrevivir y que la persona lesionada finalmente murió o quedó gravemente debilitada. Específicamente, para crear una cuestión de hecho sobre la causalidad en estos casos, el demandante debe presentar pruebas que tiendan a mostrar, con una probabilidad médica razonable, que algún acto u omisión negligente por parte de los proveedores de atención médica redujo una oportunidad sustancial de sobrevivir dada la atención médica adecuada. De acuerdo con otros tribunales que adoptan este punto de vista, no es necesario que ahora establezcamos exactamente cuán altas deben ser las posibilidades de supervivencia para ser “sustanciales”. Abordaremos esto en el futuro caso por caso. Sin embargo, hay límites, y dudamos que una posibilidad del diez por ciento de supervivencia como se menciona en el ejemplo en la opinión disidente sea procesable. Los sobrevivientes de una persona que tenía una posibilidad verdaderamente insignificante de supervivencia no deberían poder llevar un caso hasta el final del juicio. Quizás más importante aún, en los casos en que las posibilidades de supervivencia eran modestas, los demandantes tendrán poco incentivo monetario para llevar un caso a juicio porque los daños se reducirían drásticamente para tener en cuenta la condición preexistente.”). Véase también Igtiben v. State (2024) Nev. Adv. Op. 9 (“[Re. RS 41A.097(2)] Hacemos hincapié en que, a menos que haya un impedimento para emprender una acción como la ocultación de registros médicos, una vez que el demandante o el representante del demandante haya recibido todos los registros médicos necesarios que documenten el tratamiento y la atención pertinentes en cuestión, comienza el aviso de investigación de una reclamación.”)

      Formulario de contacto

      Normalmente respondemos en 5 minutos.

      24/7 Ayuda: