Muerte injusta en Nevada – ¿Quién puede presentar una demanda?

Estas acciones surgen de una variedad de diferentes circunstancias en el condado de Clark. Ejemplos comunes incluyen (pero no se limitan a):

• Malpractica médica;
• Accidentes de automóvil u otros tipos de accidentes;
• Comportamiento criminal;
• Muerte durante una actividad supervisada;
• Responsabilidad de productos; o
• Exposición ocupacional a condiciones o sustancias peligrosas

Mientras que la mayoría de las reclamaciones de lesiones personales de Nevada se basan en el derecho común inglés y en casos pasados, la muerte injusta es completamente estatutaria bajo NRS 41.085.¹ Para demostrar en un juicio que un demandado es responsable, el tribunal debería encontrar que los siguientes cuatro “elementos” son ciertos:

1. Una persona murio (llamado el “difunto”);
2. Esta muerte fue causada por la acción injusta o la negligencia o la imprudencia de otra persona;
3. El demandante es un heredero o representante personal del difunto (se discute en la sección 2 a continuación); y
4. El demandante sufrió daños por lesión monetaria como resultado de la muerte²

La mejor manera de probar esta demanda depende completamente de las circunstancias únicas del caso. Pruebas comunes que influyen en este tipo de casos incluyen:

• video grabaciones de vigilancia
• registros médicos
• testimonio de testigos presenciales
• reconstrucción de accidentes testimonio de expertos
• comunicación grabada o escrita por el demandado

Si uno de estos casos llega a juicio, el demandado no enfrentaría prisión o libertad condicional como lo haría en un caso criminal (se discute en la sección 8 a continuación). En cambio, el demandado podría ser ordenado a pagar dinero daños (se discute en la sección 5 a continuación).

2. ¿Quién tiene legitimación para presentar una demanda?

Las únicas partes que pueden presentar una acción por muerte injusta en Nevada son:

• El representante personal de la herencia del difunto; y/o
• Los “herederos intestados” del difunto víctima, que es el término legal para su familia sobreviviente.³

Si una persona casada es asesinada injustamente, el cónyuge sobreviviente o el compañero/a de hecho o los hijos serían los herederos. Si la víctima es soltera y sin hijos, entonces sus herederos serían (en orden de senioridad):

1. padres del difunto,
2. hermanos del difunto,
3. el miembro de la familia sobreviviente más cercano que no sea padre o hermano.⁴

Tenga en cuenta que las siguientes personas no tienen derecho a presentar NRS 41.085 reclamos, incluso si se les nombra como beneficiarios en el testamento de la víctima:

• personas significativas,
• prometidos/as, y/o
• amigos/as cercanos/as

Vea nuestro artículo relacionado sobre ¿Quién recibe el dinero en una demanda por muerte injusta?

3. ¿Quiénes son los posibles demandados? ¿Cómo se defenderán?

Cualquier persona, organización o compañía puede enfrentar una demanda NRS 41.085 en Nevada por causar injustamente (“tortuosamente”) la muerte de una persona. Algunos ejemplos de posibles demandados incluyen:

Un conductor que accidentalmente mató a alguien en la carretera mientras conducía de forma imprudente o intoxicado

Un médico que mató negligente a un paciente administrando una atención médica de baja calidad (malpractica médica)

Una persona que intencionalmente disparó o apuñaló a alguien (el delito de asesinato)

Un hotel que no controló los niveles de monóxido de carbono, causando la muerte de un huésped

Un padre que deja que su hijo menor juegue con un arma de fuego, que accidentalmente se dispara y mata a otra persona

Nota que los lugares que sirven alcohol pueden no ser responsables por vender alcohol a una víctima de 21 años o más, incluso si la intoxicación de la víctima contribuyó a la muerte de alguien. ⁵
Hay muchas estrategias de defensa que los demandados pueden emplear para intentar evitar la responsabilidad. Pero en cualquier caso, los demandados tratarían de demostrar que algo o alguien más que ellos causó la muerte de la víctima. Cinco argumentos de defensa comunes incluyen:

1. el demandado es víctima de identidad equivocada
2. el demandado fue falsamente acusado por otra persona
3. el demandado puede haber estado presente en la muerte de la víctima, pero no contribuyó a que ocurriera
4. el demandado estaba actuando en legítima defensa cuando mató a la víctima
5. la víctima firmó un acuerdo de liberación legal asumiendo toda la responsabilidad por su muerte (como en los casos en que la víctima estaba participando en una actividad peligrosa como el paracaidismo o la carrera de autos)

Por lo tanto, el trabajo del abogado del demandante es sembrar dudas sobre las excusas del demandado y demostrar que no son creíbles o relevantes.

4. ¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda?

Los demandantes generalmente tienen un límite de dos (2) años desde la fecha en que murió la víctima para presentar una demanda por muerte injusta en Nevada. Si los demandantes esperan después de los dos años para presentar la demanda, el demandado casi con seguridad presentará una moción para desestimar el caso y ganar.

Esto es por qué se alienta a la familia a consultar con un abogado de lesiones personales de inmediato: el abogado de muerte injusta puede pasar este período de tiempo compilando evidencia valiosa y elaborando un fuerte caso antes de que expire el plazo de prescripción. ⁶

5. ¿Qué daños monetarios puedo ganar?

La muerte injusta bajo el NRS 41.085 es la reclamación civil más grave bajo la ley estatal de Nevada; por lo tanto, no es sorprendente que estos casos a menudo produzcan grandes acuerdos y premios de jurado.

En el caso del festival de cosecha de Mandalay Bay Route 91 – donde la negligencia de MGM probablemente contribuyó a que cientos de personas inocentes murieran – MGM estaba obligada a pagar a las familias de las víctimas cientos de millones de dólares en compensación monetaria. ⁷

Si la sucesión de una víctima demanda por muerte injusta en Nevada, la sucesión puede recuperar la siguiente compensación financiera:

• “daños especiales”, que incluye las facturas / gastos médicos que incurrió la persona fallecida antes de su muerte;
• gastos funerarios y gastos de entierro;
• cualquier daños compensatorios que la víctima habría recuperado del demandado si no hubiera muerto; y/o
• cualquier daños punitivos que la víctima habría recuperado del demandado si no hubiera muerto

Mientras que los daños compensatorios tienen como objetivo aproximar las pérdidas reales de la sucesión, los daños punitivos tienen como objetivo tanto castigar a los demandados como disuadir a otros de actuar de manera similar y errónea.

Mientras tanto, los herederos que demandan pueden ser capaces de recuperar daños monetarios por lo siguiente:

• dolor, sufrimiento o desfiguración de la víctima;⁸
• pérdida de apoyo financiero probable por parte de la víctima (como salarios perdidos o seguro de salud);⁹
• pérdida de compañía, sociedad, confort y “pérdida de consorcio”; y/o
• duelo o tristeza¹⁰

Existen muchas circunstancias que los tribunales consideran al determinar la pérdida pecuniaria incurrida por alguien que muere. Algunos de estos incluyen:

• la edad del demandante,
• la capacidad de ganar del demandante, y
• la esperanza de vida y la salud del demandante

Sin embargo, la consideración más importante es la de las circunstancias del difunto en el momento de su muerte real:

Por ejemplo, si un trabajador adulto muere y deja dependientes, los principales componentes de la recuperación incluyen la pérdida de ingresos y la pérdida de orientación parental. En esta circunstancia, el jurado probablemente pensaría en los ingresos del difunto en el momento de su muerte y en los posibles ingresos futuros de la persona.

En cualquier caso, el abogado de los demandantes investigaría a fondo todas las pruebas relevantes para la muerte de la persona con el fin de argumentar por la mayor recuperación de daños posible. Dado que los daños a menudo son especulativos y difíciles de calcular, las partes pueden confiar en un economista para ayudar a determinar cuáles deben ser los daños.¹¹

6. ¿La aseguranza cubre la muerte injusta?

Por lo general sí, dependiendo de los términos de la póliza de seguro. Aunque en muchos casos, los límites de la póliza caen muy por debajo de lo que el reclamante está buscando. Esto es especialmente cierto si hay más de un reclamante, como la herencia del difunto y cualquier heredero intestado.¹²

7. ¿Qué pasa si hubo negligencia médica?

A veces los pacientes fallecen porque sus médicos cometieron errores. En este caso, la herencia del paciente y/o la familia pueden intentar demandar al médico por muerte injusta al cometer negligencia médica.

Los casos de negligencia médica son únicos ya que los demandantes tienen que demostrar que la muerte de la víctima no fue una progresión natural de su enfermedad, sino que resultó directamente de la negligencia del médico. Además, la cantidad de daños que los demandantes pueden recuperar a menudo está limitada a una cierta cantidad.¹³

Aprenda más en nuestro artículo sobre las leyes de lesiones personales por negligencia médica de Nevada.

8. ¿Debería llegar a un acuerdo o ir a juicio?

La gran mayoría de los casos de lesiones personales se resuelven a través de la negociación sola. El proceso de acuerdo permite que todas las partes sean flexibles y creativas al elaborar posibles soluciones. Y al llegar a un acuerdo, las partes evitan el tiempo y el gasto de un juicio en un tribunal de Nevada.

Pero muchos familiares afligidos entiendiblemente quieren su “día en el tribunal” y que el demandado sea declarado responsable en un tribunal de justicia. El proceso de juicio en sí mismo puede proporcionar cierre, y los jurados pueden otorgar mucho más dinero de lo que el demandante (s) estaría dispuesto a aceptar para llegar a un acuerdo.

Pero los juicios conllevan riesgos. El demandado puede ser declarado no responsable de la muerte injusta. Y el proceso de litigio a menudo toma años. Incluso si el demandado pierde, pueden apelar. Esto podría arrastrar los procedimientos durante más años.

9. ¿Puede el demandado ir a la cárcel?

Un demandado puede enfrentar cargos de homicidio así como reclamaciones por muerte injusta por el mismo incidente en el estado de Nevada, pero son procesos legales completamente separados. No es inusual que una demanda civil siga un juicio criminal relacionado. Sin embargo, no es necesario, y uno puede ser presentado sin el otro.

Mientras que la familia de una víctima de homicidio puede servir como importantes testigos en el caso criminal, no son una parte del caso criminal: las únicas partes son el demandado y el estado.

Otra gran diferencia entre los casos criminales y civiles es la “carga de la prueba” que el demandante debe cumplir para ganar. Es mucho más fácil para los demandantes ganar un caso de muerte injusta que para el fiscal del distrito ganar un caso de asesinato o homicidio:

En los casos civiles, los demandantes deben demostrar que el demandado causó la muerte “por preponderancia de la evidencia”. Esto se traduce aproximadamente a que es “más probable que no” que el demandado sea responsable. Pero para los cargos criminales, el estado debe probar el homicidio “más allá de toda duda razonable”. Esta es una norma mucho más alta.

Por lo tanto, incluso si el Fiscal del Condado de Clark rechaza presentar cargos de homicidio o el jurado encuentra al demandado “no culpable” de asesinato, la familia de la víctima todavía puede presentar y posiblemente ganar una demanda civil por muerte injusta.

Un ejemplo de este escenario son los casos de O.J. Simpson: después de ganar su juicio criminal, la familia de Nicole Brown Simpson lo demandó (y ganó).

Para obtener ayuda adicional…

También puede consultar los artículos de nuestro bufete de derecho de daños y perjuicios, ¿Cuál es la ley de muerte injusta de Nevada?, acciones de supervivencia en Nevada, demandar por nacimiento injusto en Nevada y demandas por abuso en hogares de ancianos en Nevada. También conozca a nuestros abogados de muerte injusta de Henderson.

¿En California? Vea nuestro artículo sobre muerte injusta en California.

¿En Colorado? Vea nuestro artículo sobre demandas por muerte injusta en Colorado.

---

Referencias Legales

NRS 41.085.

Código de Sucesión de Nevada (NRS 134).

Hamm v. Carson City Nugget, (1969) 85 Nev. 99, 450 P.2d 358 (“La sección inmediatamente anterior a NRS 202.100 (NRS 202.070) sí impone una responsabilidad civil limitada al propietario de un salón que venda licor a un menor. Al establecer responsabilidad civil en una sección y no hacerlo en la sección inmediatamente siguiente, la legislatura ha dejado clara su intención. Por lo tanto, debemos concluir que la violación de NRS 202.100 no impone responsabilidad civil a quien esté a cargo de un salón o bar, ni es tal violación negligencia por sí misma.”); también vea Lee v. GNLV Corp. (2001), 117 Nev. 291, 22 P.3d 209 (Resumen de Lexis: “No hay incumplimiento del deber del restaurante de tomar medidas afirmativas razonables para ayudar a los clientes en apuros médicos cuando los empleados no administraron el maniobra de Heimlich, sino que llamaron a ayuda médica.”). Véase también Alcantara v. Wal-Mart Stores, (2014) Inc., 321 P.3d 912, 130 Nev. Adv. Rep. 28. Véase también Holmes v. Merck & Co., (9th Cir. Nev. 2012) 697 F.3d 1080. Véase también Véase también Neal-Lomax v. Las Vegas Metro. Police Dep’t, (D. Nev. 2008) 574 F. Supp. 2d 1170. Véase también J.E. Johns & Assocs. v. Lindberg, (2020) 470 P.3d 204, 136 Nev. Adv. Rep. 55.

Estatutos Revisados de Nevada 11.190.

Richard A. Oppel, Jr., MGM Acuerda pagar a las víctimas del tiroteo de Las Vegas hasta 800 millones de dólares, New York Times (3 de octubre de 2019). Véase también NRS 41.130 Responsabilidad por lesiones personales. (“Salvo lo dispuesto en el NRS 41.745, cada vez que alguien sufra una lesión personal por el acto, la omisión o la falta de otra persona, la persona que cause la lesión es responsable ante la persona lesionada de los daños; y cuando la persona que cause la lesión sea empleada de otra persona o corporación responsable de la conducta de la persona que cause la lesión, esa otra persona o corporación responsable es responsable ante la persona lesionada de los daños.”).

Pitman v. Thorndike, (D. Nev. 1991) 762 F. Supp. 870 (Lexis: El dolor y el sufrimiento, para ser compensables en una acción de muerte injusta en Nevada, deben ser experimentados conscientemente. Por lo tanto, en virtud de la disposición para el dolor y el sufrimiento, los demandantes solo podrían recuperar esa parte del “valor hedonista de la vida humana” del difunto que fue experimentada conscientemente antes de la muerte. Además, como la lista de daños recuperables es exclusiva, y el dolor y el sufrimiento son los únicos términos que podrían abarcar esta pérdida, los demandantes no podrían recuperar ninguna otra parte de la pérdida.

Freeman v. Davidson, (1989) 105 Nev. 13, 768 P.2d 885 (Lexis: La legislatura eligió cuidadosamente las palabras “soporte probable”. El propósito de la legislatura debe tener pleno efecto. Los daños de los herederos, basados ​​en la capacidad de ganar del difunto, pueden incluir pérdidas presentes y futuras de apoyo. Además, como la lista de daños recuperables es exclusiva, y el dolor y el sufrimiento son los únicos términos que podrían abarcar esta pérdida, los demandantes no podrían recuperar ninguna otra parte de la pérdida.)

NRS 41.085; Pitman v. Thorndike, (D. Nev. 1991) 762 F. Supp. 870 (Lexis: Desde que el derecho común no proporciona ninguna acción por muerte injusta, el remedio estatutario de Nevada es exclusivo; además, los tipos de daños enumerados en él son exclusivos.); también vea “Resolviendo reclamos por muerte injusta en Nevada“, Nevada Lawyer (2017)(“En Nationwide Mut. Ins. v. Moya, (1992) 108 Nev. 578, 837 P.2d 426, la Corte Suprema de Nevada sostuvo que si bien la reclamación de la herencia y la reclamación de cada heredero eran independientes, todos los reclamantes del mismo difunto debían compartir como grupo el límite de responsabilidad por lesiones corporales del tortfeasor. Esto a menudo obliga a los aseguradores de responsabilidad a enfrentar el clásico problema de múltiples reclamantes que hacen reclamo al mismo límite de póliza insuficiente. La Corte Suprema de Nevada no ha dicho si una compañía de seguros puede legalmente pagar los fondos de seguro completos a uno de muchos reclamantes sin incumplir sus obligaciones contractuales o de buena fe con el asegurado, aunque otros reclamantes permanezcan sin pagar.”).

Freeman v. Davidson, (1989) 105 Nev. 13, 768 P.2d 885 (Lexis: La Corte Suprema de Nevada recientemente ha aprobado el uso de un economista para ayudar en la determinación de daños.).

Vea Mike Mills, Resolviendo reclamos por muerte injusta en Nevada, Nevada Lawyer (enero, 2017); Benchmark Ins. Co. v. Sparks (2011) 127 Nev. 407, 254 P.3d 617; Albios v. Horizon Cmtys., Inc. (2006) 122 Nev. 409, 431, 132 P.3d 1022, 1036.

NRS 41A.015; Gilloon v. Humana, Inc., (1984) 100 Nev. 518, 687 P.2d 80 (Lexis: “En una acción por muerte injusta, la lesión contemplada por el NRS 41A.097 relacionada con la negligencia médica es la muerte de la víctima de negligencia médica y el período de prescripción de dos años comienza a correr desde el momento de la muerte o el descubrimiento de la misma.”); Perez v. Las Vegas Medical Ctr., (1991) 107 Nev. 1, 805 P.2d 589 (“…la doctrina de “pérdida de oportunidad”. Bajo esta doctrina, la lesión a ser reparada por la ley no se define como la muerte misma, sino como la disminución de la posibilidad de supervivencia causada por la negligencia médica…Por supuesto, el demandante o la persona lesionada no puede recuperar simplemente sobre la base de una disminución de la posibilidad de supervivencia o de evitar una enfermedad o lesión incapacitante; el demandante debe en realidad sufrir la muerte o una lesión incapacitante antes de que pueda haber una condena de daños. Además, los daños se deben descontar en la medida en que una condición preexistente probablemente contribuyó a la muerte o a la grave incapacitación. Específicamente, “[e]l monto de los daños recuperables es igual al porcentaje de posibilidad [de supervivencia] perdido [debido a la negligencia] multiplicado por el monto total de daños que normalmente se permiten en una acción de muerte injusta“. McKellips, 741 P.2d at 476. Al definir la lesión como la pérdida de la posibilidad de supervivencia, la regla tradicional de preponderancia se satisface plenamente. En los casos en los que el demandante triunfa, se puede decir que la negligencia médica más probable que no disminuyó una posibilidad sustancial de supervivencia y que la persona lesionada finalmente murió o fue gravemente incapacitada. Específicamente, para crear una cuestión de hecho sobre la causalidad en estos casos, el demandante debe presentar pruebas tendientes a demostrar, con una probabilidad médica razonable, que algún acto o omisión negligente por parte de los proveedores de atención médica redujo una posibilidad sustancial de supervivencia con una atención médica adecuada. De acuerdo con otros tribunales que adoptan esta visión, ahora no necesitamos establecer exactamente qué tan altas deben ser las posibilidades de supervivencia para ser “sustanciales”. Abordaremos esto en el futuro caso por caso. Sin embargo, hay límites, y dudamos que una posibilidad de supervivencia del diez por ciento como se refiere al ejemplo en la opinión disidente sea accionable. Los sobrevivientes de una persona que tuvo una verdaderamente nimia posibilidad de supervivencia no deberían ser autorizados para llevar un caso completamente a juicio. Quizás más importante, en los casos en los que las posibilidades de supervivencia eran modestas, los demandantes tendrán poco incentivo monetario para llevar un caso a juicio porque los daños se reducirían drásticamente para tener en cuenta la condición preexistente.”)