Si es declarado culpable en un juicio en Nevada, puede solicitar al juez del juicio en su caso un nuevo juicio por completo. Si el juez concede su moción para un nuevo juicio, su veredicto de culpabilidad sería anulado y tendría una segunda oportunidad como si el primer juicio nunca hubiera ocurrido.
En nuestra experiencia, los jueces rara vez conceden nuevos juicios. No les gusta admitir que los juicios que presidieron tuvieron fallas.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas abordarán los siguientes temas clave sobre las mociones para un nuevo juicio en Nevada:
- 1. Apelaciones
- 2. Motivos
- 3. Plazo para presentar
- 4. Mociones denegadas
- Preguntas frecuentes
- Lectura adicional
1. Apelaciones
Solicitar un nuevo juicio es diferente a apelar. Una apelación es pedir a un tribunal superior que revise la decisión de un tribunal inferior. En cambio, solicitar un nuevo juicio es pedir al mismo tribunal que celebre un juicio completamente nuevo.
Por ejemplo, si es declarado culpable en el Tribunal de Distrito del Condado de Clark, apelaría ante el Tribunal Supremo de Nevada. El Tribunal Supremo de Nevada decidiría si confirma o revoca la sentencia del tribunal inferior.
En cambio, si desea presentar una moción para un nuevo juicio, debe presentarla ante el Tribunal de Distrito del Condado de Clark, el mismo tribunal que escuchó su caso original.1
Otra diferencia es que en las apelaciones no se permite presentar pruebas nuevas porque los tribunales de apelación solo revisan el juicio original. En cambio, las mociones para un nuevo juicio pueden —y a menudo lo hacen— incluir pruebas nuevas.2
Los jueces de Nevada rara vez conceden mociones para un nuevo juicio.
2. Motivos
En Nevada, un nuevo juicio penal está destinado a corregir una injusticia ocurrida en el primer juicio. A continuación, se presentan nueve razones comunes por las que un tribunal puede concederle una repetición tras una condena.
1) Pruebas recién descubiertas
A veces surgen pruebas nuevas después de un juicio penal que habrían sido relevantes para los cargos. Sin embargo, no todas las pruebas nuevas le dan derecho a un nuevo juicio.
Los tribunales de Nevada no considerarán conceder un nuevo juicio a menos que las pruebas nuevas cumplan con los siguientes siete criterios:
- Las pruebas deben ser recién descubiertas;
- Las pruebas deben ser materiales para la defensa;
- Las pruebas no podrían haberse descubierto y presentado para el juicio incluso con el ejercicio de la diligencia debida;
- Las pruebas no deben ser acumulativas (lo que significa que no deben ser demasiado similares a pruebas anteriores);
- Las pruebas deben indicar que es probable un resultado diferente en un nuevo juicio;
- Las pruebas no deben ser simplemente un intento de contradecir o desacreditar a un testigo anterior; y
- Las pruebas deben ser la mejor evidencia que admite el caso (lo que significa que las pruebas deben ser originales y no una copia si es posible).3
Ejemplo: Rob es declarado culpable de robo en el Tribunal de Justicia de Henderson. Tras su condena, su abogado encuentra un video de vigilancia que muestra que Rob nunca entró al edificio. Si Rob presenta una moción para un nuevo juicio en el Tribunal de Justicia de Henderson, el tribunal puede negar la solicitud si considera que Rob razonablemente debería haber podido obtener el video de vigilancia durante el primer juicio.
Por consiguiente, los tribunales de Nevada establecen un umbral muy alto para conceder nuevos juicios basados en pruebas nuevas. Las pruebas deben ser altamente relevantes y favorables para usted, y no pueden haber sido razonablemente encontrables durante el juicio original.
2) Error judicial
A veces, los jueces cometen errores como dictar una resolución ilegal o dar instrucciones erróneas al jurado. En ocasiones, un intérprete designado por el tribunal comete un error al traducir el testimonio.
Si el tribunal determina que un error judicial afectó sustancialmente sus derechos, puede conceder un nuevo juicio. Sin embargo, no lo hará si considera que los errores fueron inocuos y no le perjudicaron.4
Un abogado puede ayudarle a decidir si debe solicitar un nuevo juicio.
3) Mala conducta procesal
Un motivo frecuente para un nuevo juicio es cuando un fiscal comete una mala conducta tan grave que le perjudica. El tipo más serio de mala conducta procesal es no revelar pruebas exculpatorias, que son pruebas que sugieren que usted no es culpable.5
Ejemplo: Durante un juicio por asesinato en Nevada, el fiscal instruye a un testigo estatal que no declare haber visto al acusado salir de la escena del crimen antes del asesinato. El acusado es declarado culpable. Si se descubre la mala conducta del fiscal y el acusado solicita un nuevo juicio, el tribunal casi con certeza concederá la solicitud. Esto se debe a que el acusado podría haber sido absuelto si el testigo hubiera declarado libremente. (Además, el fiscal podría enfrentar cargos penales por obstrucción a la justicia.)
Otros ejemplos de mala conducta procesal incluyen referirse a pruebas inadmisibles frente al jurado o no reunir pruebas materiales por negligencia grave o mala fe.
4) Mala conducta del jurado
La mala conducta del jurado es un motivo válido para un nuevo juicio penal en Nevada a menos que aparezca más allá de toda duda razonable que la mala conducta no le perjudicó.6 Ejemplos de mala conducta del jurado que podrían justificar un nuevo juicio incluyen:
- Un jurado proporcionó intencionalmente información falsa durante el voir dire (“voir dire” es el término formal para la selección del jurado);
- El jurado realizó deliberaciones inapropiadas (por ejemplo, si usted decide no testificar, es inapropiado que el jurado discuta eso como un punto en su contra);
- El jurado tuvo acceso a información que no está en el expediente (el “expediente” es toda la evidencia admitida en el juicio);
- Un jurado tuvo contacto con testigos; o
- Un jurado estaba intoxicado durante el juicio o las deliberaciones.
Tenga en cuenta que la incompetencia de un jurado generalmente no es motivo para un nuevo juicio a menos que el acusado ya haya planteado una objeción sobre la competencia del jurado antes del veredicto del primer juicio.7
5) Pérdida de la transcripción o expediente del juicio
En un caso penal en Nevada, puede verse impedido de presentar una apelación efectiva si se pierden o destruyen los registros y transcripciones del juicio. Si la magnitud de la pérdida le perjudica, el tribunal puede concederle un nuevo juicio.8
Un motivo común para un nuevo juicio son las pruebas recién descubiertas.
6) Asistencia ineficaz del abogado
La incompetencia de su abogado puede ser motivo para un nuevo juicio penal si el tribunal determina que la incompetencia le perjudicó y le privó de un juicio justo. Por consiguiente, errores menores que no influyeron en el curso o resultado del caso no calificarían.9
7) Pruebas contradictorias
Puede intentar obtener un nuevo juicio alegando que hubo demasiadas pruebas contradictorias para justificar el veredicto de culpabilidad. Los tribunales usan un estándar de “totalidad de las pruebas” para deliberar si las pruebas admitidas en el juicio no fueron lo suficientemente consistentes para sostener una condena.10
8) Perjurio
Los tribunales de Nevada pueden conceder un nuevo juicio penal porque el primer juicio estuvo marcado por perjurio (mentir bajo juramento) solo si se cumplen los siguientes cuatro elementos:
- El tribunal está convencido de que el testimonio de testigos materiales fue falso;
- Las pruebas que muestran que se introdujo testimonio falso en el juicio son recién descubiertas;
- Las pruebas que muestran el testimonio falso no pudieron haberse descubierto y presentado para el juicio incluso con el ejercicio de la diligencia debida; y
- Es probable que, si no se hubiera admitido el testimonio falso, se habría producido un resultado diferente en el juicio.
Por lo tanto, el perjurio requiere un nuevo juicio solo si el tribunal cree que el perjurio le perjudicó.11
9) Pruebas insuficientes
Un jurado no debe declararle culpable de un delito a menos que crea que la fiscalía probó su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Sin embargo, los jurados pueden cometer errores, ser manipulados o incluso sucumbir a la corrupción.
Si el juez cree que el jurado lo condenó con base en pruebas insuficientes, puede absolverlo. Aunque entonces no obtendría un nuevo juicio; en cambio, se desestimarían los cargos. Esto se debe a que la protección constitucional contra la doble incriminación le impide ser juzgado por el mismo delito del que ya fue absuelto.
Es raro que los tribunales anulen veredictos de culpabilidad porque los jueces suelen deferir al juicio del jurado. Los jueces solo toman esta medida cuando las pruebas son tan insuficientes que resultan en una injusticia o realmente le perjudican respecto a un derecho sustancial.12
La mayoría de los acusados recurren a apelaciones en lugar de nuevos juicios.
3. Plazo para presentar
En Nevada, una moción para un nuevo juicio basada en pruebas recién descubiertas puede presentarse dentro de los dos años posteriores a su veredicto de culpabilidad. De lo contrario, solo tiene un plazo de siete días después del veredicto de culpabilidad para presentar una moción para un nuevo juicio.13 Aunque hay una excepción.
Si ha sido encarcelado por una condena por delito grave de categoría A o delito grave de categoría B, puede solicitar un análisis de marcadores genéticos de las pruebas que contribuyeron a su condena. Si los resultados sugieren que puede ser inocente, puede solicitar un nuevo juicio en cualquier momento.14
Si el plazo para presentar una moción para un nuevo juicio ha expirado, puede intentar impugnar su encarcelamiento presentando un recurso de hábeas corpus. Al igual que con un nuevo juicio, se pueden presentar pruebas nuevas en un recurso de hábeas corpus.
4. Mociones denegadas
En Nevada, puede apelar si el juez niega su moción para un nuevo juicio.
Tenga en cuenta que una vez que se presenta una apelación ante un tribunal de apelaciones, el tribunal inferior que escuchó el caso ya no tiene autoridad para conceder un nuevo juicio. Sin embargo, el tribunal inferior aún puede escuchar una moción para un nuevo juicio y certificar que está inclinado a concederlo. Si lo hace, el tribunal superior podría devolver el caso al tribunal inferior para un nuevo juicio.15
Los tribunales son estrictos con los plazos para presentar una moción para un nuevo juicio.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre una moción para un nuevo juicio y una apelación?
Una moción para un nuevo juicio solicita al mismo tribunal que escuchó su caso original que celebre un juicio completamente nuevo, mientras que una apelación solicita a un tribunal superior que revise la decisión del tribunal inferior. Con un nuevo juicio, puede presentar pruebas nuevas, mientras que las apelaciones solo revisan las pruebas existentes del juicio original.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una moción para un nuevo juicio en Nevada?
Tiene 7 días después de un veredicto de culpabilidad para presentar una moción para un nuevo juicio en la mayoría de los casos. Sin embargo, si su moción se basa en pruebas recién descubiertas, tiene hasta 2 años después del veredicto para presentarla. Para ciertas condenas por delitos graves de categoría A y B, puede solicitar un nuevo juicio en cualquier momento si el análisis de marcadores genéticos sugiere inocencia.
¿Cuáles son los principales motivos para solicitar un nuevo juicio?
Los principales motivos incluyen pruebas recién descubiertas, error judicial, mala conducta procesal, mala conducta del jurado, pérdida de registros del juicio, asistencia legal ineficaz, pruebas contradictorias, perjurio y pruebas insuficientes para sustentar la condena.
¿Qué sucede si mi moción para un nuevo juicio es denegada?
Si su moción para un nuevo juicio es denegada, puede apelar esta decisión ante un tribunal superior. Sin embargo, una vez que presenta una apelación, el tribunal inferior pierde la autoridad para conceder un nuevo juicio, aunque puede certificar que estaría inclinado a concederlo.
Lectura adicional
Para información más detallada, consulte los siguientes artículos académicos:
- Nuevo juicio en casos penales federales – Villanova Law Review.
- Evaluación de la decisión de Trial Justice sobre una moción para un nuevo juicio – Suffolk University Law Review.
- Etapa crítica: Extensión del derecho a un abogado a la fase de moción para un nuevo juicio – William & Mary Law Review.
- Interpretación de la frase Pruebas recién descubiertas: ¿Puede un testimonio exculpatorio previamente no disponible servir como base para una moción para un nuevo juicio bajo la Regla 33? – Fordham Law Review.
- Repensando el estándar para mociones de nuevo juicio basadas en retractaciones como pruebas recién descubiertas – University of Pennsylvania Law Review.
Consulte nuestro artículo relacionado sobre mociones para retirar una declaración de culpabilidad (NRS 176.165).
Referencias legales
- Estatuto Revisado de Nevada 176.515 (“El tribunal puede conceder un nuevo juicio a un acusado si es requerido por ley o por motivo de pruebas recién descubiertas.”).
- NRS 177.
- McLemore v. State (1978) 94 Nev. 237.
- Véase, por ejemplo, Santoyo v. State (Nev.App. 2016) 132 Nev. 1026.
- Véase, por ejemplo, Buff v. State (1998) 114 Nev. 1237.
- Véase Valdez v. State (2008) 124 Nev. 1172.
- State v. Harvey (1944) 62 Nev. 287. Véase también Steele v. State (Nev.App. 2025) No. 89231-COA.
- Bellows v. State (1994) 110 Nev. 289.
- Véase, por ejemplo, Sanborn v. State (1991) 107 Nev. 339.
- State v. Purcell (1994) 110 Nev. 1389.
- D’Agostino v. State (1996) 112 Nev. 417.
- Evans v. Nev. (1996) 112 Nev. 1172.
- NRS 176.515; Brioady v. State (Nev. 2017) 396 P.3d 822; Browning v. State (2004) 120 Nev. 347. Véase también State v. Seka (Nev. 2021) 490 P.3d 1272 (“[L]os nuevos resultados de pruebas de ADN son ‘favorables’ cuando harían probable un resultado diferente en un nuevo juicio.”).
- NRS 176.09187.
- Layton v. State (1973) 89 Nev. 252.