Las leyes de búsqueda y decomiso de Nevada regulan cómo la policía puede reunir pruebas de actividad criminal. La ley requiere que la policía obtenga una orden de registro antes de registrar su hogar, vehículo o persona, a menos que exista una excepción al requisito de la orden.
La ley de búsqueda y decomiso tiene su base en la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que establece:
El derecho del pueblo a estar seguros en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado, y no se emitirán órdenes, sino sobre causa probable, apoyada por juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar a registrar, y las personas o cosas a incautar.
Una defensa efectiva contra cargos penales en Nevada es que la policía realizó un registro ilegal. Si el tribunal está de acuerdo en que los oficiales cometieron mala conducta, puede descartar cualquier evidencia encontrada en el registro ilegal. Esto puede resultar en que todo su caso sea desestimado.
Este artículo explica las leyes de búsqueda y decomiso en Las Vegas.
1. ¿Qué es una búsqueda y decomiso en Nevada?
Las “búsquedas” son intrusiones gubernamentales en su expectativa razonable de privacidad. De manera similar, los “decomisos” se refieren a que el gobierno tome posesión de su propiedad.1
Ejemplos de búsquedas incluyen:
- Cacheos / “frisks”,
- Revolver en una casa o automóvil, y
- Búsquedas incidentales a un arresto.
Un ejemplo de decomiso es la policía confiscando drogas o armas encontradas en una búsqueda.
2. ¿Son legales las búsquedas y decomisos policiales?
Solo si son razonables. Las búsquedas y decomisos son legales bajo la Cuarta Enmienda si:
- La policía tiene causa probable para creer que ocurrió un delito, y
- Ayudaría a descubrir evidencia relevante.
La Cuarta Enmienda se aplica a toda la policía: federal, estatal y local. La Cuarta Enmienda no se aplica a entidades no gubernamentales como detectives privados o guardias de seguridad privados.2
3. ¿Qué es una orden de registro?
Una orden de registro es una orden judicial que permite a la policía registrar lugares privados en busca de evidencia.
Los jueces pueden emitir órdenes de registro solo si la policía demuestra causa probable de que ocurrió un delito. La mera sospecha de actividad criminal no es suficiente.
Una solicitud de orden de registro debe incluir:
- Juramento o afirmación de un oficial de policía; y
- Descripciones detalladas de los lugares a registrar; y
- Descripciones detalladas de los objetos a incautar.3
4. ¿Son válidas todas las órdenes de registro?
No. Los tribunales pueden cometer errores y emitir órdenes sin fundamento. Defectos comunes que pueden invalidar órdenes de registro son:
- El oficial que solicitó la orden mintió, y no había causa probable de que ocurrió un delito.
- La orden fue inespecífica o demasiado amplia.
- El juez que emitió la orden no fue neutral.
Los registros realizados conforme a una orden inválida son ilegales. Sin embargo, órdenes válidas no garantizan un registro válido. Los registros pueden ser ilegales si la policía se desvía de los límites de la orden.4
Las personas tienen una expectativa de privacidad menor en sus autos que en sus hogares.
5. ¿Se requieren órdenes para los registros policiales?
Sí, a menos que la policía tenga una buena razón para no obtener la orden primero. Siete excepciones al “requisito de orden de registro” en Nevada son:
- Consentimiento. La policía puede pedirle permiso para registrar su propiedad. Si acepta, la policía puede registrar sin orden. Sin embargo, su consentimiento debe ser libre y voluntario, y usualmente puede retirarlo durante el registro. En la práctica, nunca debe aceptar un registro.5
- Búsqueda incidental a un arresto legal. Tras su arresto, la policía puede registrar: su cuerpo (un cacheo) y las áreas bajo su control inmediato. La policía puede incautar evidencia relevante, armas y contrabando.6
- Vista clara. Si la policía tiene autoridad para registrar un lugar por un delito, puede incautar evidencia de otros delitos que estén a la vista. Por ejemplo, un oficial obtiene una orden para registrar una casa por drogas: si ve un televisor robado de una tienda, puede incautarlo porque estaba a la vista.7
- No hay expectativa razonable de privacidad. No se requieren órdenes en lugares donde nadie tiene derecho a privacidad. Ejemplos incluyen propiedad abandonada y vehículos robados.8
- Excepción para automóviles. En la mayoría de los casos, la policía puede registrar autos sin orden si cree razonablemente que contienen evidencia. Dado que los vehículos son móviles, tienen menos privacidad que los hogares. (Vea nuestro artículo relacionado, ¿Puede la policía en Nevada registrar su auto sin consentimiento?)9
- Inspecciones. Registros rutinarios que sirven a la salud y seguridad pública no requieren orden, como en puntos de control de DUI, registros de seguridad en aeropuertos, registros en fronteras e inspecciones sanitarias.10
- Circunstancias exigentes. Obtener órdenes judiciales toma tiempo, por lo que no se requieren en situaciones de emergencia. Ejemplos incluyen cuando un sospechoso huye (“persecución caliente”) o cuando la evidencia puede ser destruida pronto.11
Ejemplo: Un oficial de policía de Reno conduce por la calle y escucha a una mujer llorando de dolor en una casa. El oficial se detiene inmediatamente y entra a la casa, donde encuentra a un hombre golpeando a la mujer. El tribunal de Reno probablemente consideraría justificada la entrada sin orden del oficial porque sospechaba por los gritos que la seguridad de alguien estaba en peligro inmediato.
6. ¿Qué pasa si la policía encuentra evidencia en un registro ilegal?
Bajo la “regla de exclusión”, puede presentar una moción para suprimir pidiendo al tribunal que descarte cualquier evidencia obtenida ilegalmente en su caso. Si el juez la concede, el caso del estado puede quedar demasiado débil para sostener un veredicto de culpabilidad.
Si no existiera esta “regla de exclusión”, la policía no tendría incentivo para realizar registros y decomisos legales.12
Tenga en cuenta que la evidencia “secundaria” o “derivada” obtenida como consecuencia indirecta de un registro ilegal también es inadmisible. Esto se llama la doctrina del “fruto del árbol envenenado”: un registro ilegal contamina cualquier evidencia secundaria que no se habría encontrado de no ser por el registro ilegal.13
Ejemplo: La policía registra la casa de Tom en Henderson con una orden de registro inválida para encontrar drogas. Mientras revisan cajones, encuentran joyas reportadas como robadas. Tom es entonces fichado en el Centro de Detención de Henderson por cargos de robo. El abogado de Tom argumenta que las joyas deben ser excluidas como evidencia. El Tribunal de Henderson está de acuerdo porque las joyas se encontraron solo debido a una orden de registro ilegal.
La evidencia secundaria puede ser admisible en un caso penal si la fiscalía puede demostrar que:
- Probablemente se habría encontrado la evidencia independientemente del registro ilegal, o
- La evidencia “contaminada” está tan alejada del registro ilegal que no tiene sentido aplicar la regla de exclusión.14
También tenga en cuenta que la regla de exclusión no se extiende a confesiones forzadas o identificaciones ilegales a menos que:
- Resulten de un registro ilegal o
- Estén de otro modo entrelazadas con un registro ilegal.15
Lecturas adicionales
Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Los casos de registros sin orden son realmente todos iguales – Minnesota Law Review.
- ¿Es razonable? Una revisión legal de registros sin orden a probacionistas y liberados condicionales – Criminal Justice Policy Review.
- Órdenes de registro, mociones para suprimir y casos perdidos: los efectos de la regla de exclusión en siete jurisdicciones – Journal of Criminal Law & Criminology.
- Presione uno para orden: reinventando el requisito de orden de registro de la Cuarta Enmienda mediante procedimientos electrónicos – Vanderbilt Law Review.
- La orden de registro post-Riley: protocolos de registro y especificidad en registros de teléfonos celulares – Vanderbilt Law Review.
Referencias legales
- Carpenter v. U.S., (2018) 138 S. Ct. 2206 (2018); véase NRS 179.1164, NRS 179.1165.
- Véase por ejemplo People v. Brouillette, (6th Dist., 1989) 210 Cal. App. 3d 842. Véase también State v. McCall (2022) 138 Nev. Adv. Op. 64 (“Las inspecciones protectoras son permisibles para garantizar la seguridad del oficial, no como un atajo para obtener una orden de registro. En esta opinión, sostenemos que una inspección protectora no requiere un arresto previo.“)
- Blight v. City of Manteca, (9th Cir. 2019) 944 F.3d 1061. Véase Smith v. State (2024) 140 Nev. Adv. Op. 19 (“Salvo una excepción, los oficiales deben registrar solo los lugares autorizados en la orden. Además, si las circunstancias exigentes permiten la incautación sin orden de un teléfono celular, la policía no puede registrar los datos de ese teléfono a menos que se obtenga una nueva orden o las circunstancias exigentes justifiquen independientemente el registro de los datos.”).
- Véase por ejemplo State v. Kincade, (2013) 129 Nev. 953, 317 P.3d 206.
- Hager v. State, (2019) 447 P.3d 1063, 135 Nev. Adv. Rep. 34.
- NRS 171.1232.
- Palmieri v. Clark Cnty., (Nev. App. 2015) 131 Nev. 1028, 367 P.3d 442.
- Byrd v. U.S., (2018) 138 S. Ct. 1518.
- U.S. v. Korte, (9th Cir. 2019) 918 F.3d 750.
- Bressi v. Ford, (9th Cir. 2009) 575 F.3d 891.
- Camacho v. State, (2003) 119 Nev. 395.
- Cooper v. State, (2018) 422 P.3d 722.
- State v. Sample, (2018) 414 P.3d 814, 134 Nev. Adv. Rep. 23.
- United States v. Dog, (9th Cir. 2019) 760 Fed. Appx. 502.
- Linkletter v. Walker, (1965) 381 U.S. 618, 85 S. Ct. 1731. Véase también In re Search Warrants re Seizure of Docs. (2023) 139 Nev. Advance Opinion 23 (“[R]econocemos por primera vez que el estatuto de devolución de propiedad de Nevada, NRS 179.085, permite a un propietario solicitar la devolución de materiales privilegiados que han sido incautados conforme a una orden de registro válida, incluso cuando el gobierno tiene una investigación en curso. Cuando un propietario presenta una moción de devolución de propiedad antes del inicio de procedimientos penales, se aplican las Reglas de Procedimiento Civil de Nevada. En tales casos, el propietario debe cumplir con NRCP 26(b)(5), que requiere tanto una reclamación expresa de privilegio como una descripción de los documentos privilegiados en un registro de privilegios. Sin embargo, el propietario no necesita producir un registro de privilegios hasta que se le haya dado acceso a los materiales incautados.”)