- La policía tiene motivos razonables,
- El conductor da su consentimiento,
- La policía tiene una orden de registro, y/o
- La policía está haciendo un inventario
1. La policía tiene motivos razonables para creer que se ha cometido un delito
La policía puede buscar todas las partes de un automóvil de una persona, incluido el maletero, si la policía tiene “motivos razonables” para creer que se ha cometido o está a punto de cometer un delito.[1]
Simplemente citar a un conductor por una violación de tráfico no da automáticamente al policía una causa probable para buscar el maletero.[2] Deben haber otras circunstancias que den lugar a una sospecha razonable de que se está violando una ley, como:
- Durante una parada de tráfico, el policía huele marihuana proveniente del vehículo,
- Durante una parada de tráfico, el policía ve drogas u otros objetos prohibidos a través de las ventanas del coche,
- El policía presencia a alguien colocando objetos prohibidos en el maletero, y/o
- El conductor confiesa un delito
Una vez que un oficial de policía tiene causa probable, el oficial puede realizar la búsqueda de todo el coche, incluido el maletero, sin obtener una orden judicial primero. La razón de esta “excepción a la orden judicial” es evitar que el conductor se vaya durante el tiempo que toma al oficial para obtener una orden judicial.[3]
2. El conductor da su consentimiento para que la policía busque en el maletero
Si un oficial de policía le pide al conductor que busque el maletero y el conductor responde que sí, entonces la búsqueda es legal. No importa si el oficial no tenía causa probable o no pudo obtener una orden judicial primero.[4]
Por lo tanto, siempre se aconseja a la gente que se niegue educadamente cuando la policía les pide que busquen sus maleteros. De esta manera, la policía no podrá buscar el maletero a menos que la policía tenga causa probable o pueda obtener una orden judicial.
3. La policía tiene una orden judicial para buscar el maletero
Si la policía obtiene una orden de búsqueda válida para buscar un automóvil, entonces la policía puede buscar legalmente el maletero. No importa si el conductor no da su consentimiento o no está presente en ese momento.
Por lo general, la policía no obtiene órdenes de búsqueda para automóviles. Esto se debe a que se les permite realizar búsquedas sin órdenes de búsqueda siempre que tengan causa probable para creer que se ha cometido un delito.
Pero si el vehículo está estacionado y no hay conductor presente, los tribunales prefieren que la policía obtenga primero una orden de registro antes de buscar el automóvil. Esto se debe a que los automóviles estacionados no son tan “volátiles” como los automóviles en la carretera, y por lo tanto la policía no tiene una buena excusa para prescindir del requisito de la orden de registro.[5]
4. La policía estaba realizando una búsqueda de inventario después de incautar el automóvil
Cuando la policía incauta un automóvil…como después de un arresto por DUI…la policía puede inventariar el contenido del vehículo para salvaguardar las posesiones del acusado. Al hacer un inventario, la policía no necesita una orden ni una causa probable para buscar el maletero.
Si la policía tiene la suerte de encontrar pruebas sospechosas mientras hace un inventario…como drogas…los fiscales pueden usar esta evidencia en contra del acusado para presentar nuevos cargos criminales o para respaldar los existentes. Sin embargo, el juez podría excluir esta evidencia si un abogado defensor puede demostrar que la policía explotó esta “excepción de inventario” como una excusa para buscar pruebas incriminatorias.[6]
Referencias Legales
- U.S. v. Ross, 456 U.S. 798 (1982)(“[I]f probable cause justifica la búsqueda de un vehículo detenido legalmente, justifica la búsqueda de cada parte del vehículo y sus contenidos que pueden ocultar el objeto de la búsqueda[.]); Carroll v. U.S., 267 U.S. 132 (1925)(“[C]ontrabando oculto e ilegalmente transportado en un automóvil u otro vehículo puede ser buscado sin una orden de registro[.]”).
- Knowles v. Iowa, 525 U.S. 113 (1998)(“Pero si bien la preocupación por la seguridad del oficial en este contexto puede justificar la intrusión adicional “mínima” de ordenar al conductor y a los pasajeros salir del auto, no justifica por sí sola la intrusión mucho mayor que acompaña a una búsqueda de tipo de campo completa.”).
- Vea Fletcher v. State, 115 Nev. 425, 990 P.2d 192 (1999)(“[U]na búsqueda sin una orden de registro de un automóvil estacionado, inmóvil y desocupado requiere: (1) causa probable para creer que el vehículo contiene contrabando; y (2) circunstancias urgentes suficientes para dispensar la necesidad de una orden de registro…[A]unque puede haber habido causa probable para creer que había pruebas criminales en el vehículo, no había circunstancias urgentes suficientes para dispensar la necesidad de una orden de registro separada porque la oportunidad de buscar el auto no fue “fleeting”.).
- Vea Harper v. State, 84 Nev. 233,| 440 P.2d 893 (1968)(“En ese momento, el conductor…dio su consentimiento para un examen del maletero del automóvil[…]”).
- Vea Allen v. Estado, 91 Nev. 78, 530 P.2d 1195 (1975)(“El oficial que fue enviado para recuperar el automóvil lo encontró, colocó sellos de evidencia en la tapa del maletero y todas las puertas, y lo remolcó de regreso a Las Vegas donde fue registrado de acuerdo con una orden judicial, y fotografiado.).
- Weinstraub v. Estado, 110 Nev. 287, 871 P.2d 339 (1994)(“[P]Los oficiales de policía no tienen que cumplir con los requisitos de causa probable y orden judicial del Cuarto Mandamiento cuando están llevando a cabo un registro de inventario de un automóvil con el fin de promover alguna función de cuidado legítima.”); Heffley v. Estado, 83 Nev. 100, 423 P.2d 666 (1967)(“Si, sin embargo, la conducta policial indica que la intención es exploratoria en lugar de inventario, los frutos de esa búsqueda están prohibidos.”).
