En la ley de responsabilidad civil o en la ley de lesiones personales, “causa próxima” se refiere a la causa principal de una lesión. En una demanda por lesiones personales, usted como demandante puede establecer la causa próxima demostrando que su lesión estaba suficientemente relacionada con la conducta del demandado como para que se le atribuya responsabilidad.
La causa próxima es necesaria para demostrar que otra persona fue negligente al causar una lesión.
Los tribunales a menudo utilizan una prueba de “pero por” o una prueba de “factor sustancial” para ayudar a determinar si la conducta del demandado fue la causa próxima de su lesión. Los tribunales también consideran si el demandado podría haber previsto que sus actos podrían haber causado una lesión. En general, no hay causa próxima si no hay previsibilidad.
Tenga en cuenta que para establecer la negligencia, debe demostrar que el demandado fue tanto:
- la causa próxima de sus lesiones, y
- la causa real de esas lesiones.
La causa real es un concepto más fácil de entender que la causa próxima. La causa real es simplemente la acción que inició un accidente o lesión.
Nuestros abogados de lesiones personales de California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Qué es la causa próxima en un caso de lesiones personales?
- 2. ¿Debe ser previsible el daño para crear responsabilidad?
- 3. ¿Qué sucede cuando hay múltiples causas de un accidente?
- 4. ¿Qué es la causa real?
- 5. ¿Cuál es la ley en California?
En la ley de lesiones personales, la causa próxima se refiere a la causa principal de una lesión.
1. ¿Qué es la causa próxima en un caso de lesiones personales?
En el contexto de la ley de lesiones personales, se dice que las acciones de una persona son la “causa próxima” de su lesión si sus acciones fueron un “factor sustancial” en la causa de la lesión.1
Debe demostrar la causa próxima para establecer que una parte fue “negligente” al causar un accidente. Si una parte fue negligente, entonces puede demandar a esa parte e intentar recibir una compensación por cosas como:
- gastos médicos,
- salarios perdidos,
- daños a la propiedad, y
- dolor y sufrimiento.
Ejemplo: John pasa un semáforo en rojo y choca con el auto de Sarah. Sarah estaba conduciendo legalmente y obedeció todas las leyes de tráfico. Suponga que Sarah sufrió latigazo cervical en el accidente.
Aquí, John causó de manera próxima el accidente de tráfico y la lesión de Sarah. Su falta de detenerse fue un factor sustancial en la causa tanto del accidente como de la lesión. Sarah podría presentar una demanda por lesiones personales contra John basada en una teoría de negligencia para recibir daños por su latigazo cervical.
Ejemplo: John pasa un semáforo en rojo. Sarah gira su auto para evitar ser golpeada. Conduce, furiosa por las acciones de John. Está molesta con su pulso acelerado. Tres cuadras más adelante choca con un auto estacionado y se lesiona en la colisión.
Aquí, aunque John puede ser una causa remota del accidente, no causó de manera próxima la lesión de Sarah. Su paso por el semáforo en rojo no fue un factor sustancial, o causa última, en contribuir a la lesión.
La mayoría de las jurisdicciones utilizan una de dos pruebas para determinar si una persona causó de manera próxima una lesión o un accidente. Estas son la:
- prueba de “pero por”, y
- prueba de “factor sustancial”.
1.1. Prueba de “pero por”
Según la prueba de “pero por”, un tribunal pregunta si su lesión habría ocurrido “pero por” la conducta del demandado, el acto negligente o la omisión.
Si el tribunal determina que una lesión no habría ocurrido “pero por” la responsabilidad o el acto negligente del demandado, entonces hay causa próxima.
Ejemplo: Allen está conduciendo en la dirección equivocada por la autopista. Becky ve a Allen y gira para evitar ser golpeada. Apenas logra evitar chocar con Allen de frente, pero en cambio choca contra la barrera de protección, causándose graves lesiones en el cuello y la espalda.
La conducta de Allen de conducir en la dirección equivocada por la autopista es la causa “pero por” de las lesiones de Becky. Si no hubiera estado conduciendo hacia ella, ella no habría girado y no habría chocado.
1.2. Prueba de “factor sustancial”
Algunos estados utilizan una prueba de “factor sustancial” para determinar si la conducta de una persona fue la causa próxima de su lesión.
Bajo esta prueba, el tribunal pregunta si los actos u omisiones del demandado fueron un factor sustancial en la causa del accidente o la causa de la lesión.
Si la respuesta es “sí”, entonces las acciones del acusado fueron la causa próxima del accidente/lesión.
Un factor sustancial es aquel que contribuye materialmente a la ocurrencia de una lesión.
A veces, un acto se considera tan desconectado de un accidente o lesión que un tribunal no puede decir que fue un factor sustancial en la causa de ese accidente o lesión.
Ejemplo: Ann se despierta 30 minutos tarde porque su despertador no sonó porque estaba defectuoso. Ann conduce al trabajo. Laura está conduciendo junto a Ann en la autopista pero no revisa su espejo retrovisor y choca con el auto de Ann. Ann pierde el control y sufre huesos rotos.
Mientras Ann tendría una demanda por lesiones personales contra Laura, no podría demandar a la compañía de despertadores en una demanda por productos defectuosos. La falla del despertador en funcionar correctamente no fue un factor sustancial en la causa del accidente con Laura.
Cuando un acto está desconectado de un accidente, la ley lo considera fuera de la cadena de eventos, o la cadena de causalidad, que lleva al accidente.
2. ¿Debe ser previsible el daño para crear responsabilidad?
La previsibilidad es un componente importante de la causa próxima.
La mayoría de las jurisdicciones dicen que las acciones de un acusado no son la causa próxima de un accidente a menos que el acusado pudiera haber previsto que sus acciones u omisiones resultarían en el accidente.
En algunos casos, una causa imprevisible o interviniente resulta en sus lesiones. En estos casos, el acusado típicamente no sería responsable ante usted ya que razonablemente no podría haber predicho la causa suplente poco probable. Las causas suplentes generalmente involucran:
- actos de Dios,
- violaciones de la ley penal por terceros, y
- agravios o actos ilícitos intencionales.
Ejemplo: Aaron derrama gasolina en el pavimento mientras llena su auto. Aaron hace esto en medio de una tormenta eléctrica.
Un rayo cae al suelo y hace que la gasolina derramada se encienda. El fuego quema a Carol que está caminando en el área.
Aquí, Aaron no es la causa próxima de las lesiones de Carol. El rayo se considera un acto de Dios que fue una causa imprevisible e interviniente de las lesiones.
Si las acciones de una persona fueron una causa próxima del accidente (de cualquier manera), entonces serán responsables por sus daños.
3. ¿Qué sucede cuando hay múltiples causas de un accidente?
Si varias personas son responsables de causar un accidente, entonces una de esas personas no puede evitar la responsabilidad solo porque otros contribuyeron al incidente.
Si las acciones de una persona fueron una causa próxima del accidente (de cualquier manera), entonces serán responsables por sus daños.
Cuando varias personas (por ejemplo, múltiples conductores) causan sus lesiones, serán responsables solidariamente por sus daños económicos. La responsabilidad solidaria significa que aunque se determinó que dos o más personas causaron las lesiones de alguien, puede cobrar todo el monto de los daños de cualquiera de ellos.
4. ¿Qué es la causa real?
Para demostrar con éxito que otra parte fue negligente por sus lesiones, debe demostrar que el acusado fue tanto:
- la causa próxima de sus lesiones, y
- la causa real de sus lesiones.
La causa real es un concepto mucho más fácil de entender que la causa próxima.
La causa real es simplemente la acción que desencadenó el accidente. Por ejemplo, si un auto golpea a un peatón, las acciones del conductor constituyen la causa real del accidente.
Al determinar la causa real, los tribunales generalmente no tienen que analizar factores sustanciales o problemas de previsibilidad.
“La causa real” a veces se denomina “causa en realidad” o “causa legal”.
5. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California generalmente sigue las reglas y problemas discutidos anteriormente.
Si presenta una demanda por negligencia contra otra persona, debe probar ambas la causa próxima y la causa real.
La ley de California generalmente utiliza la prueba del factor sustancial para determinar la causa próxima.2
Según la ley estatal, un factor sustancial en la causa de un tipo de daño es un factor que una persona razonable consideraría que contribuyó al daño. Debe ser más que un factor remoto o trivial. Además, no tiene que ser la única causa del daño.3
En California, debe probar lo siguiente para establecer con éxito la negligencia de un acusado:
- el acusado le debía un deber de cuidado,
- el acusado incumplió dicho deber, y
- la negligencia del acusado fue tanto la causa próxima como la causa real del daño a usted.4
Referencias legales:
- Wisniewski v. Great Atlantic & Pac. Tea Co., 323 A.2d 744 (1973).
- CACI No. 430 – Causa: Factor sustancial. Consejo Judicial de Instrucciones Civiles de California (edición 2020).
- Ver lo mismo.
- CACI No. 400. Ver también Sección 1714 del Código Civil de California(a).