Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
Criminal Defense Division
24/7 Ayuda:
(888) 926-6895
Antes de llamarnos:
Tenga en cuenta: nuestra firma solo maneja casos penales y de DUI, y solo en California. No manejamos ninguno de los siguientes casos:
>- asuntos civiles
- CCW o restauración de derechos de armas
- trabajo
- derecho de familia
- inmigración
- propietario/inquilino
- acoso
- órdenes de restricción
Y no manejamos ningún caso fuera de California.
Llámanos ahora¿Puedo ser acusado de pornografía infantil en California por videos animados?
Publicado
Bajo esta estatuta, las imágenes animadas o generadas por computadora no estarían prohibidas porque ningún niño está “personalmente” participando o simulando conducta sexual. Al menos un tribunal ha determinado que para que el material sea una violación de la sección 311.1, “parecería que se debe haber usado un niño real en la producción y que realmente haya participado o simulado la conducta sexual representada”. People v. Gerber, 196 Cal.App.4th 368 (Cal. Ct. App. 2011)
Ley Federal
Bajo la ley federal, la pornografía infantil animada puede ser un delito. El Congreso aprobó la “Ley PROTECT” en 2003, que prohíbe cualquier cosa que contenga “una representación visual de cualquier tipo, incluyendo un dibujo, caricatura, escultura o pintura“, que “represente a un menor participando en conducta sexualmente explícita” y que sea “obscena” o “represente una imagen que es, o parece ser, de un menor participando en…relaciones sexuales…y carezca de valor literario, artístico, político o científico serio”.
La Ley PROTECT fue aprobada tras la anulación por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos de una ley federal anterior que hacía ilegal la pornografía infantil simulada. La Corte en Ashcroft v. Free Speech Coalition, 535 U.S. 234 (2002) afirmó que la ley anterior era demasiado amplia y violaba el Primer Enmienda ya que “prohíbe el discurso que no registra ningún delito y no crea víctimas con su producción”.
Tenga en cuenta que la Primera Enmienda no ofrece protección para el discurso “obsceno“. Miller v. California, 413 U.S. 15 (1973). Por lo tanto, las imágenes que muestran actos sexuales infantiles que no involucran a niños reales pueden violar la Ley PROTECT si el material se considera “obsceno”. En su decisión que confirma la constitucionalidad de la prohibición de la pornografía infantil virtual obscena por parte de la Ley, el Noveno Circuito declaró que “el hecho de que esta ley no requiera que exista un menor real… es irrelevante porque… es una ley de obscenidad y no una ley de pornografía infantil”. U.S. v. Schales, 546 F.3d 965 (9th Cir. 2008).
Por lo tanto, aunque no enfrente cargos federales de “pornografía infantil” por las representaciones animadas o virtuales de actos sexuales infantiles, todavía podría enfrentar cargos federales si el material se considera “obsceno”.
Para la ley de Nevada, consulte nuestro artículo, ¿Puede un video animado o un dibujo llevar a un cargo de pornografía infantil en Nevada?
Acerca del autor
Neil Shouse
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.
Presentada en
