Las colisiones por alcance están entre los tipos más comunes de accidentes automovilísticos en Nevada.
La causa suele ser un conductor trasero que sigue demasiado de cerca. Sin embargo, el conductor delantero también puede ser negligente en Nevada al frenar bruscamente o cambiar de carril de manera insegura.
Si resulta lesionado en un accidente por alcance en Nevada, puede ser elegible para un acuerdo considerable que cubra los daños.
Incluso si usted tuvo parte de la culpa en el accidente, aún puede tener derecho a una indemnización bajo las leyes de negligencia comparativa de Nevada, siempre que el demandado haya tenido al menos un 50% de culpa.
En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales en Las Vegas discuten los siguientes temas clave sobre las demandas por accidentes por alcance en Nevada.
- 1. Partes responsables
- 2. Culpa compartida
- 3. Daños
- 4. Lesiones comunes
- Preguntas frecuentes
- Lectura adicional
1. Partes responsables
El conductor trasero no siempre tiene la culpa en las colisiones por alcance. En muchos casos, la negligencia del conductor delantero causó —o al menos contribuyó a— el accidente.
Cuando el conductor delantero tiene la culpa
Un conductor delantero en una colisión por alcance podría ser responsable —o parcialmente responsable— si:
- cortó el paso al conductor trasero sin señalización ni espacio suficiente;
- cambió de carril sin advertencia adecuada;
- pisó el freno en lugar del acelerador por accidente;
- condujo conscientemente un auto con frenos defectuosos;
- tenía el auto en reversa por accidente;
- retrocedió ilegalmente (en violación del NRS 484B.113);
- tenía las luces traseras / luces de freno rotas;
- no encendió las luces de emergencia si el auto se detuvo;
- se detuvo sin advertencia y sin razón válida; y/o
- no movió su auto detenido fuera de la carretera a tiempo
Tenga en cuenta que los conductores que retroceden de manera insegura podrían compartir la culpa con el conductor trasero si este último estaba siguiendo demasiado de cerca.
Cuando el conductor trasero tiene la culpa
Ciertamente, la mayoría de los choques por alcance son culpa del conductor trasero. Las razones típicas incluyen:
- seguir demasiado de cerca (NRS 484B.127);
- conducción distraída, como enviar mensajes de texto mientras conduce (NRS 484B.165);
- conducir bajo la influencia de alcohol o drogas;
- furia al volante;
- conducción agresiva;
- exceso de velocidad (NRS 484B.600); y/o
- conducir conscientemente con frenos defectuosos (u otros problemas mecánicos)
De todas estas causas, seguir demasiado de cerca es la más común. Según el NRS 484B.127, los conductores traseros deben mantener una distancia prudente con el vehículo de adelante. De lo contrario, el conductor trasero puede no tener tiempo ni espacio adecuados para reaccionar si el vehículo delantero frena bruscamente.
Terceros que pueden tener la culpa
A veces, otras partes además de los conductores involucrados comparten la culpa por causar un choque por alcance. Otras causas potenciales incluyen:
- defectos mecánicos, que podrían ser culpa del fabricante del vehículo;
- clima con niebla o lluvia, que no es culpa de nadie a menos que los conductores no hayan conducido con precaución; y/o
- carreteras mal mantenidas, que podrían ser culpa de la ciudad o el condado;
Si varios vehículos estuvieron involucrados en el accidente, la situación se vuelve mucho más complicada. Tal vez solo un conductor (el “disparador”) causó el choque múltiple, y ese primer conductor cargaría con toda la culpa a menos que existieran causas intervinientes que empeoraran el accidente. O tal vez muchos de los conductores involucrados son responsables y comparten la culpa.
Pruebas comunes que demuestran la culpa
Cuando presenta una demanda por negligencia, sus abogados suelen basarse en pruebas como:
- testimonios de testigos presenciales y videos de teléfonos inteligentes;
- informes policiales;
- videos de vigilancia (especialmente de cámaras instaladas en semáforos);
- testimonios de expertos en reconstrucción de accidentes (expertos en interpretar marcas de frenado, escombros y abolladuras);
- registros médicos; y/o
- testimonios de expertos médicos, quienes determinan qué causó una lesión particular
Si un caso de accidente automovilístico llega a juicio, usted tiene la carga de probar que el demandado fue negligente “por preponderancia de la evidencia”. Esto significa que es más probable que no que el demandado fue el conductor culpable.
Este estándar es mucho más bajo que el estándar de “más allá de toda duda razonable” usado en casos penales.1
Alrededor de medio millón de personas en EE.UU. resultan lesionadas cada año en accidentes por alcance.
2. Culpa compartida
Algunos casos de accidentes automovilísticos son claramente culpa de un solo conductor. Aunque muchos accidentes resultan de la negligencia tanto del conductor delantero como del trasero.
En Nevada, un conductor que causó parcialmente un accidente por alcance aún puede demandar y recuperar daños: La única condición es que el otro conductor tenga al menos un 50% de culpa. Cualquier conductor con más del 50% de culpa no puede recuperar daños.2
Ejemplo: Joyce conduce su auto en Las Vegas, NV cuando se da cuenta que va a perder su giro. Cambia de carril muy rápido sin usar la señal de giro. Esto hace que Julia —que iba a exceso de velocidad— choque contra Joyce. Julia demanda a Joyce por negligencia.
En el juicio, el jurado determina que Joyce tuvo un 60% de culpa por cambiar de carril rápido y sin señal, y Julia un 40% por exceso de velocidad. Como Joyce tuvo al menos la mitad de la culpa, Julia puede recuperar daños de Joyce.
Aunque Julia en el ejemplo anterior recibirá dinero, será menos de lo que habría recibido si no hubiera ido a exceso de velocidad. Los tribunales reducen la compensación financiera según el porcentaje de culpa.
3. Daños
Si resultó perjudicado en un accidente por alcance, puede ser elegible para recuperar daños compensatorios para pagar por
- facturas médicas por todas las lesiones menores y graves, incluyendo gastos médicos por rehabilitación y atención quiropráctica,
- daños a la propiedad de su auto, que a menudo incluyen no solo trabajos de carrocería sino también reparaciones al sistema eléctrico, suspensión, motor y alineación,
- salarios perdidos por el tiempo que estuvo demasiado lesionado para trabajar,
- pérdida de ingresos futuros si está demasiado lesionado para trabajar, y/o
- dolor y sufrimiento (a menudo el gasto más grande)
Si la víctima falleció, su patrimonio o familia puede presentar una demanda por muerte por negligencia. En casos que llegan a juicio —lo cual es raro ya que la mayoría se resuelven— el tribunal también puede ordenar que el demandado pague daños punitivos.
El propósito de los daños punitivos es castigar al demandado por conducta imprudente o maliciosa. También sirven como advertencia a otros conductores para que no se comporten como el demandado. Además, los daños punitivos suelen ser mucho mayores que los daños compensatorios.3
El plazo de prescripción en casos de lesiones personales en Nevada puede ser tan corto como dos (2) años, así que asegúrese de contactarnos de inmediato para comenzar a trabajar en su caso.
4. Lesiones comunes
Aproximadamente un tercio de los accidentes automovilísticos son choques por alcance. Cada año, estos accidentes lesionan a cerca de medio millón de personas.4 Las lesiones comunes derivadas de choques por alcance incluyen:
- daño a tejidos blandos
- lesiones de la médula espinal
- lesiones cerebrales traumáticas
- muñecas rotas (a menudo por chocar contra el volante)
- piernas rotas
- otros huesos rotos/fracturas
- otros problemas de espalda
- laceraciones en la cara y cabeza (especialmente si se rompe el parabrisas)
- latigazo cervical
- conmoción cerebral (los síntomas incluyen visión borrosa, confusión, dolores de cabeza, zumbido en los oídos y mareos)
- abrasiones
- contusiones
- muerte
Cualquier persona que haya estado en un accidente de vehículo debe buscar atención médica lo antes posible. Estos registros médicos pueden ser pruebas cruciales al presentar una demanda legal contra el culpable.
Tenga en cuenta que no todas las lesiones son evidentes de inmediato. Algunas pueden manifestarse días o semanas después.
Por eso consulte a un médico tan pronto como aparezca un síntoma o lesión; puede ser consecuencia del choque. Entonces podrá reclamar daños por ello a las partes responsables.
Seguir demasiado de cerca es una causa común de choques por alcance, especialmente en tráfico denso en el Strip de Las Vegas y la I-15.
Preguntas frecuentes
¿Siempre tiene la culpa el conductor trasero en un accidente por alcance en Nevada?
No, pero generalmente sí. Según la ley de Nevada (NRS 484B.127), los conductores deben mantener una distancia segura. Por lo tanto, el conductor trasero suele ser citado por seguir demasiado de cerca o conducir distraído.
Sin embargo, el conductor delantero puede ser encontrado parcialmente o totalmente culpable si hizo un cambio de carril inseguro, frenó sin razón, tenía luces de freno rotas o retrocedió ilegalmente.
¿Cuál es el acuerdo promedio por un choque por alcance en Las Vegas?
No hay un acuerdo “promedio” fijo, ya que el valor de su caso depende totalmente de sus daños. Un choque menor sin lesiones podría cubrir solo daños a la propiedad.
Sin embargo, choques que causan latigazo cervical, huesos rotos o lesiones cerebrales traumáticas pueden resultar en acuerdos que van desde decenas de miles hasta cientos de miles de dólares para cubrir facturas médicas, salarios perdidos y dolor y sufrimiento.
¿Puedo recibir compensación si tuve parte de la culpa en el accidente?
Sí. Nevada sigue una regla de “negligencia comparativa modificada”. Puede recuperar daños financieros siempre que haya tenido un 50% o menos de culpa en el accidente. Tenga en cuenta que su acuerdo final o indemnización judicial se reducirá según su porcentaje de culpa. (Por ejemplo, si tuvo un 20% de culpa, su pago se reducirá en un 20%).
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda después de un choque por alcance en Nevada?
El plazo de prescripción para reclamos por lesiones personales en Nevada es generalmente de dos años desde la fecha del accidente. Si no presenta una demanda dentro de este plazo, probablemente perderá su derecho a reclamar compensación. Es mejor consultar a un abogado de inmediato para que pueda recopilar pruebas frescas y declaraciones de testigos.
¿Puedo reclamar compensación por latigazo cervical tras un accidente por alcance?
Absolutamente. El latigazo cervical es la lesión más común asociada con choques por alcance.
Debido a que la adrenalina del choque puede enmascarar el dolor, los síntomas del latigazo cervical (rigidez en el cuello, dolores de cabeza, mareos) a menudo tardan días en aparecer. Es fundamental buscar atención médica inmediatamente después del choque para que sus registros médicos vinculen la lesión directamente con la colisión.
¿Qué debo hacer inmediatamente después de ser chocado por alcance en Las Vegas?
Primero, muévase a un lugar seguro si es posible y llame al 911; un informe policial es una prueba vital para su reclamo. Tome fotos y videos de los daños al vehículo, marcas de frenado y la escena alrededor.
Intercambie información de seguro con el otro conductor y recoja datos de contacto de cualquier testigo. Finalmente, busque una evaluación médica inmediata y consulte con un abogado de lesiones personales en Nevada antes de hacer declaraciones grabadas a un ajustador de seguros.
Lectura adicional
Para más información, consulte nuestros artículos relacionados:
- ¿Lesionado en un accidente automovilístico en Nevada? Cómo presentar una demanda
- Leyes de accidentes automovilísticos en Nevada – Las 10 preguntas principales respondidas
- ¿Es Nevada un “estado sin culpa” en cuanto a accidentes automovilísticos?
- Cómo presentar un reclamo de seguro de auto tras un accidente en Nevada
- 10 pasos críticos a seguir después de un accidente automovilístico en Nevada
Referencias legales
- Véase también Posas v. Horton (2010) 126 Nev. 112, 228. Véase también Thomas v. Bokelman (1970) 86 Nev. 10 (una causa interviniente es “una causa supeditada que es a su vez la causa natural y lógica del daño.”).
- NRS 41.141; Heric v. Christensen (1957) 73 Nev. 6; véase también Woosley v. State Farm Ins. Co. (2001) 117 Nev. 182; véase también Posas v. Horton (2010) 126 Nev. 112.
- NRS 42.010.
- Análisis de choques por alcance y casi choques en el estudio naturalista de conducción de 100 autos para apoyar el desarrollo de contramedidas de señalización trasera, NHTSA (octubre 2007)