Colorado y la ley federal requieren que cualquier confesión a un crimen sea dada libremente y voluntariamente. Las confesiones forzadas pueden ser impugnadas en los tribunales de Colorado demostrando que su confesión fue involuntaria. También puede demostrar que no recibió una advertencia de Miranda o que se violó su derecho a un abogado.
Ejemplos
- Frank es entrevistado durante 48 horas seguidas por la policía. Delirante, confiesa un crimen que no cometió.
- La policía amenaza con mantener a Jerome en la cárcel por un grave cargo de asalto si no confiesa un comportamiento desordenado. Jerome acepta confesar.
Encontrar evidencia de que una confesión fue forzada puede llevar a un abogado de defensa criminal de Colorado. En este artículo, un abogado repasa los siguientes detalles sobre las confesiones forzadas:
- 1. ¿Qué es una confesión forzada?
- 2. ¿Cómo se puede impugnar una confesión forzada en el tribunal?
- 3. El problema de las confesiones forzadas
1. ¿Qué es una confesión forzada?
Una confesión forzada es una admisión de culpabilidad que se produce después de un comportamiento indebido de la policía. La confesión no es el resultado de una decisión completamente voluntaria del sospechoso. En cambio, es creada por la policía que obliga, presiona y manipula al sospechoso a confesar.
Las confesiones forzadas son un problema grave porque a menudo son falsas confesiones. Muchas personas que confiesan un crimen solo lo hacen debido a la coerción policial y en realidad no cometieron el crimen.
2. ¿Cómo se puede impugnar una confesión forzada en el tribunal?
Las confesiones forzadas pueden ser impugnadas de varias maneras:
- No se le informó de sus derechos con una advertencia de Miranda,
- Su confesión no fue voluntaria, y
- Tenía derecho a un abogado en el momento de la confesión y no renunció a ese derecho.
Si puede demostrar que este es el caso, entonces el uso de la confesión en su juicio violaría sus derechos. Debido a que su uso violaría sus derechos, la confesión debe ser excluida de su juicio.
2.1. No recibió una advertencia de Miranda
La policía tiene permitido interrogar a un sospechoso que está bajo custodia policial. Sin embargo, primero la policía tiene que informar al sospechoso de sus derechos. Esto es una advertencia de Miranda. Fue requerida por primera vez por la Corte Suprema en el caso Miranda v. Arizona.1
Una advertencia de Miranda tiene que informar al sospechoso de que:
- Tienen derecho a guardar silencio,
- Cualquier cosa que digan puede ser utilizada como evidencia en su contra,
- Tienen derecho a un abogado, y
- Si no pueden pagar un abogado, se les proporcionará uno.
Estas advertencias son bien conocidas en la cultura popular porque la policía las da frecuentemente en programas de televisión y películas.
Hasta que haya sido “Mirandizado”, la ley asume que no conoce estos derechos. Si confiesa un crimen antes de recibir una advertencia de Miranda, puede impugnar la confesión en el tribunal.
A veces, la policía coacciona una confesión al no informar al sospechoso de sus derechos. Si confiesa un crimen y luego recibe una advertencia de Miranda, su confesión debe ser excluida del tribunal. Sin embargo, a menudo es necesario desafiar al fiscal para asegurarse de que esto suceda.
2.2. Su confesión no fue voluntaria
Las confesiones que no fueron voluntarias son confesiones forzadas que violan sus derechos. Las confesiones pueden ser involuntarias si son el resultado de abuso físico o de trucos injustos.
Demostrando que tu confesión no fue voluntaria implica todo el contexto que rodea la confesión. Si la policía fue dominante o amenazante, podría ser considerado como coerción. Por ejemplo, las confesiones no son voluntarias si:
- Vienen inmediatamente después de una violencia física brutal,2
- Se dan a cambio de una protección prometida contra la violencia de la mafia,3
- Vienen después de interrogatorios extremadamente largos,4
- Vienen después de que los oficiales de policía amenazan con arrestar a miembros de la familia del sospechoso,5
- Se dan a oficiales de policía que se hacen pasar por médicos o que son amigos del sospechoso,6 o
- Se dan después de que la policía amenaza con quitar los pagos de bienestar y la custodia de los hijos al sospechoso.7
2.3. Tenías derecho a un abogado y no lo renunciaste
La policía puede forzar una confesión obligándote a hablar a pesar de tu derecho a tener un abogado. Estas confesiones forzadas pueden ser impugnadas porque violan tus derechos.
Tienes derecho a un abogado si se te acusa de un delito. Una vez que has sido detenido, puedes invocar este derecho. Invocas este derecho diciéndole a la policía que quieres hablar con un abogado. Tienes que invocar este derecho de manera muy específica. Una vez que has invocado tu derecho a un abogado, la policía tiene que dejar de interrogarte. No pueden preguntarte sobre el delito hasta que llegue tu abogado.
Si la policía continúa interrogándote o te engaña para que hables, puede violar tus derechos de la Sexta Enmienda.
3. El problema de las confesiones forzadas
Las confesiones forzadas son un problema grave. Las confesiones hacen que una investigación policial sea muy fácil. Peor aún, los jurados tienden a encontrar las confesiones muy persuasivas. Como resultado, las confesiones son perseguidas agresivamente por la policía. A menudo conducen a condenas penales.
Los estudios respaldan esto. Muchas personas han sido exoneradas de delitos mediante pruebas de ADN realizadas por el Proyecto Inocencia. Una de cada cuatro personas liberadas había confesado el delito.8 Mientras tanto, muchas personas confiesan falsamente un delito y luego llevan su caso a juicio. Cuatro de cada cinco de estos acusados terminan siendo condenados.9
Un gran factor en una confesión forzada es el interrogatorio privado. La policía interroga a los sospechosos en la estación de policía, lejos de otras personas. El mal comportamiento policial durante un interrogatorio ha sido difícil de detectar. Incluso cuando los sospechosos afirman que fueron abusados durante un interrogatorio, la policía a menudo lo niega. Entre las historias de un sospechoso criminal y la policía, muchas personas todavía creen en la policía.
En Colorado, se ha tomado medidas para detener las confesiones forzadas. En 2016, el gobernador Hickenlooper firmó la ley HB16-1117.10 Esta ley obliga a la policía a grabar ciertos interrogatorios. La ley cubre a los sospechosos que han sido acusados de delitos graves de agresión sexual, delitos graves de Clase 1 y delitos graves de Clase 2. Al grabar a la policía cuando interrogan a sospechosos de estos graves delitos, se puede detectar una confesión forzada. Esto puede proteger a un sospechoso de una condena injusta. También puede disuadir a la policía de comportarse mal.
Desafiar una confesión que la policía te obligó a hacer es crucial. Si no la desafías, los fiscales se basarán en ella para condenarte por el delito que confesaste haber cometido.
Referencias legales:
- Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). CRS 16-3-406. House Bill 23-1155.
- Brown v. Mississippi, 297 U.S. 278 (1936) (donde tres sospechosos negros fueron acusados de asesinar a un granjero blanco, arrestados, torturados y golpeados hasta que confesaron haber matado a la víctima y acordaron no cambiar su historia).
- Arizona v. Fulminante, 499 U.S. 279 (1991) (donde un sospechoso confesó un crimen a un preso de la cárcel que en realidad era un oficial encubierto de la policía. El oficial le había dicho al sospechoso que otros presos querían lastimarlo, pero el oficial podía protegerlo a cambio de una confesión de culpabilidad).
- Ashcraft v. Tennessee, 322 U.S. 143 (1944) (que involucra un proceso de interrogatorio que duró 36 horas, con solo un descanso de cinco minutos)
- Rogers v. Richmond, 365 U.S. 534 (1961) (la policía amenazó con arrestar a la esposa de un sospechoso si no confesaba un crimen).
- Leyra v. Denno, 347 U.S. 556 (1954) (un oficial de policía actuó como un médico que fue llamado a la sala de interrogatorios para tratar el dolor de senos del sospechoso) y Spano v. New York, 360 U.S. 315 (1959) (un oficial de policía que era un amigo cercano del sospechoso le dijo que estaría en serios problemas si no confesaba el crimen).
- Lynumn v. Illinois, 372 U.S. 528 (1963) (la policía le dijo al sospechoso que nunca volvería a ver a sus hijos si no confesaba un crimen).
- Innocence Project, “Exoneraciones de ADN en los Estados Unidos.”
- Steven A. Drizin & Richard A. Leo, “El problema de las falsas confesiones en el mundo post-ADN,” 82 N.C. L. Rev. 891 (2004).
- HB16-1117.