En el derecho de daños o derecho de lesiones personales, “causalidad próxima” se refiere a la causa principal de una lesión. En una demanda por lesiones personales, usted como demandante puede establecer la causa próxima demostrando que su lesión estuvo suficientemente relacionada con la conducta del demandado como para que se le atribuya responsabilidad.
La causa próxima es necesaria para probar que otra persona fue negligente al causar una lesión.
Los tribunales suelen usar ya sea una prueba de “pero por” o una prueba de “factor sustancial” para ayudar a determinar si la conducta del demandado fue la causa próxima de su lesión. Los tribunales también consideran si el demandado podría haber previsto que sus actos podrían haber causado una lesión. Generalmente no hay causa próxima si no hay previsibilidad.
Tenga en cuenta que para establecer negligencia, debe probar que un demandado fue ambos:
- la causa próxima de sus lesiones, y
- la causa real de esas lesiones.
La causa real es un concepto más fácil de entender que la causa próxima. La causa real es simplemente la acción que instigó un accidente o lesión.
Nuestros abogados de lesiones personales en California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Qué es la causalidad próxima en un caso de lesiones personales?
- 2. ¿El daño debe ser previsible para crear responsabilidad?
- 3. ¿Qué sucede cuando hay múltiples causas de un accidente?
- 4. ¿Qué es la causa real?
- 5. ¿Cuál es la ley en California?
En el derecho de lesiones personales, la causalidad próxima se refiere a la causa principal de una lesión.
1. ¿Qué es la causalidad próxima en un caso de lesiones personales?
En el contexto del derecho de lesiones personales, se dice que las acciones de una persona “causan próximamente” su lesión si sus acciones fueron un factor sustancial en causar la lesión.1
Debe demostrar la causa próxima para establecer que una parte fue negligente al causar un accidente. Si una parte fue negligente, entonces puede demandar a esa parte y tratar de recibir compensación por cosas como:
- gastos médicos,
- salarios perdidos,
- daños a la propiedad, y
- dolor y sufrimiento.
Ejemplo: John se pasa un semáforo en rojo y choca el auto de Sarah. Sarah conducía legalmente y obedeció todas las leyes de tránsito. Suponga que Sarah sufrió latigazo cervical en el accidente.
Aquí, John causó próximamente el accidente de vehículo y la lesión de Sarah. Su falta de detenerse fue un factor sustancial en causar tanto el accidente como la lesión. Sarah podría presentar una demanda por lesiones personales contra John bajo una teoría de negligencia para recibir daños por su latigazo cervical.
Ejemplo: John se pasa un semáforo en rojo. Sarah desvía su auto para evitar ser golpeada. Ella sigue conduciendo, furiosa por las acciones de John. Está molesta con el pulso acelerado. Tres cuadras después choca contra un auto estacionado y se lesiona en la colisión.
Aquí, aunque John puede ser una causa remota del accidente, no causó próximamente la lesión de Sarah. Su paso del semáforo en rojo no fue un factor sustancial, ni la causa última, que contribuyó a la lesión.
La mayoría de las jurisdicciones usan una de dos pruebas para determinar si una persona causó próximamente una lesión o accidente. Estas son:
- la prueba de “pero por”, y
- la prueba de “factor sustancial”.
Prueba de “pero por”
Según la prueba de “pero por”, un tribunal pregunta si su lesión habría ocurrido pero por la conducta, acto negligente u omisión del demandado.
Si el tribunal encuentra que una lesión no habría ocurrido pero por la responsabilidad o acto negligente del demandado, entonces existe causa próxima.
Ejemplo: Allen conduce en sentido contrario por la autopista. Becky ve a Allen y desvía para evitar ser golpeada. Por poco choca de frente con Allen, pero en cambio choca contra la barrera de contención, sufriendo graves lesiones en cuello y espalda.
La conducta de Allen de conducir en sentido contrario en la autopista es la causa de “pero por” de las lesiones de Becky. Si él no hubiera estado conduciendo hacia ella, ella no habría desviado y no habría chocado.
Prueba de “factor sustancial”
Algunos estados usan una prueba de “factor sustancial” para ayudar a determinar si la conducta de una persona fue la causa próxima de su lesión.
Bajo esta prueba, el tribunal pregunta si los actos u omisiones del demandado fueron un factor sustancial en la causa del accidente o de la lesión.
Si la respuesta es “sí”, entonces las acciones del demandado fueron la causa próxima del accidente/lesión.
Un factor sustancial es uno que contribuye materialmente a la ocurrencia de una lesión.
A veces un acto se considera tan desconectado de un accidente o lesión que un tribunal no puede decir que fue un factor sustancial en causar ese accidente o lesión.
Ejemplo: Ann se despierta 30 minutos tarde porque su despertador no sonó por estar defectuoso. Ann conduce al trabajo. Laura conduce junto a Ann en la autopista pero no revisa su espejo lateral y choca contra el auto de Ann. Ann pierde el control y sufre huesos rotos.
Aunque Ann tendría una demanda por lesiones personales contra Laura, no podría demandar a la compañía del despertador en una demanda por productos defectuosos. La falla del despertador no fue un factor sustancial en causar el accidente con Laura.
Cuando un acto está desconectado de un accidente, la ley lo considera fuera de la cadena de eventos, o cadena de causalidad, que conduce al accidente.
2. ¿El daño debe ser previsible para crear responsabilidad?
La previsibilidad es un componente importante de la causa próxima.
La mayoría de las jurisdicciones dicen que los actos de un demandado no son la causa próxima de un accidente a menos que el demandado pudiera haber previsto que sus actos u omisiones resultarían en el accidente.
En algunos casos, una causa imprevisible o interveniente resulta en sus lesiones. En estos casos, el demandado típicamente no sería responsable ante usted ya que razonablemente no pudo haber predicho la causa superveniente improbable. Las causas supervenientes usualmente involucran:
- actos de Dios,
- violaciones de la ley penal por terceros, y
- delitos intencionales o actos ilícitos.
Ejemplo: Aaron derrama gasolina en el pavimento mientras llena su auto. Aaron hace esto en medio de una tormenta eléctrica.
Un rayo cae al suelo y hace que la gasolina derramada se encienda. El fuego quema a Carol, que caminaba por el área.
Aquí, Aaron no es la causa próxima de las lesiones de Carol. El rayo se considera un acto de Dios que fue una causa imprevisible e interveniente de las lesiones.
Si las acciones de una persona fueron una causa próxima del accidente (de cualquier manera), entonces serán responsables de sus daños.
3. ¿Qué sucede cuando hay múltiples causas de un accidente?
Si varias personas son responsables de causar un accidente, ninguna puede evitar la responsabilidad solo porque otros contribuyeron al incidente.
Si las acciones de una persona fueron una causa próxima del accidente (de cualquier manera), entonces serán responsables de sus daños.
Cuando varias personas (por ejemplo, varios conductores) causan sus lesiones, serán responsables conjunta y solidariamente por sus daños económicos. La responsabilidad conjunta y solidaria significa que aunque se determine que dos o más personas causaron las lesiones de alguien, usted puede cobrar la totalidad de la indemnización a cualquiera de ellas.
4. ¿Qué es la causa real?
Para demostrar con éxito que otra parte fue negligente por sus lesiones, debe mostrar que el demandado fue ambos:
- la causa próxima de sus lesiones, y
- la causa real de sus lesiones.
La causa real es un concepto mucho más fácil de comprender que la causa próxima.
La causa real es simplemente la acción que instigó el accidente. Por ejemplo, si un auto atropella a un peatón, las acciones del conductor constituyen la causa real del accidente.
Al determinar la causa real, los tribunales generalmente no necesitan analizar factores sustanciales o previsibilidad.
La “causa real” a veces se denomina “causa de hecho” o “causa legal.”
5. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California generalmente sigue las reglas y cuestiones discutidas arriba.
Si presenta una demanda por negligencia contra otra persona, debe probar tanto la causa próxima como la causa real.
La ley de California generalmente usa la prueba de factor sustancial para determinar la causa próxima.2
Según la ley estatal, un factor sustancial para causar un tipo de daño es un factor que una persona razonable consideraría que contribuyó al daño. Debe ser más que un factor remoto o trivial. Además, no tiene que ser la única causa del daño.3
En California, debe probar lo siguiente para establecer con éxito la negligencia de un demandado:
- el demandado le debía un deber de cuidado,
- el demandado incumplió dicho deber, y
- la negligencia del demandado fue tanto la causa próxima como la causa real del daño para usted.4
Referencias legales:
- Wisniewski v. Great Atlantic & Pac. Tea Co., 323 A.2d 744 (1973).
- CACI No. 430 – Causalidad: Factor sustancial. Instrucciones al jurado civil del Consejo Judicial de California (edición 2020).
- Ver la misma.
- CACI No. 400. Véase también Código Civil de California sección 1714(a).