Nuevas aplicaciones como Wag! y Rover conectan a los dueños de perros con personas dispuestas a realizar paseos de perros a pedido, sentarse o alojarse. Afirman operar de manera similar a la forma en que las aplicaciones de compartición de viajes conectan a los pasajeros y los conductores.
Las empresas que ejecutan estas aplicaciones realizan una preselección y un chequeo de antecedentes de sus paseadores de perros. Pero no realizan chequeos similares en los perros o en los dueños de los perros. En este sentido, los paseadores de perros son como las personas que conducen para Uber o Lyft. Los perros y sus dueños son como pasajeros. Si el paseador cree que el perro o el dueño parecen sospechosos, pueden rechazar el “viaje”.
Pero, ¿qué sucede cuando un paseador de perros acepta una asignación y Fido resulta no ser tan amigable como afirma el dueño?
Wag! y Rover niegan la responsabilidad
De acuerdo con Wag! y Rover, no es su problema. Su posición es que simplemente están organizando una referencia para un paseador que es un contratista independiente. Desde su punto de vista, los dueños son 100% responsables de las lesiones sufridas por un paseador de perros.
Pero, ¿es realmente el caso?
La respuesta es que puede que no sea tan simple.
Responsabilidad “estricta” versus regla de “una mordida”
Los estados generalmente tienen uno de dos tipos de leyes que rigen la responsabilidad por mordeduras de perros:
- Leyes de responsabilidad estricta por mordeduras de perros, o
- Leyes de responsabilidad por “una mordida” de perros.
En un estado de responsabilidad estricta, un dueño asume la responsabilidad total por su animal, incluso si el animal es amigable.
Un estado de una mordida, por otro lado, es exactamente lo que suena. Un dueño no es responsable de una mordedura de perro a menos que el perro haya mordido a alguien antes (o haya mostrado otro comportamiento agresivo).
Excepción: la “Regla del Veterinario”
Pero incluso en un estado de responsabilidad estricta, hay una excepción. Conocido como la “Regla del Veterinario”, es un tipo de ley de “asunción del riesgo”. Establece que alguien que trabaja profesionalmente con perros asume el riesgo de ser mordido a menos que:
- El perro haya mordido a alguien o haya mostrado tendencias agresivas en el pasado,
- El dueño sepa o debería saber sobre ese comportamiento, y
- El dueño no haya advertido al profesional.
En pocas palabras, ya sea en un estado de responsabilidad estricta o en un estado de una mordida, alguien que recibe un pago regular por caminar con perros generalmente asume la responsabilidad por una mordedura.
Cuando el perro tiene un historial conocido de morder
Pero, ¿qué sucede si la empresa que envía al paseador sabía que el perro tenía un historial de morder?
En este caso, hay un fuerte argumento para afirmar que la empresa de aplicaciones debe un deber legal de cuidado al paseador de perros.
Las empresas como Wag! y Rover probablemente se opondrán a esto.
Veamos lo que sabemos:
El contrato de Wag con los dueños de perros no requiere divulgación de agresión
El contrato de Términos de Servicio de Wag para los dueños de mascotas contiene las siguientes representaciones y garantías:
“Los dueños de mascotas garantizan y acuerdan que: (1) sus mascotas están libres de pulgas, garrapatas y otros parásitos; y (2) tendrán sus mascotas completamente vacunadas y al día en todas las formas de medicina preventiva antes de recibir servicios de un Proveedor de Cuidado de Mascotas”.
No hay representación de que el perro sea amigable. No hay representación de que el perro no haya mordido o atacado a alguien en el pasado.
A los potenciales clientes no se les pregunta si su animal es amigable (o incluso si ha sido vacunado contra la rabia).
Según las personas que han caminado para Wag!, hay entrenamiento limitado disponible para los caminantes. Durante el entrenamiento, la empresa enfatiza que un paseador de perros debe determinar si un perro es peligroso.
Información limitada proporcionada a los paseadores de perros
Pero los caminantes también deben aceptar un trabajo antes de que se les proporcione alguna información detallada sobre el animal, información que proviene del dueño del animal. Una persona ligera puede aceptar un trabajo solo para descubrir que el animal es un Rottweiler de 90 libras que tira de la correa.
La empresa también no parece tener un área en su sitio web en la que los caminantes puedan publicar sobre experiencias negativas con un animal o dueño. No parece pasar ninguna de esas notificaciones a las personas que aceptan asignaciones de ella. (Intentamos llamar tanto a la línea de atención al cliente como a la línea directa del caminante para confirmar esto, pero incluso después de esperar más de 15 minutos en cada uno, nadie contestó).
Las empresas como Wag! y Rover hacen más que simplemente servir como una sección clasificada que conecta a los paseadores de perros y dueños. Ellos revisan activamente a sus caminantes. Proporcionan entrenamiento y apoyo. Les cortan cheques.
Las aplicaciones también ayudan a sus paseadores de perros a crear un perfil. El sitio web de Rover señala que sus “expertos en perfiles” pueden pedirle a los caminantes “modificar algunas cosas para que su perfil sea lo mejor que pueda ser”.
Por lo tanto, estas empresas están actuando más como agencias temporales que como una sección clasificada en línea. Es probable que tengan el deber de prevenir daños a las personas a las que envían a realizar asignaciones.
¿Mordido mientras caminaba con el perro de alguien? Llame a un abogado experto en mordeduras de perro
En resumen, la mejor opción de un paseador de perros para recuperar daños por mordeduras de perros generalmente será buscar reparación por parte del dueño del animal.
Pero esto proporcionará prueba de que el animal tenía un historial de mordeduras o agresión. Y si una empresa como Wag! o Rover lo sabía pero no lo divulgó, la empresa puede ser responsable.
Un abogado experto en mordeduras de perros puede ayudarlo a determinar cómo obtener una compensación por las lesiones por mordeduras de perros en su estado.
Para obtener más información, consulte nuestro artículo “¿Quién es responsable cuando un perro muerde a un paseador de perros en California?”
O llámenos para discutir su caso con un abogado de mordeduras de perros.
