En Arizona, error de hecho es una defensa legal a los delitos que requieren un estado mental culposo. La defensa se basa en la afirmación de que la conducta ilegal del acusado solo ocurrió porque cometió un error razonable y honesto, de buena fe. La defensa está permitida en ciertas circunstancias por ARS § 13-204.
El lenguaje de ARS § 13-204 establece que:
A. La ignorancia o el error de creencia en un hecho no exime a una persona de responsabilidad penal a menos que:
1. Niegue el estado mental culposo requerido para cometer el delito; o
2. Apoye una defensa de justificación según se define en el capítulo 4 de este título.
B. La ignorancia o el error en una cuestión de derecho no exime a una persona de responsabilidad penal.
El error de hecho es diferente del error de derecho. La defensa del error de derecho afirma que el acusado no sabía que lo que estaba haciendo era ilegal. El error de derecho no es una defensa válida en Arizona.
La defensa del error de hecho se basa en la afirmación de que la conducta ilegal del acusado solo ocurrió porque cometió un error razonable y honesto, de buena fe
1. ¿Qué es la defensa del error de hecho en Arizona?
La defensa del error de hecho es el argumento legal de que el acusado solo cometió la actividad criminal de la que se le acusa porque actuó por ignorancia o por una creencia errónea sobre lo que estaba sucediendo.
La ley penal de Arizona, en ARS 13-204, solo permite a los acusados plantear esta defensa en 2 circunstancias:
- para negar el estado mental culposo necesario para cometer el delito, o
- para apoyar una defensa de justificación.1
En cualquiera de estas situaciones, un error de hecho razonable no es una defensa afirmativa. El abogado defensor del acusado puede presentar pruebas para respaldarla, pero en última instancia será responsabilidad del fiscal demostrar que no fue un factor en el caso penal. Si el fiscal no logra superar la evidencia del error del acusado, puede llevar a una absolución.
1.1 Negar un estado mental culposo
Una de las circunstancias en las que se puede utilizar la defensa del error de hecho es para impedir que el fiscal demuestre que el acusado actuó con un estado mental culposo.
La mayoría de los delitos en Arizona, y casi todos los delitos graves, requieren que el acusado actúe con uno de los siguientes estados mentales culposos para que el acto sea ilegal:
- intención,
- conocimiento,
- imprudencia, o
- negligencia criminal.2
El estado mental necesario para un delito también se conoce como “mens rea”. La frase es en latín y significa “mente culpable”. El estado mental necesario dependerá de la ofensa. Se establecerá explícitamente en el estatuto penal. Debido a que el estado mental del acusado es un elemento del delito, es responsabilidad del fiscal demostrarlo más allá de una duda razonable.
Por ejemplo:
- el asesinato en primer grado requiere pruebas de que el acusado actuó con intención y premeditación,3
- el asesinato en segundo grado requiere pruebas de que el acusado actuó con intención, pero no con premeditación,4 y
- el homicidio involuntario puede requerir pruebas de que el acusado actuó imprudentemente.5
Algunos delitos no tienen un requisito de mens rea. Estos son delitos de responsabilidad objetiva. Muchos delitos de responsabilidad objetiva son delitos menores.
Siempre que haya un estado mental requerido para el delito, la defensa del error de hecho puede evitar que el fiscal lo demuestre. Al mostrar que el acusado solo actuó por ignorancia o debido a una creencia errónea sobre su entorno, un abogado de defensa criminal puede plantear dudas razonables sobre la culpabilidad mental del acusado.
Por ejemplo: En su camino hacia la puerta de su oficina, Harriet toma un paraguas negro que se parece mucho al suyo, que ella cree que es suyo, pero en realidad es de John. John acusa a Harriet de robo.
1.2 Apoyar una defensa de justificación
La defensa del error de hecho también puede apoyar la afirmación del acusado de que el crimen fue justificado. Un acto criminal puede ser justificado si se hizo en:
- defensa propia,
- defensa de una tercera persona,
- defensa de la propiedad,
- coacción,
- necesidad, o
- prevención de un crimen.6
El error de hecho puede apoyar una defensa de justificación al mostrar que el acusado actuó con una creencia razonable, pero finalmente equivocada, de que su conducta estaba justificada.
Por ejemplo: John escucha gritos y ve a Klaus apuntando con una pistola a Claire. Creyendo que está previniendo un homicidio o un robo, John saca su propia pistola y dispara a Klaus. Sin embargo, la pistola de Klaus era en realidad un juguete que parecía muy realista.
Un error de derecho tiene que ver con la comprensión de la persona de lo que es la ley.
2. ¿Cómo es esto diferente del error de derecho?
El error de hecho es diferente del error de derecho en que:
- un error de hecho tiene que ver con el entorno de la persona, mientras que
- un error de derecho tiene que ver con la comprensión de la ley de la persona.
En Arizona, el error de hecho es una defensa legal en ciertas circunstancias. El error de derecho, sin embargo, no es una defensa.7 La regla general es que “la ignorancia de la ley no es una excusa”.
Por ejemplo: Harriet toma el paraguas de John, sabiendo que es de John, pero actuando con la creencia equivocada de que no es ilegal robar cosas que valen menos de $10.
3. ¿Funcionan estas defensas criminales para los delitos de responsabilidad estricta?
La defensa del error de hecho no funciona para los delitos de responsabilidad estricta.
Los delitos de responsabilidad estricta no tienen un componente de mens rea. El acto en sí es suficiente para crear responsabilidad penal, independientemente de si el acusado en algún nivel tuvo la intención de cometerlo.
Algunos de los ejemplos más graves o más comunes de delitos de responsabilidad estricta incluyen:
- conducir bajo la influencia (DUI),
- infracciones de tráfico, o
- conducta sexual con un menor.
Debido a que no se requiere una intención criminal específica para que las fuerzas del orden obtengan una condena, la defensa del error de hecho no desafiará el caso del fiscal.
Por ejemplo: Toby sale del bar después de beber alcohol y es detenido por la policía. Las pruebas de aliento muestran que su contenido de alcohol en sangre (BAC) era del 0,11%, que está por encima del límite legal. Toby quiere argumentar que tenía una creencia razonable de que estaba por debajo del límite legal, pero el DUI es un delito de responsabilidad estricta. El acto ilegal es tener un BAC por encima del límite legal, independientemente de la intención.
4. ¿Qué pasa con los casos de violación?
La ley penal de Arizona limita el uso de la defensa del error de hecho en casos de violación o agresión sexual.
La defensa del error de hecho a menudo parece que podría ser invocada para defenderse de los cargos criminales de violación. Los acusados pueden afirmar que creían erróneamente que:
- la víctima dio su consentimiento para la relación sexual, o
- la víctima tenía más de la edad legal de consentimiento.
Sin embargo, el Tribunal Supremo de Arizona ha sostenido que, cuando la víctima era menor de edad, el único acto que requería un estado mental era la relación sexual en sí. Esto significaba que el acusado solo tenía que tener la intención específica de tener relaciones sexuales con la víctima, no tener relaciones sexuales con una víctima menor de edad. Como resultado, una creencia errónea de que la víctima tenía más de la edad legal de consentimiento no es una defensa.8
Referencias legales
- ARS 13-204(A).
- ARS 13-105(10).
- ARS 13-1105.
- ARS 13-1104.
- ARS 13-1103.
- ARS 13-401 a través de 13-421.
- ARS 13-204.
- State v. Superior Court of Pima County, 104 Ariz. 440 (1969) y State v. Falcone, 228 Ariz. 168 (Ariz. Ct. App. 2011).