En esta sección, nuestros abogados explican las leyes penales y conceptos legales de Nevada, de la A a la Z.
Derecho penal de la A a la Z
En esta sección, nuestros abogados explican las leyes penales y conceptos legales de Nevada, de la A a la Z.
Delitos por sección del NRS
Cada delito en Nevada se basa en una sección del Estatuto Revisado de Nevada (NRS, por sus siglas en inglés). Para cada delito, nuestros abogados explican las leyes, penas y las mejores defensas para combatir el cargo.
Nevada DUI
Ser arrestado por conducir bajo la influencia del alcohol (DUI) no significa que será condenado. La mala conducta policial, los alcoholímetros defectuosos y los errores del laboratorio criminal pueden ser suficientes para disminuir o desechar sus cargos. Visite nuestra página sobre las leyes de DUI de Nevada para obtener más información.
Postcondena
Incluso si ya ha sido condenado por un delito, aún puede hacer mucho para sellar su registro y restaurar sus derechos. Nuestros abogados explican cómo hacerlo.
24/7 Ayuda:
702-529-2350
Tenga en cuenta: nuestra firma solo maneja casos penales y de DUI, y solo en California. No manejamos ninguno de los siguientes casos:
>Y no manejamos ningún caso fuera de California.
Llámanos ahoraEspañol » evidencia de carácter admisible en los juicios penales en Nevada?
Publicado
La evidencia de carácter puede ser admitida en juicios criminales de Nevada dependiendo de si la evidencia se refiere al acusado, a un testigo o a la víctima.
En los juicios criminales de Nevada, se permite a los acusados presentar pruebas de su propio buen carácter para intentar desacreditar la acusación criminal. Pero los acusados corren un gran riesgo al presentar evidencia de su carácter:
Una vez que los acusados ofrecen evidencia de su buen carácter, “abren la puerta” para que la acusación rebata a los acusados presentando evidencia de su mal carácter. Con algunas excepciones, generalmente se permite a los fiscales presentar evidencia de carácter a menos que los acusados “abran la puerta” primero.
Tenga en cuenta que los acusados que se declaran inocente por razones de locura se abren automáticamente a que la acusación presente evidencia de su carácter. También tenga en cuenta que cuando los acusados afirman que la policía los tentó, la acusación puede presentar pruebas de la predisposición del acusado a cometer el delito subyacente.
Muchos acusados eligen no tomar el estrado en su propia defensa precisamente porque se aísla de ser interrogado en contrainterrogatorio y, potencialmente, abrir la puerta a evidencia de carácter no deseada. Incluso si los acusados “no tienen nada que ocultar”, los fiscales son muy hábiles para sacar testimonios dañinos de acusados inocentes en el estrado.
La evidencia de delitos anteriores u otros “actos anteriores” generalmente es inadmisible durante el juicio excepto para probar motivo, oportunidad, intención, preparación, conocimiento, identidad, ausencia de error o accidente. Tenga en cuenta que la acusación puede presentar evidencia de “actos malos” si:
Se permite a los acusados presentar pruebas del carácter de la víctima si es relevante para el delito subyacente. Pero una vez que los acusados lo hacen, los fiscales están libres de intentar rebatir esa evidencia de carácter específica.
Ejemplo: James está siendo juzgado en Nevada por golpear a Tom. James afirma que actuó en defensa propia. James llama a un testigo para que declare que Tom tenía una reputación violenta. Entonces el fiscal puede llamar a un testigo que afirme que Tom era pacífico.
En el ejemplo anterior, el fiscal no podría llamar a un testigo para que declare que James tenía una reputación violenta. Esto se debe a que James nunca introdujo evidencia de carácter sobre sí mismo, solo Tom; la acusación está autorizada para rebatir solo la evidencia de carácter que James introduce.
Tenga en cuenta que se aplican reglas especiales cuando la víctima es una víctima de violación. La “ley de escudo contra la violación” de Nevada limita la admisibilidad de la evidencia sobre el carácter y el comportamiento anterior de la víctima.
Cualquier testigo que tome el estrado se abre a que su testimonio sea desacreditado por falta de veracidad. Los abogados pueden intentar presentar evidencia de la mendacidad de un testigo o “declaraciones anteriores inconsistentes” que contradigan su testimonio.
(a) Evidencia del carácter de una persona o un rasgo de su carácter ofrecida por un acusado, y evidencia similar ofrecida por la acusación para refutar tal evidencia;
(b) Evidencia del carácter o un rasgo de carácter de la víctima del delito ofrecida por un acusado, sujeta a los requisitos procesales de NRS 48.069, según corresponda, y evidencia similar ofrecida por la acusación para refutar tal evidencia; y
(c) A menos que se excluya por NRS 50.090, evidencia del carácter de un testigo, ofrecida para atacar o apoyar su credibilidad, dentro de los límites establecidos por NRS 50.085.
2. La evidencia de otros delitos, errores o actos no es admisible para probar el carácter de una persona con el fin de demostrar que la persona actuó de acuerdo con ello. Sin embargo, puede ser admisible para otros fines, como prueba de motivo, oportunidad, intención, preparación, plan, conocimiento, identidad, o ausencia de error o accidente.
3. Nada de lo dispuesto en esta sección se interpretará como prohibiendo la admisión de evidencia en una acusación penal por un delito sexual de que una persona cometió otro delito, error o acto que constituya un delito sexual separado. Como se usa en este subapartado, “delito sexual” tiene el significado que se le asigna en NRS 179D.097.
2. Si el tribunal determina que la oferta de prueba es suficiente, el tribunal ordenará una audiencia fuera de la presencia del jurado, si lo hubiera, y en la audiencia permitirá el interrogatorio de la víctima con respecto a la oferta de prueba.
3. Al final de la audiencia, si el tribunal determina que la evidencia ofrecida:
(a) Es relevante para el tema del consentimiento; y
(b) No se requiere excluir de acuerdo con NRS 48.035,
–> el tribunal hará una orden que indique qué evidencia puede ser presentada por el acusado y la naturaleza de las preguntas que el acusado está permitido hacer. El acusado entonces puede presentar evidencia o interrogar a la víctima de acuerdo con la orden.
(a) Las opiniones se limitan a la veracidad o falsedad; y
(b) Las opiniones de carácter veraz son admisibles solo después de la introducción de evidencia de opinión de falsedad u otra evidencia que impugne el carácter de veracidad del testigo.
2. La evidencia de la reputación de un testigo por veracidad o falsedad no es admisible.
3. Los casos específicos de la conducta de un testigo, con el fin de atacar o apoyar la credibilidad del testigo, distintos de la condena por un delito, no pueden ser probados por evidencia extrínseca. Sin embargo, si son relevantes para la veracidad, pueden ser investigados en el interrogatorio cruzado del testigo o en el interrogatorio cruzado de un testigo que testifica sobre su opinión de su carácter por veracidad o falsedad, sujeto a las limitaciones generales sobre la evidencia relevante y a las limitaciones sobre el interrogatorio y sujeto a las disposiciones de NRS 50.090.
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.