Cuando es razonable usar gas pimienta
La policía suele recurrir al gas pimienta en situaciones en las que necesitan someter a grupos de personas al mismo tiempo.[2] Esto suele ocurrir durante protestas que se han salido de control, disturbios o redadas. Ejemplos de situaciones en las que el uso de gas pimienta es probablemente justificable incluyen:
- una pelea estalla entre manifestantes o durante eventos deportivos,[3]
- los manifestantes están invadiendo propiedad privada, amenazando a transeúntes o violando la ley de alguna otra manera,
- las personas están causando disturbios después de un arresto o decisión judicial controvertida,
- la policía lleva a cabo una operación encubierta y los sospechosos se resisten, o
- los presos en la cárcel están causando disturbios[4]
Si es posible, la policía debe primero usar comandos verbales y/o amenazas de usar gas pimienta en un esfuerzo por someter a los sospechosos de manera no violenta.
Cuando el uso de gas pimienta es excesivo
Al igual que con la mayoría de los tipos de fuerza policial, las fuerzas del orden deben usar gas pimienta de manera mínima. Una vez que los sospechosos están sometidos, el uso de gas pimienta debe cesar. Ejemplos de situaciones en las que el uso de gas pimienta es probablemente excesivo incluyen:
- la policía rocía gas pimienta a manifestantes pacíficos,
- la policía rocía repetidamente a manifestantes violentos después de que ya han sido sometidos,
- la policía rocía a un sospechoso después de que se haya rendido y no haya ofrecido resistencia,
- la policía rocía gas pimienta a personas involucradas en una pelea sin ordenarles primero que se detengan, o
- la policía rocía gas pimienta a sospechosos solo por gritarle a la policía
Además, hay datos científicos insuficientes sobre las consecuencias del uso repetido de gas pimienta, especialmente en personas con problemas de salud. Pero el sentido común sugiere que el uso repetido o prolongado de gas pimienta puede causar agonía injustificable o incluso daños duraderos. Por lo tanto, los tribunales son menos propensos a aprobar el uso repetido de gas pimienta a menos que sea necesario para someter al sospechoso.
Obtenga más información sobre la mala conducta policial en Nevada. Las víctimas de rociado ilegal de gas pimienta pueden presentar una demanda civil por daños y perjuicios y/o una demanda de la Sección 1983 en Nevada.
Vea nuestro artículo relacionado, ¿Es legal el gas pimienta en Nevada?
Referencias legales:
- Young v. County of Los Angeles, 655 F.3d 1156 (2011)(“Tanto el gas pimienta como los golpes con bastón son formas de fuerza capaces de causar un dolor significativo y provocar lesiones graves. Como tal, ambos son considerados como “fuerza intermedia” que, aunque menos severa que la fuerza letal, aún representan una intrusión significativa en los intereses de libertad de un individuo.”).
- Headwaters Forest Def. v. County of Humboldt, 276 F.3d 1125 (2002)(“el uso de gas pimienta “puede ser razonable como una política general para someter a un detenido, pero en una situación en la que un detenido se rinde y queda indefenso, cualquier oficial razonable sabría que un uso continuo del arma o una negativa sin causa para aliviar sus efectos dañinos constituye una fuerza excesiva.” LaLonde v. County of Riverside, 204 F.3d 947, 961 (9th Cir. 2000)”).
- Vea Karen Castro, CCSD police stands by officer’s decision to use pepper spray during high school game fight, LasVegasNow.com (18 de septiembre de 2017).
- Furnace v. Sullivan, 705 F.3d 1021 (9th Cir. 2013)(“El uso de gas lacrimógeno en pequeñas cantidades puede ser una técnica necesaria en la prisión si un preso se niega después de una advertencia adecuada a moverse de una celda o en otras provocaciones que presenten una posibilidad razonable de que se requiera una fuerza leve. El principio articulado con respecto al gas lacrimógeno también se aplica al gas pimienta. Más ampliamente, se reconoce generalmente que es una violación de la Octava Enmienda para los funcionarios de prisiones usar gas lacrimógeno, gas pimienta u otros agentes químicos en cantidades mayores de las necesarias o con el único propósito de infligir dolor. Sin embargo, el tribunal no exige de dichos funcionarios el conocimiento legal recopilado por la retrospectiva colectiva de abogados expertos y eruditos.”).
