Si te ves involucrado en un accidente, es posible que necesites tratamiento médico mucho antes de recibir dinero de la persona que causó el accidente. Este tratamiento suele ser pagado por tu compañía de seguros.
7.3. ¿Cómo se aplica la Doctrina del Fondo Común?
La Doctrina del Fondo Común obliga a las compañías de seguros a pagar parte del dinero que recupera a su abogado si la compañía de seguros no tiene su propio abogado.
Como su abogado puso esfuerzo en resolver el caso, incluyendo recuperar el dinero de la compañía de seguros, el abogado debería recibir una tarifa de la recuperación de la compañía de seguros por su esfuerzo.
Esto le da a su abogado un incentivo para manejar la reclamación de subrogación de la compañía de seguros. Aunque la compañía de seguros no haya contratado a su propio abogado, aún debería pagar parte del costo de recuperar su dinero.11
Ejemplo: Nancy está involucrada en un accidente automovilístico donde Mark fue el culpable. Su compañía de seguros de automóviles paga $6,000 en gastos médicos. Su demanda contra Mark resulta en un acuerdo de $24,000. La compañía de seguros no participó en la acción legal. Sin la Doctrina del Fondo Común, la compañía de seguros podría recibir $6,000, pero ¿por qué debería recibir todo su dinero cuando ni siquiera contrató a su propio abogado?
Con la Doctrina del Fondo Común, la tarifa del abogado de un tercio, o $8,000, se paga en parte de la recuperación de la compañía de seguros.
La compañía de seguros solo recibirá $4,000. Esto es los $6,000 que pagaron por el tratamiento médico menos una cuarta parte de la tarifa del abogado de $8,000. La cuarta parte proviene del hecho de que $6,000 es una cuarta parte de los $24,000 del acuerdo.
Para Nancy, sin la Doctrina del Fondo Común, ella recibiría $10,000, que son $24,000 menos la tarifa del abogado de $8,000 y los $6,000 a la compañía de seguros. Pero con la Doctrina del Fondo Común, la deducción es de $8,000 por la tarifa del abogado pero solo $4,000 por la compañía de seguros, y Nancy se quedará con $12,000.
8. Otros conceptos similares a la subrogación
Los siguientes términos se refieren a un pago realizado por alguien que no es responsable principalmente del pago. En estos casos, sin embargo, no están en su lugar, aunque el resultado es una recuperación de dinero similar.
8.1. ¿Qué es la Contribución?
La contribución a menudo se confunde con la subrogación. Sin embargo, no coloca a una persona en el lugar de otra. Es un derecho separado.
Esto puede ocurrir cuando
- dos compañías de seguros defienden la misma pérdida y
- una paga más que la otra.
Cada compañía de seguros tiene el derecho de buscar una contribución de la otra si pagó más de su parte justa porque ambas compañías de seguros son responsables principalmente de la pérdida. Esto no afecta sus derechos.
Sin embargo, incluso si dos compañías de seguros lo cubren, puede haber un derecho de subrogación si una compañía de seguros no es responsable principalmente de la pérdida. 12
Ejemplo: Alpha Insurance y Beta Insurance aseguran a Maria por igual para el mismo accidente. Si Alpha paga todos los daños de Maria de $20,000, Alpha puede perseguir una reclamación de contribución contra Beta por el 50% de la cantidad que pagaron. En este caso, eso sería $10,000. Esto no tiene nada que ver con los derechos de Maria.
8.2. ¿Qué es el Reembolso?
El reembolso es un derecho a recibir un pago por lo que ha sido pagado por la compañía de seguros. No es un derecho legal para ocupar su lugar, pero sí le da a la compañía de seguros el derecho de recuperar pagos de la liquidación.
La subrogación y el reembolso a menudo se usan indistintamente. En California, el derecho de subrogación y reembolso de una compañía de seguros a menudo se denomina derechos de subrogación. 13
8.3 ¿Qué es un Gravamen?
Un gravamen es un derecho independiente de una compañía de seguros para recuperar dinero de un acuerdo. El acuerdo no se distribuirá a usted hasta que se pague el gravamen.
Un gravamen puede ser creado
- por un contrato o
- por operación de ley. 14
Lecturas adicionales
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- La doctrina de la indemnización total: desentrañando el enigma envuelto en el misterio de la subrogación del seguro – Revista de Derecho de Missouri.
- Subrogación en el seguro de automóviles sin seguro – Revista de Derecho de la Universidad de Boston de Industria y Comercio.
- El efecto y la validez de las cláusulas de subrogación en pólizas de seguro – Revista de Derecho de Seguros.
- Los efectos de la subrogación en litigios por lesiones personales y la disuasión de los responsables del daño – Práctica de Juicio y Seguro de Daños.
- Hacia la corrección de la mala aplicación de la doctrina de subrogación en la atención médica en California – Revista de Derecho del Sur de California.
Referencias Legales
- Ver, por ejemplo, Griffin v. Calistro (. , 1991)
- Ver Interstate Fire & Casualty Ins. Co. v. Cleveland Wrecking Co. (Tribunal de Apelaciones de California, Primer Distrito de Apelaciones, División Cinco, 2010) 182 Cal. App. 4th 23.
- Ver lo mismo.
- Ver, por ejemplo, AMCO Inc. Co. v. All Solutions Ins. Agency LLC (Tribunal de Apelaciones de California, Quinto Distrito de Apelaciones, 2016) 244 Cal. App. 4th 883.
- Western Heritage Ins. Co. v. Frances Todd Inc. ( , 2016) .
- Ver, por ejemplo, 21st Century Ins. Co. v. Superior Court (2009)
- Ver, por ejemplo, Mercury Ins. Co. v. Enter Rent-a-Car Co. ( , 2000)
- Progressive West Ins. Co. v. Superior Court (. , 2005)
- Cal. Civ. Code § 3040.
- Ver nota 6.
- Lo mismo.
- Fireman’s Fund Ins. Co. v. Maryland Casualty Co. (Tribunal de Apelaciones de California, Primer Distrito de Apelaciones, División Cuatro, 1998) 65 Cal. App. 4th 1279.
- Ver nota 8.
- Baur v. Workers’ Comp. Appeals Board (. , 2009)