Si has montado en un patinete eléctrico compartido, o E-scooter, es posible que ya hayas renunciado a tu derecho a demandar. Las compañías de alquiler de E-scooter Lime y Bird tienen acuerdos de usuario extremadamente estrictos. Varias disposiciones en ellos requieren que renuncies a algunos de tus derechos antes de montar.
Superar estas disposiciones y renuncias puede ser difícil. Tu capacidad para optar por no participar en estas disposiciones es muy limitada. Varios juicios por accidentes de E-scooter están tratando de superar las renuncias en los tribunales.
Las compañías de alquiler de E-Scooter utilizan acuerdos de usuario agresivos
Antes de poder desbloquear y montar un E-scooter compartido con Lime o Bird, debes aceptar su acuerdo de usuario. Este es un tipo de renuncia de responsabilidad. Estas renuncias son extensas y muy largas. La de Bird tiene 18 páginas,1 mientras que la de Lime tiene 35 páginas.2 Sin embargo, si no haces clic en el botón “Acepto”, no se te permitirá montar en sus E-scooters.
Al aceptar el acuerdo de usuario, renuncias a la responsabilidad de la compañía en muchas situaciones. También renuncias a muchos de tus derechos.
Renuncias a tu derecho de presentar o unirte a una demanda colectiva
Tanto Bird como Lime tienen disposiciones en su acuerdo de usuario que te obligan a renunciar a tus derechos de demanda colectiva.3 Estas secciones obligan a los usuarios a aceptar presentar una demanda como individuo, en lugar de como un grupo de personas.
Las renuncias a las demandas colectivas en contratos como estos son fuertes.4 Superarlas para unirse a una demanda colectiva es muy poco probable.
Esto puede tener graves repercusiones para las demandas por responsabilidad de productos contra Lime o Bird. Estas demandas afirman que los E-scooters defectuosos causaron ciertos accidentes y lesiones. Sin embargo, tienden a depender de demandas colectivas u otros métodos de consolidación porque diferentes accidentes tenían similitudes distintas. Las renuncias a las demandas colectivas mantienen estas demandas separadas, perjudicando a las víctimas y demandantes.
Aceptas una audiencia de arbitraje vinculante en lugar de una demanda
Varias disposiciones en los acuerdos de usuario que utilizan Lime y Bird tratan sobre el arbitraje vinculante. En estas disposiciones, te obligan a aceptar llevar una demanda contra Lime o Bird a arbitraje en lugar de a un tribunal.5
Al canalizar tu demanda hacia el arbitraje, Lime y Bird obtienen un proceso de audiencia que desean. Eligieron el arbitraje porque las víctimas rara vez ganan en una audiencia de arbitraje.
También les permite a las compañías elegir dónde se llevará a cabo el arbitraje. Bird aprovecha esta oportunidad para exigir que el arbitraje se lleve a cabo en Los Ángeles.6 Si te lastimaste en la costa este, tendrás que viajar para tu audiencia de arbitraje.
Renuncias a tu derecho a un juicio con jurado
Al aceptar el arbitraje vinculante, aceptas renunciar a tu derecho a un juicio con jurado.7
Al renunciar a tu derecho a un juicio con jurado, cualquier demanda que presentes contra Lime o Bird será escuchada por un juez remunerado. Esto puede perjudicar tu capacidad para recuperar una compensación, incluso si puedes hacer que tu caso sea escuchado.
Bird te permite optar por no participar en las disposiciones de demanda colectiva y arbitraje
Bird tiene una sección en su acuerdo de usuario que te permite optar por no participar en las disposiciones de demanda colectiva y arbitraje.8 Si optas por no participar, mantienes tu derecho a demandar a Bird en un tribunal y unirte a una demanda colectiva.
Sin embargo, optar por no participar no es una opción para muchos usuarios de Bird. Para optar por no participar, debes enviar un aviso por escrito de que estás optando por no participar a la siguiente dirección:
Bird Rides, Inc.
406 Broadway, #369
Santa Monica, California 90401
Este aviso por escrito debe enviarse dentro de los 30 días de tu primer viaje en E-scooter. Si ese plazo ha pasado, se presume que has aceptado renunciar a tus derechos.
Lime no tiene una disposición de optar por no participar. Esto hace que sea más difícil presentar una demanda por accidente de E-scooter de Lime.
Las demandas intentan superar los acuerdos de usuario
Los acuerdos de usuario de E-scooter han sido controvertidos. Muchas personas creen que son injustos para las víctimas y protegen demasiado a las compañías de alquiler de E-scooter. Esto deja a las víctimas sin compensación y a Lime y Bird con una valoración en miles de millones de dólares.
Se han presentado algunas demandas contra Bird y Lime a pesar de estos estrictos términos y condiciones. Algunas afirman que las compañías actúan con “negligencia grave”.9 La responsabilidad por negligencia grave no puede ser renunciada en una renuncia en algunos estados.
Otras demandas se centran en afirmar que Bird y Lime fueron negligentes al proporcionar vehículos defectuosos.10 Estas demandas no incluyen a las víctimas que resultaron heridas en otros tipos de accidentes.
Consulta nuestros artículos relacionados, 12 Razones por las que los Patinetes Eléctricos Lime y Bird son Peligrosos y ¿Tienen los Peatones un Caso contra los E-scooters?
Referencias:
- Acuerdo de alquiler de scooters eléctricos Bird (30 de abril de 2019).
- Acuerdo de alquiler de scooters eléctricos Lime (7 de diciembre de 2018).
- Ver Acuerdo de Lime en § 2.8 y Acuerdo de Bird en § 9.4.
- Ver AT&T Mobility LLC v. Concepcion, (2011) 563 U.S. 333.
- Ver Acuerdo de Lime en § 2.3 y Acuerdo de Bird en § 9.2.
- Acuerdo de Bird en § 9.3.
- Ver Acuerdo de Lime en § 2.3 y Acuerdo de Bird en § 9.2.
- Acuerdo de Bird en § 9.6.
- Ver Peter Holley, “Demanda colectiva acusa a las compañías de scooters eléctricos de ‘negligencia grave’,” The Washington Post (20 de octubre de 2018).
- Ver Joshua Emerson Smith, “Los usuarios lesionados de scooters se alinean para demandar a Bird y Lime, pero los ‘acuerdos de usuario’ podrían proteger a las compañías,” The San Diego Union-Tribune (5 de noviembre de 2018).
