La diferencia entre negligencia comparativa y negligencia contributiva radica en cuán responsable puedes ser por tus lesiones antes de que se te impida recuperar una compensación por ellas en una demanda de lesiones personales.
Negligencia contributiva te impide recuperar si tuviste alguna culpa. Las reglas de negligencia comparativa generalmente reducen tu recuperación en la medida o porcentaje de tu culpa. Resuelven situaciones de culpa compartida.
| Aspecto | Negligencia Contributiva | Negligencia Comparativa |
| Definición | No puedes recuperar daños si contribuiste a tu propia lesión de alguna manera. | Puedes recuperar daños incluso si eres parcialmente culpable de tu propia lesión, pero la cantidad de daños se reduce en función de tu porcentaje de culpa. |
| Asignación de Culpa | Si tienes aunque sea un 1% de culpa, no puedes recuperar ningún daño. | Los daños se asignan en función del porcentaje de culpa atribuido a cada parte. |
| Jurisdicciones | Solo algunas jurisdicciones, como Alabama, Maryland, Carolina del Norte, Virginia y Washington D.C. | La mayoría de los estados de EE. UU. utilizan esta doctrina, con variaciones como la negligencia comparativa pura (como en California) y la negligencia comparativa modificada. |
| Equidad | Dura e injusta, ya que impide completamente la recuperación incluso si el demandado es principalmente culpable. | Razonable y justa, ya que te permite recuperar daños en proporción a la culpa del demandado. |
| Ejemplo |  |  |
¿Qué es la culpa compartida en un caso de lesiones personales?
La culpa compartida es cuando la víctima tuvo parte de la culpa en el accidente que la lastimó.
Por ejemplo: Carrie sale de su entrada sin mirar. Matt va a exceso de velocidad y no presta atención. Chocan en un accidente automovilístico.
Muchos, si no la mayoría, de los accidentes involucran culpa compartida. Dado que la víctima tuvo parte de la culpa en sus lesiones, sería injusto hacer que la otra persona pague por todas sus pérdidas. Las leyes estatales de responsabilidad civil han ideado 2 formas básicas de resolver este dilema:
- negligencia contributiva, y
- negligencia comparativa.
Cada una de estas leyes estatales requiere que el jurado que escucha el caso de lesiones personales asigne un porcentaje de culpa a:
- la víctima, y
- los demandados.
La culpa del demandante entonces reduce el total de daños recuperables en la recuperación del demandante.
Debido a que la negligencia del demandante puede reducir su recuperación, es esencial que las víctimas establezcan una relación abogado-cliente con un abogado de lesiones personales de un bufete de abogados de buena reputación. Con la representación y el asesoramiento legal de un abogado, las víctimas pueden maximizar el valor de su reclamo de seguro y su caso de lesiones personales.
¿Cómo funciona la negligencia contributiva?
La negligencia contributiva funciona al impedir que la víctima recupere cualquier cosa si contribuyó a sus lesiones en absoluto. Incluso si la víctima tuvo un 1 por ciento de culpa, la negligencia contributiva le impedirá recuperar cualquier compensación.
Por ejemplo: En el accidente automovilístico entre Carrie y Matt, Matt sufre $50,000 en daños legales. Él demanda a Carrie. El jurado determina que Carrie fue 75 por ciento responsable porque salió a la carretera de manera imprudente. Sin embargo, Matt iba a exceso de velocidad y estaba distraído, por lo que el jurado lo encuentra 25 por ciento culpable. En un estado que usa la negligencia contributiva, Matt no recuperaría ninguna compensación por sus pérdidas.
La negligencia contributiva tiene una reputación de producir resultados severos. Es lo peor para las víctimas de accidentes, y lo mejor para las compañías de seguros que tendrían que pagar acuerdos o veredictos contra sus asegurados. Por esta razón, muy pocos estados todavía usan el sistema de negligencia contributiva. Solo 4 estados todavía lo siguen:
El Distrito de Columbia también usa reglas de negligencia contributiva para la mayoría de los tipos de accidentes.[5] Sin embargo, hay algunas excepciones bajo una nueva ley.[6]
Generalmente, la negligencia contributiva es una defensa afirmativa. Es responsabilidad del demandado probar que la víctima tuvo parte de la culpa en sus lesiones.[7]
¿Cómo funciona la negligencia comparativa?
La negligencia comparativa, también conocida como culpa comparativa, funciona al reducir la compensación de la víctima en su porcentaje de culpa. Hay 2 subtipos de la doctrina de negligencia comparativa:
- negligencia comparativa pura, y
- negligencia comparativa modificada.
La gran mayoría de los estados en los EE. UU. usan uno de estos tipos de leyes de negligencia comparativa. Muchos han aprobado estatutos para adoptar la regla. Otros han adoptado la negligencia comparativa a través del proceso de derecho común.
Negligencia comparativa pura
Bajo la doctrina legal de negligencia comparativa pura, la compensación de la víctima se reduce en su porcentaje de culpa, sin importar cuán culpable sea.
Por ejemplo: En el accidente automovilístico entre Carrie y Matt, Carrie sufre $100,000 en daños legales. Ella demanda a Matt. En el juicio, el jurado decide que Carrie fue 75 por ciento culpable del accidente. Aunque Carrie sufrió $100,000 en daños, se reducirían en un 75 por ciento. Carrie aún recuperaría $25,000.
La negligencia comparativa pura es la mejor regla para las víctimas de accidentes. Pueden recolectar daños incluso si fueron principalmente culpables.
Los siguientes 12 jurisdicciones utilizan reglas de negligencia comparativa pura:
- Alaska,[8]
- Arizona,[9]
- California,[10]
- Florida,[11]
- Kentucky,[12]
- Louisiana,[13]
- Mississippi,[14]
- Missouri,[15]
- New Mexico,[16]
- New York,[17]
- Rhode Island,[18] y
- [19]
Negligencia comparativa modificada
Bajo las reglas de negligencia comparativa modificada, la recuperación de la víctima se reduce en su porcentaje de culpa, pero se prohíbe si tuvieron más de la mitad de la culpa.
Por ejemplo: Carrie demanda a Matt por el accidente. El jurado determina que ella tuvo el 75 por ciento de la culpa. Carrie no podrá recuperar nada porque fue principalmente responsable del choque.
Todos los estados que no utilizan la negligencia contributiva o comparativa pura utilizan la negligencia comparativa modificada, excepto Dakota del Sur. Esto significa que 33 estados utilizan la negligencia comparativa modificada.
De estos estados, hay un desacuerdo en cuanto a si la víctima está prohibida de recuperar compensación si él o ella:
- tuvo la mitad de la culpa en el accidente, o
- tuvo más de la mitad de la culpa.
La diferencia es si las víctimas pueden recuperar compensación si compartieron igualmente la culpa en el accidente, o 50 por ciento de responsabilidad. Aunque la diferencia parece trivial, muchos jurados asignan igual culpa a cada parte cuando no está claro quién fue responsable de un accidente.
Por ejemplo: Jade y Tom están conduciendo distraídos cuando chocan entre sí. El jurado determina que ambos tuvieron igual culpa en el accidente.
Los siguientes son algunos de los estados que prohíben a las víctimas recuperar compensación si tuvieron al menos igual culpa, o tuvieron al menos el 50 por ciento de la culpa:
Por otro lado, los siguientes son algunos de los estados que prohíben a las víctimas recuperar compensación solo si tuvieron predominantemente la culpa, o tuvieron al menos el 51 por ciento de la culpa:
- Illinois,[24]
- Massachusetts,[25]
- Michigan,[26]
- Nevada,[27]
- Oregon,[28]
- South Carolina,[29]
- Texas,[30] y
- [31]
Además, el District of Columbia utiliza esta forma de negligencia comparativa modificada si la víctima estaba en un accidente de peatones o de vehículos motorizados y era:
- peatón,
- ciclista,
- motociclista,
- patinador, o
- usuario de un scooter no motorizado.[32]
¿Cuál es la diferencia entre negligencia contributiva y negligencia comparativa?
En los estados que utilizan la negligencia contributiva, las víctimas de accidentes pueden recuperar compensación solo si no contribuyeron ninguna culpa en absoluto por sus lesiones. Incluso si tuvieron tan solo el 1 por ciento de culpa, se les prohibirá recuperar cualquier compensación en una demanda por lesiones personales.
En los estados que utilizan la negligencia comparativa, las víctimas de accidentes pueden recuperar compensación si, en comparación con la negligencia del demandado, tuvieron menos responsabilidad por sus lesiones. Siempre y cuando la parte lesionada tuvo menos de la mitad de la culpa, pueden recuperar compensación.
En muchos estados que utilizan las reglas de negligencia comparativa modificada, las víctimas también pueden recuperar si tuvieron el 50 por ciento de la culpa.
En los estados que utilizan las reglas de negligencia comparativa pura, las víctimas también pueden recuperar si tuvieron predominantemente la culpa.
Sin embargo, en todos estos casos, la cantidad de daños que la víctima puede recibir se reducirá en su porcentaje de culpa.
¿Cómo afecta esto a las negociaciones de acuerdo?
Tanto la negligencia comparativa como la contributiva requieren que el jurado en un juicio por lesiones personales asignen la culpa a las partes por el accidente. Sin embargo, la gran mayoría de las reclamaciones por lesiones personales se resuelven fuera de los tribunales. No obstante, las reglas de culpa compartida influyen en estos acuerdos fuera de los tribunales. Durante las negociaciones de acuerdo, su abogado de lesiones personales y la compañía de seguros tendrán en cuenta su grado de responsabilidad. Esto reducirá el valor de su caso en consecuencia.
¿Existen otras formas de reglas de culpa compartida?
Hay un estado, Dakota del Sur, que no utiliza ni las reglas de negligencia contributiva ni las comparativas. Dakota del Sur utiliza la regla de negligencia leve-grave.[33]
Esta regla permite a las víctimas que contribuyeron a la culpa de su accidente recuperar una compensación, pero solo si su parte de la culpa fue leve en comparación con la parte de culpa del demandado.
¿Cuál es la ley en California?
California es un estado de negligencia pura comparativa. Las víctimas pueden recuperar una compensación por sus pérdidas en un accidente, incluso si fueron predominantemente responsables de ellas. Sin embargo, su parte de la recuperación se reduce en su porcentaje de culpa.[34]
[1] Reglas de Procedimiento Civil de Alabama Regla 8(c). Véase también Jackson v. Waller, 410 So.2d 98 (1982).
[2] Board of County Commissioners of Garrett County v. Bell Atlantic-Maryland, Inc., 695 A.2d 171 (1997).
[3] Muteff v. Invacare Corp., 721 S.E.2d 379 (2012).
[4] Ravenwood Towers, Inc. v. Woodyard, 419 S.E.2d 627 (1992).
[5] Wingfield v. Peoples Drug Store, Inc., 379 A.2d 685 (1977).
[6] Código del Distrito de Columbia 50-2204.52.
[7] Véase, por ejemplo, Board of County Commissioners of Garrett County v. Bell Atlantic-Maryland, Inc., (supra nota 2), en 181.
[8] Estatuto de Alaska 09.17.060 – 09.17.080.
[9] ARS 12-2505.
[10] Li v. Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975).
[11] Estatutos de Florida 768.81.
[12] Estatuto Revisado de Kentucky 411.182.
[13] Código Civil Anotado de Louisiana Artículo 2323.
[14] Código de Mississippi 11-7-15.
[15] Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (1983).
[16] Scott v. Rizzo, 634 P.2d 1234 (1981).
[17] Ley de Práctica Civil y Reglas de Nueva York 1411.
[18] Ley General de Rhode Island 9-20-4.
[19] Estatutos Revisados de Washington 4.22.005.
[20] CRS 13-21-111.
[21] Código Anotado de Georgia 51-12-33.
[22] Código de Idaho 6-801.
[23] Código de Utah 78B-5-818.
[24] 735 Estatutos Compilados de Illinois 5/2-1116.
[25] Ley General de Massachusetts Capítulo 231 Sección 85.
[26] Ley Compilada de Michigan 600.2959.
[27] NRS 41.141.
[28] Estatutos Revisados de Oregon 31.600.
[29] Nelson v. Concrete Supply Co., 399 S.E.2d 783 (1991).
[30] Código de Práctica Civil y Remedios de Texas 33.001.
[31] Estatuto de Wyoming 1-1-109.
[32] Código del Distrito de Columbia 50-2204.52.
[33] Leyes Codificadas de Dakota del Sur 20-9-2.
[34] Li v. Yellow Cab Co., nota supra 10.
