En el estado de California, no hay reglas especiales para los pit bulls. Sin embargo, los gobiernos municipales y condales pueden imponer restricciones a la propiedad de pit bulls. Estas restricciones generalmente incluyen requisitos de esterilización. Otras regulaciones específicas de raza están prohibidas. La ley de mordeduras de perro de California es neutral en cuanto a la raza y no establece reglas especiales para los pit bulls.
| Ley estatal | Ordenanzas municipales o condales | |
| Ley de mordeduras de perro | Neutral en cuanto a la raza | Se aplica la ley estatal |
| Otras restricciones legales | No | Potencialmente sí |
Legislación no específica de raza para perros peligrosos o agresivos
Algunos estados tienen legislación específica de raza (BSL) que apunta a los pit bulls y ciertas otras razas de perros. Las leyes estatales de California relacionadas con los perros no son específicas de raza. Las leyes locales que regulan el control de perros peligrosos no pueden ser específicas de raza. Según el Código de Alimentos y Agricultura de California:
Ningún programa para el control de perros potencialmente peligrosos o agresivos debe ser específico en cuanto a la raza.[1]
Por ejemplo, la ley de California requiere que todos los perros estén registrados, vacunados y controlados por sus dueños.[2]
En lugar de distinguir a un perro por su raza, California regula a los perros en función de si son:
- potencialmente peligrosos, o
- agresivos. [3]
Un oficial de policía o de control de animales puede investigar si un perro es potencialmente peligroso o agresivo. Se llevará a cabo una audiencia en el tribunal. El perro puede ser confiscado durante este proceso si el oficial cree que representa una amenaza inmediata para la salud pública o la seguridad pública.[4]
Si el tribunal decide que el perro es un perro potencialmente peligroso, entonces el dueño debe tomar precauciones adicionales para controlarlo en su propiedad y en lugares públicos.[5] Esto puede requerir un bozal, una cerca o un corral. Si el dueño no cumple y el perro ataca a alguien, el dueño puede ser acusado del delito de falta de control de un animal peligroso. Una condena puede llevar hasta 3 años de prisión. Sin embargo, los abogados de defensa criminal y de lesiones personales de nuestro bufete de abogados han encontrado que a menudo se acusa como un delito menor que conlleva menos tiempo en la cárcel.[6]
Si el tribunal decide que el perro es agresivo, puede ordenar que el perro sea sacrificado o puede hacer que el dueño cumpla con condiciones para mantenerlo.[7] Si el dueño no cumple con estas condiciones y el perro ataca a alguien, el dueño puede ser acusado de un delito.
Tenga en cuenta que la raza del perro no es un factor en esta determinación.
Otros estados tienen leyes que permiten a los gobiernos locales restringir o prohibir completamente la propiedad de pit bulls. Por ejemplo, muchas ciudades de Ohio han prohibido los pit bulls.
Las ordenanzas locales pueden restringir la propiedad de pit bulls
Algunos municipios locales de California tienen ordenanzas específicas de raza relacionadas con los perros. Estas ordenanzas pueden incluir programas obligatorios de esterilización o castración u otras restricciones de reproducción.
Por ejemplo, los condados de Riverside, San Bernardino y San Francisco tienen ordenanzas de esterilización obligatoria para los pit bulls.[8] Estas ordenanzas se aplican a las siguientes razas:
- Staffordshire Bull Terriers,
- American Pit Bull Terriers,
- American Staffordshire Terriers y
- cualquier raza mixta que incluya las mencionadas anteriormente.
Se aplican algunas excepciones, como si el animal es un perro de servicio.
Los dueños de perros pit bull enfrentan otras consecuencias
Las restricciones legales y las leyes específicas de raza no son los únicos problemas que enfrentan los dueños de pit bulls en California.
Las personas que poseen pit bulls u otras razas con una reputación de violencia pueden enfrentar primas más altas para el seguro de propietarios de viviendas o de inquilinos. Las compañías de seguros ven estas razas como un riesgo mayor, por lo que aumentan los costos de su cobertura de responsabilidad. Algunas de estas otras razas de perros incluyen:
- Rottweilers,
- Doberman Pinschers,
- pastores alemanes y
- huskies.
Los dueños de pit bulls también pueden enfrentar estigmatización social por parte de personas que creen que los pit bulls son peligrosos para estar cerca.
Finalmente, algunos propietarios tienen políticas específicas de raza. Los dueños de pit bulls pueden tener dificultades para encontrar un apartamento para alquilar debido a su perro.
Las leyes de mordeduras de perro de California no mencionan las razas de perros
Las leyes de mordeduras de perro de California no son específicas de raza. Todos los dueños de perros son responsables estrictamente por lesiones causadas por su perro, independientemente de la raza del perro.
La responsabilidad estricta significa que el dueño puede ser obligado a compensar a la víctima, incluso si el dueño hizo todo lo posible para controlar a su perro y prevenir la mordedura.
Esto es diferente de muchos otros estados, que utilizan la “regla de una mordida”. En estos otros estados, los dueños de perros solo son responsables de las lesiones causadas por su perro si fueron negligentes. Para ser negligente, los dueños deben ser conscientes del comportamiento agresivo de su perro. Esto generalmente requiere que su perro haya mordido a alguien antes.[9]
Citas legales
[1] Código de Alimentos y Agricultura de California 31683 FAC.
[2] Código de Salud y Seguridad de California 121690 HSC.
[3] Secciones 31602 y 31603 del Código de Alimentos y Agricultura de California FAC.
[4] Código de Alimentos y Agricultura de California 31625 FAC.
[5] Código de Alimentos y Agricultura de California 31642 FAC.
[6] Código Penal de California 399 PC.
[7] Código de Alimentos y Agricultura de California 31645 FAC.
[8] Ordenanza del Condado de Riverside No. 921, Ordenanza del Condado de San Francisco 43.1, y Ordenanza del Condado de San Bernardino Capítulo 15 sección 32.1501.
[9] Ver Borns v. Voss, 70 P.3d 262 (Wyo. 2003).
