“Representación fraudulenta” se refiere a
- una declaración, que puede ser verbal, escrita o implícita a través de acciones, que se hace imprudentemente y sin preocupación por su veracidad; o
- una promesa falsa que se hace sin ninguna intención de llevar a cabo realmente la acción prometida.
Para presentar una demanda exitosa por representación fraudulenta o intencional en California, el demandante tendría que probar lo siguiente:
- que el demandado representó a otro que un hecho era verdadero;
- que la representación fue realmente falsa;
- que el demandado sabía que la representación era falsa (o fue imprudente respecto a su verdad);
- que el demandado intentó que la otra persona confiara en la declaración;
- que la otra persona confió en la declaración;
- que la otra persona fue perjudicada por la confianza; o
- que la confianza del demandante en la representación del demandado fue un factor sustancial para causar el daño sufrido.
Diferentes Tipos de Reclamaciones por Representación
La sección 1710 del Código Civil de California identifica cuatro tipos de fraude:
- representación intencional;
- ocultamiento;
- promesa falsa; y
- representación negligente.
Este artículo discute principalmente casos en los que las representaciones fueron hechas intencional o fraudulentamente.
Nuestros abogados de lesiones personales en California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre casos de representación fraudulenta o intencional:
- 1. ¿Qué es la representación fraudulenta?
- 2. ¿Cómo puede una persona expresar una declaración falsa?
- 3. ¿Puede una opinión considerarse fraudulenta?
- 4. ¿Qué es el ocultamiento?
- 5. ¿Qué hay de las promesas falsas?
- 6. ¿Qué es una representación negligente?
- 7. ¿Qué significa “confianza”?
Las reclamaciones por representación fraudulenta son comunes en casos de incumplimiento de contrato. La rescisión es el remedio más común.
1. ¿Qué es la representación fraudulenta?
Las reclamaciones por representación fraudulenta o intencional en California ocurren cuando un demandado representa a otro que un hecho era verdadero y:
- la representación fue realmente falsa sobre un hecho material;
- el demandado sabía que la representación era falsa o fue imprudente respecto a su verdad (“conocimiento de falsedad”);
- el demandado intentó que la otra persona confiara en la declaración (“scienter”);
- la otra persona sí confió en la declaración (“confianza justificable”);
- la otra persona fue perjudicada por la confianza; y
- la confianza de la otra persona en la representación del demandado fue un factor sustancial para causar el daño sufrido (“causalidad”).1
¿Qué es una representación?
Una representación de hecho es una representación falsa. Una representación es:
- una declaración hecha de una persona a otra de que un cierto hecho es verdadero o exacto.
Cuando esa representación es información falsa, es una representación errónea.
Una declaración es falsa cuando se hace con “engaño”. Bajo la ley de California, “engaño” se define como:
- la sugerencia como hecho de aquello que no es verdad por quien no cree que sea verdad.2
En otras palabras, el engaño es fraude intencional – una mentira. Cuando una persona miente a otra para que haga algo, y esa persona confía en la mentira y resulta perjudicada, puede ser apropiada una demanda por representación fraudulenta o intencional.
2. ¿Cómo puede una persona expresar una declaración falsa?
La representación intencional es una declaración que puede hacerse:
- oralmente (hablada);
- por escrito; o
- implícita por la conducta o comportamiento de una persona.
Cómo se hace la declaración es menos importante que el contenido de la declaración y su exactitud.
¿Qué pasa si la declaración falsa se hace accidentalmente?
Para efectos de la representación intencional o fraudulenta, las declaraciones deben ser hechas por el demandado cuando:
- él o ella sabía que la declaración era falsa en el momento en que se hizo para convencer a otra persona de confiar en la declaración falsa.3
La representación debe hacerse:
- de manera voluntaria,
- intencionada, y
- con la intención de engañar.
¿Quién decide si la declaración fue accidental o intencionalmente falsa?
Si un jurado juzga el caso, él decidirá si la declaración fue falsa mediante una declaración intencional o una representación inocente de buena fe.4
3. ¿Puede una opinión considerarse fraudulenta?
En términos generales, una opinión no puede ser una declaración sobre la cual se base una demanda bajo esta ley de California. La expresión de la opinión de una persona usualmente no constituye una representación errónea incluso cuando resulta que la opinión es incorrecta.
Esto ocurre frecuentemente en la situación de “charla de ventas“, donde un vendedor o vendedora expresa su opinión sobre un producto particular, como un automóvil. Las opiniones del vendedor usualmente no constituyen representaciones.5
Ejemplo: Carol es una vendedora de autos en un concesionario local. Está hablando con James sobre la compra de un nuevo SUV en el que él ha mostrado interés. James le pregunta si el auto es “bueno”. Carol dice “Creo que estos son autos realmente geniales. Son confiables y divertidos de conducir. Sé que te gustará si este es el que eliges.”
James compra el auto y de inmediato tiene problemas con él. Demanda a Carol por representar erróneamente el auto. Las declaraciones que hizo probablemente son opinión (o “simple exageración”) y por lo tanto están protegidas. A menos que Carol supiera que el auto estaba en malas condiciones (lo que sería fraude accionable), sus declaraciones son meramente opinión y no cumplen con los elementos de representación fraudulenta.
4. ¿Qué es el ocultamiento?
El ocultamiento de un hecho o hechos también puede constituir fraude. El ocultamiento ocurre cuando una persona:
- intencionalmente no revela o esconde activamente un hecho conocido para inducir la confianza en la representación falsa.
Para casos de ocultamiento, debe
- haber un deber legal de revelar el hecho al demandante
- pero en cambio, el demandado suprimió intencionalmente el hecho (“no divulgación”) con la intención de defraudar.6
Ejemplo: Billy y Daniel están vendiendo su casa. Contratan a Allison como su agente inmobiliaria. Llenan un formulario de divulgación de defectos de la casa y anotan que el sótano se filtra a veces cuando la lluvia es extremadamente fuerte. Allison está mostrando la casa a un comprador potencial, Fred. A pesar de tener un deber fiduciario con Fred, Allison alteró el formulario de divulgación para ocultar el hecho de que el sótano a veces se filtra con el fin de inducir a Fred a comprar la casa. Cuando el sótano se inunda, Fred presenta una demanda contra Allison por ocultamiento y representación falsa.
5. ¿Qué hay de las promesas falsas?
Una promesa falsa a veces se llama “fraude promisorios” en círculos legales. Una persona comete una promesa falsa cuando:
- hace una promesa de hacer algo (“intención de cumplir”) sin ninguna intención real de cumplir lo prometido.7
La promesa debe hacerse para convencer a la otra persona de confiar en ella, aunque quien la hizo sabía que nunca tuvo la intención de cumplir su palabra.
Esta es una declaración no sobre lo que es verdad ahora, sino sobre lo que ocurrirá en el futuro.
6. ¿Qué es una representación negligente?
Una representación negligente o “accidental” ocurre cuando:
- una persona hace una declaración de que un hecho importante es verdadero aunque honestamente cree que es verdad, pero la declaración no tiene una base razonable para esa creencia; y
- dicha persona intentó que otra persona confiara en dicha declaración; y
- la otra persona confía en la declaración en su perjuicio.8
Debe haber una declaración positiva o expresa de un hecho, no solo implícita. Una declaración hecha negligentemente se considera menos grave que una hecha intencionalmente, pero aun así puede resultar en una demanda por daños compensatorios.
7. ¿Qué significa “confianza”?
Una persona confió en la declaración de otra persona si:
- la declaración falsa, ocultamiento o promesa falsa influyó sustancialmente en que él o ella actuara de cierta manera; y
- probablemente no lo habría hecho sin la declaración falsa, ocultamiento o promesa falsa.9
La confianza requiere que la víctima demuestre que no habría “seguido adelante” excepto por la conducta del demandado de mentir y hacer declaraciones falsas de hecho.
Sin embargo, la declaración falsa no necesita ser la única razón para la confianza. Si se hicieron múltiples declaraciones verdaderas y una importante falsa (“media verdad”), es permisible que una persona confíe tanto en las declaraciones verdaderas como en las falsas al tomar una decisión.10
Referencias Legales:
- Consejo Judicial de California Instrucciones para Jurados Civiles. CACI No. 1900 Representación Intencional. Ver también Engalla v. Permanente Medical Group, Inc. (Corte Suprema de California, 1997) 15 Cal.4th 951, 974; ver también Lazar v. Superior Court (1996) 12 Cal. 4th 631. Ver también Restatement (Second) of Torts § 531-533.
- Código Civil de California 1710.
- Código Civil de California 1709.
- Beckwith v. Dahl (2012) 205 Cal.App.4th 1039, 1061.
- Ver Hauter v. Zogarts (1975) 14 Cal.3d 104, 112. Ver S&S Construction Co. v. Cohen (1983) 151 Cal.App.3d 941, 946.
- Ver, por ejemplo, La Jolla Village Homeowners Assn. v. Superior Court (1989) 212 Cal. App. 3d 1131, 1151. Ver también Consejo Judicial de California Instrucciones para Jurados Civiles. CACI No. 1901 Ocultamiento.
- Consejo Judicial de California Instrucciones para Jurados Civiles. CACI No. 1902 Promesa Falsa (Bajo la sección 1709 del Código Civil, uno es responsable por engaño fraudulento si ‘engaña a otro con la intención de inducirlo a alterar su posición a su perjuicio o riesgo ….’). Ver también Yellow Creek Logging Corp. v. Dare (1963) 216 Cal.App.2d 50.
- Ver Diediker v. Peelle Financial Corp. (1997) 60 Cal. App. 4th 288, 297.
- Consejo Judicial de California Instrucciones para Jurados Civiles. CACI No. 1907 Confianza.
- Sangster v. Paetkau (1998) 68 Cal.App.4th 151, 170 (Al establecer el elemento de confianza de una causa de acción por fraude, está establecido que el fraude alegado no necesita ser la única causa de la confianza de una parte. En cambio, la confianza puede establecerse sobre la base de evidencia circunstancial que muestre que la representación fraudulenta o el ocultamiento alegado influyeron sustancialmente en la elección de la parte, aunque otras influencias también hayan operado.”)