Procesamiento malicioso es una causa civil de acción en California que usted presenta cuando una persona interpone un reclamo frívolo en su contra, y usted sufre daños como resultado. Una demanda frívola es aquella que no se basa en el mérito del reclamo sino en algún propósito ulterior.
Demanda civil
Un reclamo por procesamiento malicioso es una causa civil de acción, no penal. Este reclamo está destinado a tratar con demandas presentadas que son:
- presentadas para causar daño;
- presentadas para hostigar; y
- completamente sin mérito.
Casos penales
Cuando una persona es acusada falsamente de un delito y se presentan cargos penales como resultado, puede haber mucho daño.
Cuando este es el caso, la persona acusada falsamente puede presentar una demanda civil por procesamiento malicioso contra la persona que la acusó falsamente de un delito.
Nuestros abogados de lesiones personales en California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre casos de procesamiento malicioso:
- 1. Definición de procesamiento malicioso
- 2. Estándar de prueba
- 3. Procesamiento penal malicioso
- 4. Por qué está desfavorecido
- 5. Daños potenciales
- 6. Estatuto de limitaciones
El procesamiento malicioso es una causa civil de acción en California diseñada para perseguir a individuos que presentan demandas frívolas.
1. Definición de procesamiento malicioso
El agravio de procesamiento malicioso es una causa civil de acción en California diseñada para perseguir a individuos que presentan demandas frívolas y causan daños como resultado.1
Para probar estas causas de acción, el demandante (la parte lesionada) debe probar ciertos elementos.
¿Cuáles son los elementos de esta causa de acción?
Hay cuatro elementos principales para una demanda por procesamiento malicioso en California:
- Falta de causa probable: Si un reclamo se presenta con un propósito indebido o sin justificación, el caso carece de causa probable. Esto se analiza en cada caso individual para determinar si el caso se presentó contra una persona que no debería ser nombrada en una demanda.
- Malicia o intención maliciosa: El litigante que presentó la demanda frívola debe haberlo hecho con algún propósito malintencionado, no simplemente por error. Nombrar a la persona equivocada en una demanda por accidente no constituiría malicia.
- Ganar la demanda frívola: El demandante en el caso de procesamiento malicioso debe demostrar que ganó la demanda anterior al menos en cuanto a cualquier reclamo presentado bajo la nueva demanda (“terminación favorable”).
- Daños legales: Se pueden considerar daños compensatorios tanto económicos como no económicos y deben probarse en el juicio.
Es importante que una persona lesionada pruebe todos los elementos de este reclamo. No probar cualquiera de los elementos de esta causa de acción resultará en una pérdida en el juicio.
¿Qué considera el jurado al decidir si probé mi caso?
Para probar un reclamo de procesamiento malicioso contra una persona, el demandante debe probar lo siguiente por preponderancia de la evidencia:
- que el demandado estuvo activamente involucrado en la presentación de la demanda;
- que la acción previa terminó a favor del demandante;
- que ningún abogado razonable o persona razonable en las circunstancias del demandado habría creído que existían motivos razonables para presentar la acción subyacente contra el demandante;
- que el demandado actuó principalmente con un propósito distinto a tener éxito en el mérito del reclamo;
- que el caso subyacente dañó al demandante; y
- que la conducta del demandado fue un factor sustancial para causar el daño al demandante.2
El jurado del tribunal de primera instancia debe decidir si cada uno de estos elementos está probado, excepto el segundo respecto a si la demanda previa terminó a favor del demandante. El juez del juicio decide ese asunto.3
¿Cuál es un ejemplo de un caso donde esto aplicaría?
Un ejemplo puede ayudar a ilustrar este concepto legal.
Ejemplo: James y Anita están recién divorciados y las tensiones entre ellos son extremadamente altas. James se siente agraviado por el proceso de divorcio y decide vengarse de Anita. El auto de James fue recientemente dañado por vándalos después de estar estacionado fuera del estadio de los Broncos, pero él decide presentar una demanda contra Anita culpándola por el daño a su auto.
Anita gana la demanda ya que está claro por la evidencia que ella no causó el daño. Ella puede presentar una demanda por procesamiento malicioso contra James porque él actuó con malicia al presentar una demanda frívola contra ella, y ella sufrió una pérdida financiera como resultado.
2. Estándar de prueba
El estándar de preponderancia de la evidencia es menos estricto que “más allá de toda duda razonable” usado en casos penales.
La ley de California define preponderancia de la evidencia como:
- que la evidencia de un lado supera o es más que la evidencia del otro lado.4
El “peso” de la evidencia tiene que ver con su poder para convencer a un jurado de que la evidencia es verdadera o correcta, no con el número de testigos o cantidad de evidencia.5
Si un jurado cree que el demandante probó su caso más del 50%, entonces esta carga se cumple.
Muchas demandas por procesamiento malicioso se presentan contra abogados individuales o un bufete de abogados llp.
3. Procesamiento penal malicioso
Si una persona es acusada falsamente de un delito en California, el acusador falso podría ser responsable mediante acción civil por procesamiento malicioso.
Una persona acusada falsamente de un delito puede presentar un reclamo civil si:
- fue acusada falsamente;
- se declara no culpable; y
- los cargos son desestimados.6
Ejemplo: Susan realmente odia a su vecina Alice. Susan sabe que los hijos de Alice juegan fútbol y tienen muchos moretones en las piernas, así que llama a la policía y acusa a Alice de abusar físicamente de sus hijos. Susan dice que fue testigo del abuso ella misma. La policía arresta a Alice y se le imputan cargos penales.
Eventualmente, la policía y el fiscal se dan cuenta de que Alice es inocente y retiran todos los cargos. Alice puede presentar un reclamo por procesamiento malicioso contra Susan.
En el ejemplo anterior, Susan puede ser demandada aunque el fiscal haya presentado los cargos. Esto se debe a que fue su culpa que se iniciara el caso penal, no la del fiscal.7
4. Por qué está desfavorecido
En términos generales, los reclamos por procesamiento malicioso están desfavorecidos en California excepto bajo circunstancias apropiadas. No es inusual que los demandantes pierdan estos casos en un juicio sumario como cuestión de derecho.
Estos reclamos pueden tener un “efecto disuasorio” sobre demandas legítimas de personas que han sido honestamente lesionadas por otros. Debido a esto, la ley y los tribunales de California examinan estrictamente los casos para determinar si una causa de acción por procesamiento malicioso es válida.
El hecho de que California no “favorezca” estas demandas no significa que una persona verdaderamente agraviada esté sin recursos. Cuando existe el caso correcto, la ley protege estrictamente a la parte lesionada porque no solo un caso frívolo es perjudicial para la persona lesionada, sino que también es perjudicial para la administración de justicia y el sistema legal estadounidense.8
5. Daños potenciales
Cuando una persona tiene éxito en su reclamo por procesamiento malicioso, puede recuperar daños económicos y no económicos.
Los daños económicos que pueden otorgarse incluyen, pero no se limitan a:
- honorarios de abogados,
- salarios perdidos debido al tiempo dedicado al juicio o encarcelamiento,
- costos de litigio,
- costo de la fianza,
- costos de terapia médica o psicológica,
- honorarios y gastos judiciales, y
- otras pérdidas financieras.
Los daños no económicos que el demandante puede obtener incluyen, pero no se limitan a:
- dolor y sufrimiento,
- humillación,
- pérdida de reputación,
- vergüenza, y
- angustia emocional.
El demandante también puede recuperar daños punitivos, que pueden superar con creces los daños compensatorios.
Con la ayuda de un abogado experimentado en California, una persona que ha sufrido como resultado de una demanda civil o penal presentada frívolamente puede probar sus daños y recibir compensación por las pérdidas sufridas.
6. Estatuto de limitaciones
Existe un estatuto de limitaciones de uno o dos años para presentar una demanda por procesamiento malicioso, dependiendo del caso. El límite de un año generalmente se aplica a casos donde el demandado es un abogado.9
Referencias legales:
- Procedimiento en el que puede basarse la acción por procesamiento malicioso, en general, Romualdo P. Eclavea, J.D.; John A. Gebauer, J.D.; Alys Masek, J.D.; Kimberly C. Simmons, J.D.; Susan L. Thomas, J.D.; y Mary Ellen West, J.D. Véase también Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker (1989) 47 Cal.3d 863, 881; véase también Zamos v. Stroud (2004) 32 Cal.4th 958, 970.
- Instrucciones del jurado civil del Consejo Judicial de California, CACI No. 1501. Uso indebido de procedimientos civiles.
- Igual que 2.
- Environmental Law Foundation v. Beech-Nut Nutrition Corp., 1st Dist. Ct. App., 235 Cal.App.4th 307 (“Preponderancia de la evidencia significa ‘ “que la evidencia de un lado supera, prepondera sobre, es más que, la evidencia del otro lado, no necesariamente en número de testigos o cantidad, sino en su efecto sobre aquellos a quienes se dirige.”)
- Supra. Véase también Tri-Union, (2009, Tribunal de Apelaciones) 171 Cal.App.4th 1549 en p. 1567.
- Singleton v. Perry, 45 Cal. 2d 489 (Tribunal Supremo de California, 1955); Twyford v. Twyford, 63 Cal. App. 3d 916 (3d Dist. 1976).
- Nunez v. Pennisi (2015) 241 Cal.App.4th 861 (“La responsabilidad por procesamiento malicioso no se limita a quien inicia una acción. Una persona que no presentó una demanda puede ser responsable por procesamiento malicioso si ‘instigó’ la demanda o ‘participó en ella en un momento posterior.’ ”
- Véase la ley Anti-SLAPP de California (Código de Procedimiento Civil de California 425.16).
- Véase CCP 340.6; CCP 335.1.