Bajo la ley de Nevada, la invasión de la privacidad se define como la intrusión en la vida personal de una persona sin justa causa. La víctima puede tener motivos para una demanda por lesiones personales buscando daños monetarios.
En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales en Nevada explican las leyes de invasión de privacidad de Nevada y qué daños monetarios pueden ser recuperables.
- 1. ¿Puedo demandar por “invasión de privacidad” en Nevada?
- 2. ¿Qué es “intrusión a la intimidad”?
- 3. ¿Qué es “apropiación de semejanza o identidad”?
- 4. ¿Qué es “divulgación pública de hechos privados”?
- 5. ¿Qué es “representación en una luz falsa”?
1. ¿Puedo demandar por “Invasión de Privacidad” en Nevada?
La invasión de privacidad se define como la intrusión en la vida personal de una persona sin una causa justa. A su vez, la invasión de privacidad se divide en cuatro “causas de acción” diferentes. Estas incluyen:
- Intrusión a la intimidad,
- Apropiación de semejanza o identidad,
- Divulgación pública de hechos privados, y
- Representación en una luz falsa.
La víctima de una invasión de privacidad puede presentar una demanda por una o más de estas reclamaciones contra la persona o entidad que cometió el acto ilícito. Si tiene éxito, el demandante puede obtener daños monetarios.
Defensas:
Las defensas comunes a las demandas por “invasión de privacidad” en Nevada incluyen:
- El demandado reveló verdades que no estaban protegidas (tenga en cuenta que esta defensa no se aplica a la divulgación pública de hechos privados),
- La víctima consintió a la invasión de privacidad, y la intrusión del demandado no excedió el alcance de este consentimiento, o
- El demandado tenía el derecho de invadir la privacidad de la víctima.
Tenga en cuenta que los casos de invasión de privacidad tienden a ser más difíciles de ganar para figuras públicas que para ciudadanos privados.1
2. ¿Qué es “Intrusión a la Intimidad”?
Una persona puede demandar por “intrusión a la intimidad” si se violó cualquier aspecto de su vida que razonablemente esperaba que no fuera invadido. Ejemplos comunes de esta causa de acción incluyen la intervención telefónica del demandante o la colocación de cámaras ocultas en la residencia del demandante.
Para establecer una reclamación por intrusión en la soledad, el demandante debe probar los siguientes elementos:
- El demandado intencionalmente se entrometió en la privacidad del demandante,
- La intrusión (que puede ser física o no física) sería considerada altamente ofensiva para una persona razonable,
- La conducta del demandado fue la causa real o próxima de la violación de la privacidad del demandante, y
- La intrusión fue la causa real o próxima de que el demandante sufriera algún tipo de daño.
Tenga en cuenta que el motivo del demandado es irrelevante; por lo tanto, un demandado puede ser responsable de la intrusión en la soledad incluso si no tuvo la intención de ofender al demandante.
También tenga en cuenta que el demandante no necesita demostrar que sufrió alguna pérdida pecuniaria (financiera); el sufrimiento emocional y la angustia mental son daños suficientes para justificar una demanda por intrusión en la soledad.2
3. ¿Qué es la “Apropiación de la Semejanza o Identidad”?
La apropiación de la semejanza o identidad es el uso no autorizado del nombre o semejanza de un demandante con fines comerciales por parte del demandado. Una defensa común a esta reclamación es que la apropiación fue de interés periodístico: Si el demandante es una figura de interés periodístico, la publicación de su nombre o semejanza es legal siempre y cuando el uso no sea con fines comerciales o publicitarios.
Los daños por la apropiación de la semejanza o identidad se miden por la estatura del demandante, que a su vez es determinada por el público en general. Para la mayoría de los demandantes, tanto el daño emocional como los daños generales son recuperables.3
4. ¿Qué es la “Divulgación Pública de Hechos Privados”?
Para que un demandante prevalezca en una causa de acción por “divulgación pública de hechos privados“, el demandante debe probar lo siguiente:
- El acusado hizo una divulgación de hechos sobre la vida privada del demandante;
- Esta divulgación se considera altamente ofensiva para una persona razonable;
- Esta divulgación fue comunicada al público en general (o a suficientes personas para que llegara al público en general);
- La divulgación de estos hechos privados no es de interés periodístico y no sirve a ningún interés público legítimo;
- El acusado fue culpable de hacer la divulgación; y
- Las acciones del acusado fueron tanto la causa real como la causa próxima de la divulgación y del daño que sufrió el demandante.
Los acusados no serán considerados responsables si los hechos que revelaron ya eran conocidos o eran de dominio público. Y los demandantes no están obligados a probar ningún daño o pérdida pecuniaria: Demostrar angustia emocional y sufrimiento mental son suficientes para ganar en el tribunal.4
5. ¿Qué es una “Representación Falsa”?
Una representación falsa es una publicación que da a las personas una impresión falsa del demandante. Para probar esta reclamación en el tribunal, el demandante debe demostrar que el acusado publicó algo que dio a otros una impresión inexacta sobre él/ella. Además, la falsa impresión en la que fue puesto/a sería considerada altamente ofensiva para una persona razonable.
Similar a otras reclamaciones de invasión de privacidad, el demandante debe probar una causalidad real o próxima para recuperar daños. Pero a diferencia de la apropiación del nombre o imagen, no hay requisito de que haya un uso comercial. El demandante puede recuperarse por el daño a su reputación, estrés emocional y por cualquier pérdida financiera que pueda haber sufrido.5
Referencias legales:
- Invasión de la privacidad, Asociación de Prensa de Nevada.
- Intrusión en la intimidad, Harvard, Restatement of the Law, 2nd, Torts, 652B.
- Ver Hetter v. Octavo Tribunal Judicial del Distrito del Estado en y para el Condado de Clark, 110 Nev. 513 (1994).
- Ver Montesano v. Donrey Media Group, 99 Nev. 644 (1983).
- Ver Franchise Tax Bd. of Cal. v. Hyatt, 335 P.3d 125 (2014).