Publicado
Las nuevas aplicaciones para pasear perros, Wag! y Rover, pueden ser una salvación para el mejor amigo del hombre.
Pero, ¿qué sucede cuando un paseador de perros pierde tu perro o un perro se lesiona mientras está bajo el cuidado del paseador?
En marzo, el New York Post informó que los paseadores de perros contratados a través de Wag! habían perdido tres perros en un período de un mes.
Otros medios de comunicación han informado sobre perros que han resultado seriamente lesionados o han muerto mientras estaban bajo el cuidado de un paseador de perros.
¿Quién es responsable de la negligencia de un paseador de perros?
En algunos casos, los perros perdidos o lesionados son simplemente el resultado de accidentes que le pueden suceder a cualquiera.
Pero en otros, estos incidentes son, en teoría, el resultado de la negligencia del paseador de perros.
La mayoría de los estados permiten a los dueños de mascotas demandar a un paseador de perros cuya negligencia resulte en lesiones o la muerte de un animal. (Tenga en cuenta que en algunos estados, los daños pueden estar limitados al valor de mercado del perro).
La pregunta más grande es si Wag! o Rover son responsables de la negligencia de un paseador de perros.
La respuesta corta es… tal vez.
Como Uber para perros
De acuerdo con los contratos de los Términos de Servicio de Wag! y Rover, las empresas no son responsables cuando uno de sus cuidadores de mascotas es negligente. Desde su punto de vista, solo son un servicio que conecta a los cuidadores de mascotas con los dueños de mascotas; una especie de Craigslist con un enfoque estrecho.
Pero, de hecho, hay una razón por la que estos servicios a menudo se llaman Uber para perros. Al igual que Uber, las empresas realizan verificaciones de antecedentes. Al igual que Uber, ellos examinan a sus proveedores de servicios. Y, al igual que Uber, pagan directamente a sus paseadores de perros.
A diferencia de Craigslist, las empresas de paseo de perros requieren un contrato largo con sus cuidadores de mascotas. Estos contratos, supuestamente, eximen a las empresas de responsabilidad por la negligencia de un cuidador/paseador de perros.
¿Qué dicen los contratos de Wag! y Rover sobre la responsabilidad por los perros perdidos?
A pesar de lo que dicen los contratos de Wag! y Rover, es una pregunta abierta si son responsables cuando algo sale mal.
El contrato de Wag! dice, en parte:
WAG! NO SERÁ RESPONSABLE POR… DAÑOS… RELACIONADOS CON, EN CONEXIÓN CON O RESULTANTES DE CUALQUIER USO DE LOS SERVICIOS, INCLUSO SI WAG! HA SIDO INFORMADO DE LA POSIBILIDAD DE TALES DAÑOS.
El contrato de Rover aconseja que:
SU USO Y/O PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE CUIDADO DE MASCOTAS ES BAJO SU ÚNICO Y EXCLUSIVO RIESGO.
Pero estas declaraciones pueden ser más ladridos que mordidas.
¿Qué ley se aplica a los contratos de Wag! y Rover?
El contrato de Wag! dice que está regido por la ley de California. El contrato de Rover establece la ley del estado de Washington.
Los tribunales generalmente respetan estas disposiciones de “elección de ley” en los contratos. Pero pueden desestimar tal cláusula si el contrato realmente no tiene nada que ver con ese estado.
Así que consideremos un momento a un dueño de perro en Nevada que contrata a un cuidador de mascotas que también está en Nevada. Los servicios no tienen nada que ver con California. Si hay una disputa, será resuelta por un árbitro o un juez de pequeñas causas en Nevada. Esta persona es poco probable que esté familiarizada con las leyes de California y puede simplemente elegir aplicar la ley de Nevada en su lugar.
Esto hace que sea difícil sacar conclusiones generales sobre si una demanda contra Wag! o Rover podría tener éxito.
Pero digamos que el juez está dispuesto a hacer un poco de tarea y buscar en la ley de California sobre lesiones a mascotas. ¿Qué dice la ley de California sobre quién es responsable cuando un paseador de perros pierde un perro?
Ley de California sobre lesiones causadas por paseadores de perros
California tiene algunas de las leyes más amigables con las mascotas de la nación. Pero muy pocos casos llegan realmente a los tribunales. Y ninguno de los casos trata sobre la responsabilidad de una empresa de aplicaciones de cuidado de perros. Estas aplicaciones son demasiado nuevas.
Pero al menos en California, un caso por un perro perdido podría valer algo. En California, cuando la negligencia de alguien resulta en una lesión a un perro, la ley de California permite al dueño del perro recuperar daños por:
- Los costos razonables y necesarios para el tratamiento y cuidado de la mascota atribuibles a la lesión;
- Daños punitivos (si la lesión fue causada intencionalmente o por negligencia grave); y
- En casos extremos, daños por angustia emocional.
¡Wag! y Rover son poco probables de ser demandados en los tribunales
La posible responsabilidad de Wag! y Rover por perros perdidos o lesionados no se ha probado en un tribunal de apelaciones de California y probablemente nunca lo hará.
Esto se debe a que los contratos de Wag! y Rover requieren que los dueños de mascotas acepten demandar solo en un tribunal de pequeñas reclamaciones o por arbitraje. Ninguna de estas sedes emite decisiones precedenciales o incluso decisiones que se hagan públicas.
Pero, pronto, un caso contra Uber es probable que llegue a través del sistema judicial. Y cuando lo haga, un caso así podría dar a los dueños de perros munición para usar contra Wag! o Rover.
Hasta ahora Uber ha tenido éxito al resolver los casos de responsabilidad de compartir viajes en su contra fuera de los tribunales. Pero eso puede cambiar.
Por ahora, sin embargo, la respuesta corta es que nadie sabe si una demanda contra Wag! o Rover tendría éxito.
Nuestro mejor consejo es hablar con un abogado experimentado en lesiones personales si su perro se ha perdido o lesionado por un paseador de perros.
Acerca del autor
Neil Shouse
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.