Código Revisado de Nevada, sección 484C.130 define homicidio vehicular, que es cuando un conductor con tres o más condenas previas de DUI comete DUI de nuevo – y este último incidente resulta en la muerte de alguien. Incluso si el conductor se sentía sobrio en ese momento, se adjuntarán cargos de homicidio vehicular siempre que su nivel de alcohol en la sangre (BAC) fuera de 0.08% o más.
El texto completo de la ley dice lo siguiente:
NRS 484C.130. 1. Una persona comete homicidio vehicular si la persona:
(a) Conduce o tiene el control físico real de un vehículo en o fuera de las carreteras de este Estado y:
(1) Está bajo la influencia de bebidas alcohólicas;
(2) Tiene una concentración de alcohol de 0.08 o más en su sangre o aliento;
(3) Se encuentra medido dentro de las 2 horas después de conducir o tener el control físico real de un vehículo para tener una concentración de alcohol de 0.08 o más en su sangre o aliento;
(4) Está bajo la influencia de una sustancia controlada o está bajo la influencia combinada de bebidas alcohólicas y una sustancia controlada;
(5) Inhala, ingiere, aplica o de otra manera usa cualquier químico, veneno o disolvente orgánico, o cualquier compuesto o combinación de estos, en un grado que hace que la persona no pueda conducir con seguridad o ejercer el control físico real de un vehículo; o
(6) Tiene una sustancia prohibida en su sangre o orina, según corresponda, en una cantidad igual o mayor a la establecida en el apartado 3 o 4 del NRS 484C.110;
(b) Causa la muerte de otra persona mientras conduce o tiene el control físico real de un vehículo en o fuera de las carreteras de este Estado; y
(c) Ha sido previamente condenado por al menos tres delitos.2. Si se demuestra por preponderancia de la prueba que hubo consumo, es una defensa afirmativa bajo el subapartado (3) del apartado (a) del apartado 1 que el acusado consumió una cantidad suficiente de alcohol después de conducir o tener el control físico real del vehículo, y antes de que se le hiciera la prueba de sangre o aliento, para que el acusado tuviera una concentración de alcohol de 0.08 o más en su sangre o aliento. Un acusado que tenga la intención de ofrecer esta defensa en un juicio o audiencia preliminar debe, no menos de 14 días antes del juicio o audiencia o en el momento que el tribunal determine, presentar y servir al fiscal un aviso escrito de esa intención.
3. Como se usa en esta sección, “delito” significa:
(a) Una violación de NRS 484C.110, 484C.120 o 484C.430;
(b) Un homicidio resultante de conducir o estar en control físico real de un vehículo mientras está bajo la influencia de alcohol intoxicante o una sustancia controlada o resultante de cualquier otra conducta prohibida por esta sección o NRS 484C.110 o 484C.430; o
(c) Una violación de una ley de cualquier otra jurisdicción que prohíba el mismo o similar comportamiento según lo establecido en el párrafo (a) o (b).Análisis Legal
NRS 484C.130 define el delito de homicidio vehicular de Nevada cuando una persona:
- Está cometiendo DUI con alcohol o drogas; y
- Provoca una colisión letal mientras está bajo la influencia de alcohol o drogas; y
- Tiene al menos tres condenas previas por DUI
La única diferencia entre homicidio vehicular y DUI causando muerte es que los acusados de homicidio vehicular tienen tres condenas previas por DUI. Y no importa cuánto tiempo haya pasado – o dónde – esas tres condenas previas por DUI ocurrieron. 1
Una posible defensa para todos los cargos de manejo bajo la influencia de alcohol – incluyendo homicidio vehicular – es que el acusado bebió después de que dejó de conducir. La defensa sería que esta bebida causó la prueba de sangre o aliento que se registró con una BAC ilegal. Y como la bebida ocurrió después de la conducción, no hubo DUI. 2
Tenga en cuenta que homicidio vehicular es un delito totalmente diferente al homicidio vehicular. El homicidio vehicular ocurre cuando la simple negligencia de un conductor – no la intoxicación – causa un accidente automovilístico fatal. 3
Referencias legales
- NRS 484C.130 – Homicidio vehicular; defensa afirmativa. Véase también Blume v. State (1996) 112 Nev. 472; véase también Cornella v. Churchill Cnty (2016) 132 Nev. 587.
- Igual.
- NRS 484C.430.