- El prenupcial afecta negativamente el derecho de los hijos de la pareja al apoyo para niños.
- El prenupcial era inescrupuloso cuando la pareja hizo el acuerdo.
- Uno de los cónyuges no reveló sus bienes y deudas.
- El prenupcial no fue entrado en voluntariamente por ambas partes.
- El prenupcial elimina o modifica el apoyo conyugal hasta el punto en que el cónyuge califica para asistencia pública.
1. El prenupcial afecta negativamente el derecho de los hijos de la pareja al apoyo para niños.
Los tribunales priorizan el bienestar de un niño por encima de los términos de cualquier contrato. Los tribunales no quieren que los niños se conviertan en tutelados del estado si uno o ambos padres tienen la capacidad de proporcionar al niño un refugio adecuado, ropa, alimentos y acceso a la educación. Si un prenupcial no es en el mejor interés del niño al limitar o eliminar el apoyo para niños de manera severa, entonces el tribunal puede invalidarlo.
2. El prenupcial era inescrupuloso cuando la pareja hizo el acuerdo.
Ningún tribunal respaldará un contrato que es extremadamente injusto o de un solo lado, especialmente si el contrato favorece a la parte que tenía más poder de negociación desde el principio. Si es claro que los términos de un prenupcial ofenden la conciencia moral, entonces un tribunal puede rehusarse a hacer cumplir el contrato.
3. Uno de los cónyuges no reveló sus bienes y deudas.
Uno de los requisitos al hacer un acuerdo prematrimonial es que ambas partes sean honestas acerca de todos sus activos y pasivos. Esto es para que ambas partes tengan una imagen completa de la situación financiera del otro para que puedan tomar una decisión informada sobre qué hacer en caso de divorcio. Si una de las partes no reveló todas sus cuentas bancarias, propiedades, objetos de valor, deudas, etc., entonces es posible invalidar el prenupcial.
4. El prenupcial no fue entrado en voluntariamente por ambas partes.
Los contratos son válidos solo cuando todas las partes del acuerdo lo han entrado por su propia voluntad. Los contratos pueden ser anulados si una de las partes fue forzada a firmar bajo amenaza o si él/ella había sido drogado o de otra manera incapacitado.
Una persona puede demostrar involuntariedad con pruebas como testigos, registros médicos o grabaciones de video si las hay.
5. El prenupcial elimina o modifica el apoyo conyugal hasta el punto en que el cónyuge califica para asistencia pública.
Si los términos del prenupcial con respecto al pago de alimentos dejan a un cónyuge elegible para el bienestar o para otra asistencia pública, entonces el prenupcial debe ser anulable. Aunque la ley de Nevada da a las parejas amplia discreción para decidir los términos financieros de su divorcio, interviene cuando una de las partes queda con medios insuficientes para vivir sin beneficios públicos.
Cuando un acuerdo prenupcial se anula, los tribunales de Nevada siguen las reglas predeterminadas de la propiedad comunitaria, donde las parejas tienen igual propiedad de todos los activos obtenidos durante el matrimonio. Aprenda más sobre nuestros abogados de ley familiar de Las Vegas.
Referencias legales
Sogg v. Nevada State Bank, 108 Nev. 308, 832 P.2d 781 (1992)(“Hemos sostenido previamente que los acuerdos prenupciales son exigibles a menos que sean “injustos, obtenidos a través de fraude, representación falsa, omisión de información material o coacción”. Buettner, 89 Nev. a 45, 505 P.2d a 604. Otras jurisdicciones han sostenido que tales acuerdos se ajustan a estándares similares. Debido a la presunta relación fiduciaria existente entre las partes que están comprometidas para casarse, se ha encontrado una presunción de fraude donde el acuerdo celebrado desfavorece enormemente a una de las partes. Bauer v. Bauer, 464 P.2d 710, 711 (Or.App. 1970); Matter of Marriage of Matson, 730 P.2d 668, 671 (Wash. 1986). Esta presunción puede ser superada mediante la demostración de que la parte que reclama desventaja no fue realmente desventajada. Los factores a considerar incluyen si la parte desventajada (1) tuvo amplia oportunidad de obtener el consejo de un abogado independiente, (2) no fue coaccionada para tomar una decisión precipitada por las circunstancias en las que se firmó el acuerdo, (3) tenía una amplia experiencia empresarial y acercamiento empresarial, y (4) estaba al tanto de los recursos financieros de la otra parte y comprendía los derechos que se estaban renunciando. Véase, por ejemplo, Matson, 730 P.2d a 671.”).
