“Moción para un nuevo juicio” en la ley penal de Nevada (NRS 176.515)

Una moción para un nuevo juicio en los casos penales de Nevada es cuando un acusado que es declarado culpable en el juicio le pide al juez que anule el veredicto culpable y conceda un juicio completamente nuevo. Los tribunales permiten repetir el juicio por varias razones, como evidencia recién descubierta, asistencia ineficaz de abogado, o conducta indebida por parte de los fiscales, los miembros del jurado o el juez. Si el juez niega la moción, los acusados todavía pueden recurrir a un recurso.

NRS 176.515 establece:

El tribunal puede conceder un nuevo juicio al acusado si se requiere como un asunto de ley o por motivo de evidencia recién descubierta.

En este artículo, nuestros abogados de defensa penal de Las Vegas discuten:

• 1. ¿Qué es una “moción para un nuevo juicio” en los casos penales de Nevada?
• 2. ¿Cómo es diferente de un recurso?
• 3. ¿Cuáles son los motivos para obtener un nuevo juicio?
  • 3.1. Evidencia recién descubierta
  • 3.2. Error judicial
  • 3.3. Conducta indebida del fiscal
  • 3.4. Conducta indebida del jurado
  • 3.5. Pérdida de la transcripción o registro
  • 3.6. Asistencia ineficaz de abogado
  • 3.7. Evidencia contradictoria
  • 3.8. Perjurio
  • 3.9. Evidencia insuficiente
• 4. ¿Cuál es el plazo para presentar?
• 5. ¿Qué pasa si el juez niega un nuevo juicio?

1. ¿Qué es una “moción para un nuevo juicio” en los casos penales de Nevada?

Como suena, una moción para un nuevo juicio es cuando un acusado que es declarado culpable en el juicio le pide al tribunal que realice un nuevo juicio. Si el juez concede la moción y el acusado obtiene un nuevo juicio, entonces el veredicto del juicio original ya no importa.¹

Vea nuestro artículo relacionado sobre mociones para retirar una declaración (NRS 176.165).

2. ¿Cómo es diferente de un recurso?

Un recurso se escucha en un tribunal superior al que escuchó el caso original. Por ejemplo, un acusado declarado culpable en el Tribunal de Distrito del Condado de Clark apela al Tribunal Supremo de Nevada. Por el contrario, los nuevos juicios se escuchan en el mismo tribunal de juicio que escuchó el caso original. Por lo tanto, un acusado declarado culpable en el Tribunal de Justicia de Las Vegas solicitaría un nuevo juicio en el Tribunal de Justicia de Las Vegas.

La otra gran diferencia entre los recursos y los nuevos juicios se refiere a la evidencia. En los recursos, a los acusados no se les permite presentar nueva evidencia. Esto se debe a que los tribunales de apelación revisan simplemente el juicio original. Por el contrario, los nuevos juicios pueden incluir nueva evidencia.²

En la práctica, muchos acusados condenados nunca solicitan nuevos juicios y solo persiguen recursos. Esto se debe a que los jueces muy raramente otorgan nuevos juicios. Los jueces no les gusta admitir que los juicios que presidieron estaban defectuosos de alguna manera.

3. ¿Cuáles son los motivos para obtener un nuevo juicio?

No hay una lista establecida de razones que justifiquen nuevos juicios criminales en Nevada. En general, un nuevo juicio se destina a corregir una injusticia que ocurrió en el primer juicio. Lo siguiente son algunas razones por las que un tribunal puede otorgar a una persona condenada una segunda oportunidad.

3.1. Prueba recién descubierta

A veces, después de un juicio criminal, surgen nuevas pruebas que serían relevantes para los cargos. Sin embargo, no todas las nuevas pruebas otorgan a alguien el derecho a un nuevo juicio. Los tribunales de Nevada no considerarán otorgar un nuevo juicio a menos que la nueva prueba cumpla con los siguientes siete criterios:

1. la prueba debe ser recién descubierta,
2. la prueba debe ser material para la defensa,
3. la prueba no podría haberse descubierto y producido para el juicio incluso con el ejercicio de diligencia razonable,
4. la prueba no debe ser acumulativa (lo que significa que la prueba no debe ser demasiado similar a las pruebas anteriores),
5. la prueba debe indicar que un resultado diferente es probable en el nuevo juicio,
6. la prueba no debe ser simplemente un intento de contradecir o descreditar a un testigo anterior, y
7. la prueba debe ser la mejor prueba que el caso admita (lo que significa que la prueba debe ser original y no una copia si es posible)³

Por lo tanto, los tribunales de Nevada tienen una barrera muy alta para otorgar nuevos juicios basados en nuevas pruebas. La prueba debe ser altamente relevante, favorable al acusado, y no puede haber sido razonablemente encontrable durante el juicio original.

Ejemplo: Rob es condenado por robo (NRS 205.060) en Henderson. Después de su condena, su abogado encuentra un video de vigilancia que muestra que Rob nunca entró al edificio. Si Rob presenta una moción para un nuevo juicio en el Tribunal de Justicia de Henderson, el tribunal puede negar la solicitud si encuentra que Rob debería haber podido obtener el video de vigilancia durante el primer juicio.

Tenga en cuenta que si la nueva prueba justifica un nuevo juicio es en gran parte una cuestión de opinión. Un abogado de defensa penal experimentado trataría de darle vuelta al argumento para mostrar que cualquier nueva prueba califica como motivo para un nuevo juicio en Nevada.

3.2. Error judicial

A veces los jueces cometen errores como dictar una sentencia legalmente falsa o dirigir incorrectamente al jurado sobre un asunto legal. O a veces un intérprete designado por el tribunal comete un error al traducir el testimonio.
Si el tribunal encuentra que un error judicial afectó sustancialmente los derechos del acusado, entonces puede otorgar un nuevo juicio. Pero el tribunal no otorgará un nuevo juicio si encuentra que cualquier error fue inocuo y no perjudicó al acusado.⁴

3.3. Inconducta fiscal:

Una causa frecuente para un nuevo juicio es cuando un fiscal comete una mala conducta tan grave que perjudica al acusado. El tipo más grave de inconducta fiscal es no revelar pruebas exculpatorias, que son pruebas que sugieren que el acusado no es culpable.⁵

Ejemplo: Durante un juicio por asesinato en Nevada, el fiscal instruye a un testigo del estado para que no declare sobre haber visto al acusado salir del lugar del crimen antes del asesinato. El acusado luego es condenado. Si se descubre la mala conducta del fiscal y el acusado solicita un nuevo juicio, el tribunal casi con seguridad otorgará la solicitud. Esto se debe a que el acusado podría haber sido absuelto si el testigo hubiera hablado libremente. (Además, el fiscal puede enfrentar cargos criminales por obstrucción a la justicia).

Otros ejemplos de inconducta fiscal incluyen hacer referencia a pruebas inadmisibles ante el jurado o no reunir pruebas materiales por negligencia o mala fe graves.

3.4. Inconducta del jurado

La inconducta del jurado es una causa válida para un nuevo juicio penal en Nevada a menos que se demuestre más allá de una duda razonable que la inconducta no perjudicó al acusado.⁶ Ejemplos de inconducta del jurado que podrían justificar un nuevo juicio en Nevada incluyen:

• un jurado dio información falsa intencionalmente durante el examen previo (“examen previo” es el término legal para la selección del jurado),
• el jurado llevó a cabo deliberaciones indebidas (por ejemplo, si un acusado decide no testificar, es indebido que el jurado discuta eso en su contra),
• el jurado tuvo conocimiento de información que no estaba en el registro (el “registro” es toda la evidencia admitida en el juicio),
• un jurado tuvo contacto con testigos, o
• un jurado estaba intoxicado durante el juicio o las deliberaciones

Tenga en cuenta que la incompetencia del jurado generalmente no es una causa para un nuevo juicio a menos que el acusado ya haya planteado una objeción a la competencia del jurado antes del veredicto del primer juicio.⁷

3.5. Pérdida de la transcripción o registro del juicio

Un acusado en un caso penal de Nevada puede verse impedido de presentar un recurso efectivo si se pierden o destruyen los registros y transcripciones del juicio. Si la extensión de la pérdida perjudicaría al acusado, el tribunal puede otorgarle un nuevo juicio.⁸

3.6. Asistencia ineficaz de abogado

La incompetencia del abogado del acusado puede ser una base para un nuevo juicio penal si el tribunal determina que la incompetencia perjudicó al acusado y lo privó de un juicio justo. Por lo tanto, los errores menores que no influyeron en el curso o resultado del caso no calificarían.⁹

3.7. Evidencia contradictoria

Un acusado en un caso penal de Nevada puede intentar obtener un nuevo juicio alegando que había demasiada evidencia contradictoria para justificar el veredicto de culpabilidad. Los tribunales usan un estándar de totalidad de la evidencia para deliberar si la evidencia admitida en el juicio no fue suficientemente consistente para sostener una condena.¹⁰

3.8. Perjurio

Los tribunales de Nevada pueden otorgar un nuevo juicio penal por el motivo de que el primer juicio fue manchado por el perjurio (mentir bajo juramento) solo si los siguientes cuatro elementos son ciertos:

1. el tribunal está satisfecho de que el testimonio de los testigos materiales en el juicio fue falso,
2. la evidencia que muestra que el testimonio falso fue presentado en el juicio es recién descubierta,
3. la evidencia que muestra el testimonio falso no podría haber sido descubierta y producida para el juicio incluso con el ejercicio de una diligencia razonable, y
4. es probable que si el testimonio falso no hubiera sido admitido, un resultado diferente habría ocurrido en el juicio.

Por lo tanto, el perjurio requiere un nuevo juicio solo si el tribunal cree que el perjurio perjudicó al acusado.¹¹

3.9 Evidencia insuficiente

Un jurado no debería encontrar a un acusado culpable de un delito a menos que crea que la acusación demostró la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Pero los jurados pueden cometer errores, ser manipulados o incluso sucumbir a la corrupción.

Si el juez cree que el jurado condenó al acusado por evidencia insuficiente, el juez puede absolver al acusado. Pero el acusado no obtendría entonces un nuevo juicio; en cambio, los cargos serían desechados. Esto se debe a que la protección constitucional contra la doble incriminación impide que un acusado sea juzgado por el mismo delito por el que ya fue absuelto.

Es raro que los tribunales anulen los veredictos de culpabilidad, ya que los jueces suelen acatar el juicio del jurado. Los jueces solo toman esta medida cuando la evidencia es tan insuficiente que resulta en una infracción de la justicia o realmente perjudica al acusado en relación con un derecho sustancial.¹²

4. ¿Cuál es el plazo para presentar una solicitud?

Depende de los motivos por los que el acusado está solicitando un nuevo juicio. Una moción para un nuevo juicio basada en nuevas pruebas puede presentarse dentro de los dos (2) años posteriores al veredicto de culpabilidad. De lo contrario, el acusado solo tiene un plazo de siete (7) días después del veredicto de culpabilidad para presentar una moción para un nuevo juicio.¹³ Pero hay una excepción.

Las personas que han sido encarceladas por una condena por una felonía de categoría A o una felonía de categoría B pueden solicitar un análisis de marcadores genéticos de la evidencia que contribuyó a su condena. Si los resultados sugieren que el acusado puede ser inocente, el acusado puede solicitar un nuevo juicio en cualquier momento.¹⁴

Si el plazo de prescripción para presentar una moción para un nuevo juicio ha pasado, un preso puede intentar impugnar su encarcelamiento presentando una escritura de habeas corpus. Y como con un nuevo juicio, nuevas pruebas pueden presentarse en una escritura de habeas corpus.

5. ¿Qué sucede si el juez niega un nuevo juicio?

Si el juez niega la moción de un acusado criminal para un nuevo juicio, el acusado puede apelar. Tenga en cuenta que una vez que una apelación se ha presentado ante un tribunal de apelaciones, el tribunal inferior que escuchó el caso ya no tiene autoridad para otorgar un nuevo juicio. Sin embargo, el tribunal inferior todavía puede escuchar una moción para un nuevo juicio y certificar que está inclinado a otorgar un nuevo juicio. Si lo hace, el tribunal superior podría entonces enviar el caso de nuevo al tribunal inferior para un nuevo juicio.¹⁵

En California? Vea nuestro artículo sobre leyes de California para presentar una moción para un nuevo juicio.

¿En Colorado? Vea nuestro artículo sobre las leyes de Colorado para presentar una moción de nuevo juicio.

Referencias Legales

Evans v. Nev., (1996) 112 Nev. 1172, 926 P.2d 265.

NRS 176.515; Brioady v. Estado, (2017) 396 P.3d 822, 133 Nev. Adv. Rep. 41; Browning v. Estado, (2004) 120 Nev. 347, 91 P.3d 39, 120 Nev. Adv. Rep. 39. Ver también Estado v Seka, (2021) 137 Nev., Advance Opinion 39 (“[N]uevos resultados de pruebas de ADN son ‘favorables’ cuando hacen que un resultado diferente sea razonablemente probable en un nuevo juicio.”).

NRS 176.09187.

Layton v. Estado, (1973) 89 Nev. 252, 510 P.2d 864.